﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14771/2019-АК

г. Пермь

20 ноября 2019 года

Дело № А60-29796/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Грибиниченко О. Г.,  

судей  Варакса Н.В., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., при участии: 

от заявителя индивидуального предпринимателя Мустафиной Иры Зуфаровны  (ИНН 660600357511, ОГРНИП 304660624500031) - Магмуров Р.Р., паспорт,  доверенность от 17.08.2017;  

от заинтересованного лица Отделения Государственной инспекции  безопасности дорожного движения МО МВД России «Верхнепышминский»  (ИНН 6606004981, ОГРН 1036600291067) – не явились, извещены надлежащим  образом;  

от третьего лица ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных  дорог» - не явились, извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Мустафиной Иры Зуфаровны 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2019 года   по делу № А60-29796/2019,  

принятое судьей Ивановой С.О. 

третье лицо: ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании недействительным предписания, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Мустафина Ира Зуфаровна (далее –  заявитель, предприниматель, ИП Мустафина И.З.) обратилась в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением к Отделению Государственной  инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России  «Верхнепышминский» (далее – заинтересованное лицо) о признании  недействительным Предписания отделения ГИБДД МО МВД России  «Верхнепышминский» от 26.02.2019 № 19/3329.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ИП Мустафина И.З. обратилась с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что решение принято с  нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 24.09.2019  апелляционная жалоба заявителя принята к производству, дело назначено к  судебному разбирательству на 20.11.2019.  

18.10.2019 от ИП Мустафиной И.З. в суд апелляционной инстанции  поступило заявление об отказе от исковых требований о признании  недействительным Предписания отделения ГИБДД МО МВД России  «Верхнепышминский» от 26.02.2019 № 19/3329 и прекращении производства  по настоящему делу.  

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство об  отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи  49 АПК РФ).  

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска/заявления подписан  лично Мустафиной Ирой Зуфаровной, не противоречит закону, не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию  

судом. Явившийся в судебное заседание представитель ИП Мустафиной И.З.  поддержал заявление об отказе от исковых требований.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку апелляционным судом принят отказ заявителя от заявленных  требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство  по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с  прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заявителя  рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета  обжалования.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110  АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

При подаче заявления ИП Мустафинолй И.З. уплачена государственная  пошлина в размере 300 руб. (платежное поручение от 10.04.2019 № 75), при  подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная  пошлина в размере 150 руб. (платежное поручение от 11.09.2019 № 173).  

 С учетом изложенного государственную пошлину в сумме 450 руб.  следует возвратить заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2019  

года по делу № А60-29796/2019 отменить. 

Принять отказ индивидуального предпринимателя Мустафиной Иры  

Зуфаровны от заявленных требований в полном объеме. 

Производство по делу № А60-29796/2019 прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мустафиной Ире  

Зуфаровне (ИНН 660600357511, ОГРНИП 304660624500031) из федерального  

бюджета государственную пошлину в сумме 450 (Четыреста пятьдесят) руб.,  

уплаченную по платежным поручениям от 10.04.2019 № 75 и от 11.09.2019 №  173.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г.Грибиниченко 

Судьи Н.В.Варакса 

Е.М.Трефилова