АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-48/2025

город Вологда

11 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 24.12.2024 по делу № 035/04/9.21-908/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 12.08.2024 № 226,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее - общество, АО «Газпром газораспределение Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением с учетом его уточнения о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) от 24.12.2024 по делу № 035/04/9.21-908/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель управления и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления и третьего лица.

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на отсутствие вины в действиях общества, указали, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, снижение размера штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Управление в отзыве на заявление требования отклонило, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве на заявление указало на нарушение обществом срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей общества, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 в управление поступила жалоба ФИО1 о нарушении обществом срока осуществления подключения технологического присоединения) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к сетям газораспределения.

В ходе назначенного управлением административного расследования ответчиком установлено, что АО «Газпром газораспределение Вологда» и ФИО1 заключен договор от 15.03.2022 № 19/14д-015311 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуск газа - не позднее 31.12.2023.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 29.08.2022 стороны изменили срок выполнения работ и установили конечный срок выполнения всех работ по договору - 30.06.2024.

Вместе с тем по состоянию на 16.10.2024 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 со стороны общества не выполнены.

В связи с этим управление пришло к выводу о нарушении обществом пунктов 53, 121 Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

По итогам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 19.11.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 25.12.2024 по делу № 035/04/9.21-908/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по названной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Объективную сторону правонарушения образует в том числе нарушение субъектом естественной монополии Правил № 1547.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества являются услуги по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД - 35.22).

АО «Газпром газораспределение Вологда» является субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами № 1547.

Как предусмотрено в пункте 2 Правил № 1547, догазификацией признается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем) (пункты 5, 6 Правил № 1547).

В силу пункта 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации).

Согласно пункту 53 Правил № 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

В рассматриваемом случае судом установлено и из материалов дела следует, что обществом и ФИО1 заключен договор от 15.03.2022               № 19/14д-015311 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с пунктом 3 которого срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуск газа - не позднее 31.12.2023.

Дополнительным соглашением к договору от 29.08.2022 стороны установили конечный срок выполнения всех работ - 30.06.2024.

Однако, в нарушение пункта 3 указанного договора в редакции дополнительного соглашения общество не выполнило в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, в деянии заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом постановлением от 01.11.2023 по делу № 03/04/9.217/2023 общество привлекалось к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который оплачен обществом 13.11.2023.

Таким образом, выявленное в рамках дела правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доводы общества о невозможности технологического присоединения жилого дома по адресу: 

<

...>, отклоняются судом по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Вологды от 29.12.2023 № 2248 «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Гагарина, Республиканской, ФИО3, ФИО4, переулка Узкого, Гончарной» в редакции постановления от 07.08.2024 № 1122, жилой дом по адресу: 

<

...>, включен в перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу и реконструкции.

Вместе с тем о факте включения указанного жилого дома в перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу и реконструкции, обществу стало известно после истечения срока подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Кроме того, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области в письме от 18.12.2024                 № Их.14-7885/24 сообщил, что программа комплексного развития территории не является препятствием в реализации действующей программы догазификации, в случае попадания трассы распределительного газопровода в пятно застройки необходимо внесение изменений в проектную документацию, разрабатываемую в рамках реализации программы комплексного развития территории или вынос газопровода.

При этом договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от 15.03.2022               № 19/14д-015311 сторонами не расторгнут.

Ссылка общества на то, что одной из причин несоблюдения срока подключения является большое количество заключенных договоров о подключении, также отклоняется судом как несостоятельная, поскольку данный довод заявителем документально не подтвержден и не свидетельствует об отсутствии со стороны общества вины в совершении выявленного правонарушения.

Доводы общества о том, что деятельность по догазификации является для него убыточной, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от надлежащего исполнения принятых в соответствии с договором обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обществом обязательных требований пунктов 53, 121 Правил № 1547, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм до выявления правонарушения контролирующим органом и обществом проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ также не имеется. 

Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем правовых оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Оспариваемым постановлением управления обществу назначен штраф в размере 700 000 руб. 

В рассматриваемом случае административный штраф в указанной сумме отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, который лишен возможности пользоваться услугами газоснабжения в течение длительного времени, а так же виду того, что общество систематически нарушает аналогичные требования Правил № 1547, о чем свидетельствует неоднократное привлечение его к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Заявитель воспользовался правом и на основании статьи 32.2 КоАП РФ уплатил административный штраф в половинном размере (350 000 руб.).

Предоставление возможности уплаты уже наложенного административного штрафа в половинном размере в соответствии с ее преференциальным характером не является способом индивидуализации назначенного административного наказания. Корректировка уже назначенного административного наказания, в том числе в целях его большей индивидуализации, может осуществляться посредством обжалования как не вступившего, так и вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности; при этом добровольная уплата административного штрафа в льготном размере, осуществляемая до вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, не аннулирует действия в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не препятствует обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П, от 23 июня 2020 года № 28-П и от 18 июля 2024 года № 39-П).

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 24.12.2024 по делу                  № 035/04/9.21-908/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области  от 24.12.2024 по делу № 035/04/9.21-908/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия. 

Судья                                                                                                      О.Я. Котенева