ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13539/2019

г. Саратов

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года по делу № А57-13539/2019  

о завершении реализации имущества гражданина в рамках дела о признании должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 410018, 

<

...>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности № 64АА3503194 от 01 февраля 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 с заявлением о признании должника -ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2019 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (410051, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) признано обоснованным заявление кредитора - ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 о признании должника - гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, признаны обоснованными требования ФИО5 в общей сумме 756 283,60 руб., в том числе в целях возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 569 372 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 25 735,60 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 64 500 руб., расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по проведению судебной экспертизы - 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 руб., и включены в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 для удовлетворения в третью очередь, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17051, адрес для корреспонденции: 460024, Оренбургская область, г.Оренбург, а/я 3190, член арбитражных управляющих Союза СРО АУ «Стратегия» (123308, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 226(6706) от 07.12.2019, стр. 153.

Ко дню судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества должника от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с прилагаемыми документами, о неосвобождении гражданина от обязательств перед кредиторами, перечислении суммы фиксированного вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. с депозита арбитражного суда.

 07 июля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника -гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 410018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>. С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращены. После завершения расчетов с кредиторами гражданин ФИО2, признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13539/2019, отказано. Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу ФИО6 денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 04.10.2019 в размере 12 000 руб., от 04.10.2019 в размере 13 000 руб. по представленным реквизитам.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

   Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Должник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, является гражданином Российской Федерации, проживает по адресу: 410018, 

<

...>, в разводе с 29.08.2016, имеет одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальным предпринимателем не является, осуществлял предпринимательскую деятельность с 20.02.2017 до 27.03.2018 (деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания), не работает, доходов не имеет.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 765 139,55 руб., в том числе требования МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в сумме основного долга - 8 284 руб., пени, штрафы- 571,95 руб.; требования ФИО9 (првопредшественник - ФИО5) в сумме основного долга 756 283,60 руб.

 Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Финансовый управляющий должника ходатайствует о неосвобождении должника от долгов на основании п. 4 ст. 213.38 Закона о банкротстве, ссылаясь на реализацию должником имущества в ущерб кредиторам, не представление должником информации и сведений о расходовании денежных средств, полученных от реализации вышеперечисленного имущества.

Между тем, законных оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судом первой инстанции не обнаружено.

Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Как установлено материалами дела, большая часть имущества была реализована должником в период с 16.09.2014 по 02.09.2016, то есть более чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве и до возникновения обязательств должника перед кредиторами в установленном законом порядке.

Все имеющиеся в наличии у должника документы по имуществу, в том числе по расходованию денежных средств были представлены финансовому управляющему и в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

При этом, финансовым управляющим сделки должника, совершенные за пределами трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника, не оспаривались. 

В признании недействительной оспоренной финансовым управляющим сделки должника было отказано. 

Судом по представленным должником сведениям установлено, что должник продолжительное время не работает, намеревался открыть свой бизнес, для чего был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП в период с 20.02.2017 по 27.03.2018. Однако дохода от предпринимательской деятельности должник также не получал. Должник длительное время имеет проблемы со здоровьем психоэмоционального характера, проходил лечение, в том числе стационарное, и реабилитацию в период 2017-2019г.г., что подтверждается соответствующими справками.

У должника имеется несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник длительное время не имеет своего жилья, в настоящее время проживает в арендуемой квартире. В связи с отсутствием иных доходов денежные средства от продажи имущества расходовались на личные нужды: аренда квартиры, проживание, питание, платное стационарное лечение и реабилитация, содержание ребенка, ремонт в квартире матери, ведение и поддержание предпринимательской деятельности с 20.02.2017 до 27.03.2018 (деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания).

Все реализованное имущество было получено ФИО10 по наследству от его отца - ФИО11, пострадавшего в ДТП и умершего 09.09.2014. Из материалов дела не усматривается намерений должника при реализации полученного им от отца имущества причинить ущерб кредиторам, нарушить их права и интересы. Сам факт реализации имущества должником не скрывался, реализация осуществлена в установленном законом порядке до возникновения обязательств перед кредиторами. Судом первой инстанции также  принято во внимание, что обязательства перед ФИО5 фактически возникли у умершего 09.09.2014 отца должника - ФИО11 Личные обязательства должника составляли на дату введения процедуры банкротства 8 855,95 руб.- задолженность перед ФНС России

Фактов незаконных действий, в том числе мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов, сокрытия или умышленного уничтожения имущества со стороны должника не установлено. Доказательств наличия таковых финансовым управляющим не представлено.

Имеющееся у должника имущество - транспортное средство, было передано должником в конкурсную массу, реализовано финансовым управляющим в процедуре банкротства, произведено частичное погашение требований конкурсных кредиторов.

Доводы финансового управляющего о направлении должнику запросов о предоставлении документов и сведений, которые должником не были исполнены, не нашли своего документального подтверждения. Сведения об отслеживании почтовых отправлений не позволяют установить какие документы направлялись в адрес должника тем или иным почтовым отправлением.

Все необходимые для проведения процедуры банкротства сведения и документы по запросу финансового управляющего были представлены должником, что подтверждается материалами дела, в том числе описью документов от 21.03.2020, сведениями заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Фактов умышленного непредоставления должником необходимых для проведения процедуры банкротства должника сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, не установлено.

Непредоставление должником документов по некоторым сделкам по причине того, что эти документы у должника не сохранились, так как сделки были совершены в 2014-2015 годах, не лишало финансового управляющего возможности своевременно истребовать необходимые для анализа сделок и установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника документы по сделкам из соответствующих регистрирующих органах, в том числе через арбитражный суд. 

Кроме того, ходатайств от финансового управляющего об истребовании необходимых документов и сведений от должника и (или) из регистрирующих органов в арбитражный суд не поступало.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО2 не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает в действиях должника недобросовестных действий при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов, все имущество должника, включенное в конкурсную массу, было реализовано в процедуре банкротства в установленном порядке. Воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры банкротства, недобросовестности должника, в том числе при предоставлении сведений об имуществе и расходовании денежных средств, судом не установлено.

В этой связи судом первой инстанции в отношении гражданина должника правомерно применены правила об освобождении от обязательств.

В деле о банкротстве должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

В ходе процедуры банкротства не установлено, что при возникновении или исполнении всех обязательств должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года по делу № А57-13539/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

                                                                                                                       

                                                                                                             Н.А. Колесова