АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.09.2017Дело № А62-4240/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 13.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" с требованием о  взыскании  задолженности по договору поставки  от 10.11.2015 в размере 2 732 414,87 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уточнил исковые требования, с учетом уточнений, просит суд взыскать  задолженность по договору  поставки  от 10.11.2015 в размере  2 625 654,87 рублей.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.   

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление в обоснование своих довод и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" (покупатель) и  обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (поставщик) заключен договор  от 10.11.2015г. (далее – договор), по условиям которого  поставщик передает, а покупатель приобретает в собственность продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявка, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом  2.4. договора поставка товара осуществляется доставкой  на склад покупателя силами и за счет поставщика либо самовывозе в течение срока согласованного сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена товара устанавливается сторонами  в заявках согласно действующему прейскуранту цен и фиксируется на день поступления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что общая  стоимость товара указывается в счете-фактуре,выставляемой поставщиком покупателю при отпуске товара.

В соответствии с пунктом 6.1. договора  покупатель производит стопроцентную предварительную оплату товара.

В соответствии с пунктом 12.1. договора, договор вступает в силу со дня его и действует до  31 декабря 2015, а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При отсутствии  письменного заявления сторон о прекращении действий договора, договор считается  пролонгированным на каждый последующий год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 12.2. договора).

Принимая во внимание, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора, суд приходит к выводу, что договор является действующим.

Истец во исполнение условий договор  в порядке предоплаты были перечислены  в  адрес ответчика  на общую сумму 7 612 850,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  №3799 от 22.12.2015 , №1491 от 19.08.2016, ,№1646 от 15.09.2016, №1647 от 15.09.2016.

Ответчиком на основании товарных накладных: №5 от 26.01.2016, №207 от 06.04.2016, №126/1 от 25.04.2016,  №178 от 10.05.2016, №180 от 17.05.2016, №193 от01.06.2016, №196 от 02.06.2016, №287 от 16.06.2016, №331 от 08.07.2016, №344 от 19.07.2016, №390 от 01.08.2016, №375 от 03.08.2016, №391 от 05.08.2016, №392 от 17.08.2016,  №393 от 17.08.2016, №396 от 24.08.2016, №431 от 07.09.2016, №435 от 12.09.2016, №449 от 16.09.2016, №434 от 03.10.2016, №517 от 05.10.2016, №534 от 10.10.2016, №28.10.2016, №735 от 08.11.2016, №788 от 16.11.2016, №800 от  22.11.2016, №898 от 19.12.2016, №905 от 23.12.2016, №63 от 23.01.2017, №87 от 03.02.2017, №120 от 15.02.2017, №154 от 23.02.2017, №155 от 27.02.2017, №156 от 28.02.2017, №158 от 01.03.2017, №159 от 10.03.2017, №160 от 20.03.2017, №161 от 21.03.2017, №170 от 14.04.2017, №171 от 14.04.2017, №215 от 24.04.2017, №207  от 17.04.2017, №208 от 21.04.2017, №218 от 18.05.2017, №222 от 06.07.2017 поставил в адрес истца товар на общую сумму   4 987 195,13 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Как следует из анализа, представленного в материалы дела договора  от 10.11.2016 года, указанный договор является договором поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора  покупатель производит стопроцентную предварительную оплату товара.

Истцом, обязательство по предварительной оплате товара было исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями платежными поручениями  №3799 от 22.12.2015 , №1491 от 19.08.2016, ,№1646 от 15.09.2016, №1647 от 15.09.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом  2.4. договора поставка товара осуществляется доставкой  на склад покупателя силами и за счет поставщика либо самовывозе в течение срока согласованного сторонами в заявке.

В судебном заседании истец пояснил, что заявки на поставку товара в письменном виде не составлялись, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии согласованного сторонами срока исполнения продавцом обязанности по  передачи товара покупателю.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, товар, оплаченный истцом  в порядке предоплаты, в рамках договора  поставки от 10.11.2015 года, в установленные сроки поставлен истцу в полном объеме не был, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 2 625 654,87 рублей.

Ответчиком, доказательств поставки товара на указанную сумму в рамках указанного договора, или возврата денежных средств истцу,   не представлено.

Наличие указанной задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки  взаимных расчетов  по состоянию на 12.07.2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2 625 654,87 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 36 662,00 рублей, исходя из цены иска равной 2 732 414,87 рублей, что подтверждается   платежным поручение №758 от 11.05.2017 года.

В результате  уточнения исковых требований цена иска составляет 2  625 654,87 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были уточнены исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств 18.01.2017 на сумму 97 800,00 рублей и 06.07.2017 на сумму 14 960,00 рублей.

Исковое заявление было принято к производству суда 03.07.2017, таким образом, исполнение ответчиком обязательства на сумму 14 960,00 рублей осуществлено после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, при определении размера государственной пошлины суд исходит из цены иска равной 2 640 614,87 рублей (2 732 414,87 – 97 800,00).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 640 614,87рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 203,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 459,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №758 от 11.05.2017 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00, что подтверждается платежным поручением №1070 от 04.07.2017

Таким образом, государственная пошлина в размере 39 203,00 рублей подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 2  625 654,87  рублей, а также 39 203,00 рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 459,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №758 от 11.05.2017, о чем выдать справку.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                    Л.В. Либерова