АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6329/2024

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения  объявлена 17 февраля 2025  года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2025  года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные Изделия -1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 571 490,00 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности №1/2023 от 21.11.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные Изделия -1» (далее - ответчик) о взыскании 3 571 490,00 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки №38 от 15.07.2022, а также 132 145,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000,00 руб. расходы связанные с оплатой услуг представителя.

Определением от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2024.

Определением от 13.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2024.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, последнее назначено на 17.02.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Истец в судебное заседание  своих представителей не направил, каких-либо ходатайств не заявил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлено  ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и правовая позиция.

Представитель ответчика требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в заключённом сторонами договоре и спецификациях не содержится требований об обязательном соответствии железобетонных изделий требованиям ГОСТа 32955-2014 по морозостойкости и водонепроницаемости, также в договоре и спецификациях нет ссылок, что данные железобетонные изделия приобретаются для строительства автомобильных дорог. Кроме того, ответчиком, при поставке товара, истцу  передавались паспорта на железобетонные изделия, в которых  содержатся все  характеристики передаваемого товара, и истец, принимая  товар и зная о его характеристиках, принял  этот товар по универсальным передаточным документам без замечаний. Кроме того, обратил внимание  на то, что в случае  согласования условий поставки в соответствии с ГОСТом 32955-2014 по морозостойкости и водонепроницаемости, стоимость  продукции  была бы намного выше, чем в спорном договоре, а также у ответчика  имелась возможность поставки продукции в соответствии с указанным ГОСТом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 38 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарный бетон, мелкозернистый бетон (пескобетон), ЖБИ (далее по тексту «Товар»), песок, щебень в количестве, ассортименте и сроки, согласно основным условиям и порядку поставки, указанным в настоящем договоре, а также в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, с момента подписания их сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка товара производится в соответствии со спецификацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1 договора, Поставщик (Ответчик) обязуется поставить высококачественный Товар в соответствии с требованиями ГОСТов и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае поставки некачественного Товара, обязательства Поставщика считаются не выполненными, а Товар не поставленным.

Сторонами 15.07.2022 согласована Спецификация №1, в соответствии с которой Ответчик осуществляет поставку следующего товара: Лоток прикромочный Б-1-22-75 серия 3.503.1-66, количество 1 574 штук, итоговая стоимость 3 935 000,00 руб.

Также сторонами 28.02.2023 согласована Спецификация №2, в соответствии с которой ответчик осуществляет поставку следующего товара: Лоток прикромочный Б-1-22-75 серия 3.503.1-66, количество 283 штуки, итоговая стоимость 707 500,00 руб.

Ответчиком в адрес истца произведена поставка спорного  товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: № 1132 от 17.08.2022, № 1437 от 23.09.2022, № 1448 от 27.09.2022, №1496 от 03.10.2022, №1499 от 04.10.2022, №1584 от 17.10.2022.

           Истцом полученный товар оплачен, что подтверждается платежными поручениями №238 от 02.08.2022 на сумму 1 180 500,00 руб., №301 от 16.09.2022 на сумму 1 967 500,00 руб., № 21 от 16.08.2023 на сумму 423 490,00 руб. 

Ссылаясь на то, что товар, поставленный ответчиком истцу, не соответствует требованиям ГОСТа 32955-2014, имеет существенные (неустранимые) недостатки, что подтверждается судебной экспертизой, проведённой в рамках судебного дела №А66-8028/2023, рассмотренного  Арбитражным судом Тверской области, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по спорному договору.

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием  для  обращения в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки спорного товара подтверждён материалами дела и сторонами  не оспаривается.

Вместе с тем истец ссылается на то, что  товар не соответствует условиям договора.

Проанализировав спорный договор и подписанные к нему сторонами Спецификации  №№1 и №2, суд признаёт обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что в заключённом сторонами договоре и спецификациях не содержатся требования об обязательном соответствии железобетонных изделий требованиям ГОСТу 32955-2014 по морозостойкости и водонепроницаемости. Также в договоре и спецификациях нет ссылок, что данные железобетонные изделия приобретаются для строительства автомобильных дорог.

Кроме того, при передаче железобетонных изделий ответчик передал истцу паспорта качества на них, истец данный товар вместе с необходимым пакетом документов  принял без замечаний, следовательно, не мог не знать о его характеристиках, на дату приёмки товара.

Истцом не представлено доказательства что, в договоре и в спецификациях были согласованы требования об обязательном соответствии железобетонных изделий требованиям ГОСТ 32955-2014 по морозостойкости и водонепроницаемости.

Ссылку истца  на дело №А66-8028/2023, рассмотренное  Арбитражным судом Тверской области, суд считает несостоятельной, поскольку  договор являющийся предметом рассмотрения вышеупомянутого дела, заключен на иных условиях, чем договор, являющийся предметом рассмотрения по данному спору.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ в се представленные в материалы дела  доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу  о том, что  условиями спорного договора  не были согласованы  условия поставки товара  в соответствии с ГОСТом 32955-2014 по морозостойкости и водонепроницаемости (ссылки, как в договоре, так и в Спецификациях отсутствуют), при этом истцом не представлено доказательств того, что поставленный товар не соответствует условиям, указанным в Спецификациях №1 и №2.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с  отказом в удовлетворении исковых требований,  расходы истца по оплате государственной пошлины  в размере 132 145,00 руб. и на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000,00 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова