АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула              Дело № А68-12189/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «15» мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление                                                 Администрации муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН1027101484772) 

к ООО «Континент+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба в размере 10 000 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2022 (действ. до 27.05.2023);

от ответчика – представитель Рыбца М.М. по доверенности 12.12.2022 (действ. до 12.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Узловский район (далее – АМО Узловского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Континент+»  (далее -  ООО «Континент+», ответчик) ущерба в размере 10 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что ООО «Континент+» ненадлежащим образом исполняло  обязательства по контракту от 06.05.2020 №95  на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО Узловский район Тульской области, в связи с чем, с АМО Узловский район в пользу ФИО3  взыскана компенсация морального вреда  в размере 10 000 руб. в результате укуса бродячей собаки на территории г.Узловая.

Ссылаясь на перечисление ФИО3  денежных средств в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда,   АМО Узловский район просит взыскать с ООО «Континент+» ущерб в размере 10 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить убытки, которая осталась без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума « 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против исковых требований,  указывает, что выполнил обязательства по контракту №95 от 06.05.2020 надлежащим образом и в полном объеме, что  подтверждается подписанными истцом без замечаний и разногласий актами оказанных услуг в рамках указанного контракта, а также фактом оплаты администрацией услуг по контракту.

ООО «Континент+» ссылается на отсутствие  претензий со стороны администрации относительно качества и объема оказываемой услуги, как в  период действия контракта, так и по окончании действия контракта

ООО «Континент+» в отзыве также указывает, что 13.07.2020 года исполнителем в рамках заключенного контракта по адресу: 

<

...> были отловлены две бездомные собаки. Указанный  отлов произведен в полном соответствии с заявкой заказчика и условиями контракта, что подтверждается актами оказанных услуг. 

Согласно реестра  учета животных без владельцев данные собаки были возвращены на прежнее место обитания 11.08.2020 года в соответствии с п. 4.1.14 контракта, поскольку согласно карточек учета данных животных, отловленные животные вели себя спокойно, немотивированной агрессии не проявляли.

Ответчик также считает, что контрактом от 06.05.2020 №95 не предусмотрен мониторинг безнадзорных животных на территории муниципального образования. Предметом контракта являются действия по отлову на основании заявок заявкам заказчика.  В силу изложенного, ответчик не может нести ответственность за своевременное отслеживание и подачу заявки на отлов безнадзорных животных.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в рамках дела №2-1132/2021 Тульский областной суд апелляционным определением от 20.04.2022  отменил решение Узловского городского суда Тульской области от 08.09.2021 и принял новое решение, согласно которому исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с АМО Узловский район в пользу ФИО3  взыскана компенсация морального вреда  в размере 10 000 руб.

Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 17.08.2022 оставил апелляционное определение Тульского областного суда от 20.04.2022 по делу №2-1132/2021 без изменения, кассационную жалобу АМО Узловский район без удовлетворения.

Согласно указанным судебным актам по делу №2-1132/2021, 16 сентября 2020 года на территории муниципального образования Узловский район ФИО3 был причинен вред здоровью вследствие укуса собаки, не имеющей владельца.

Суды общей юрисдикции,  установив  фактические обстоятельства по делу №2-1132/2021, применив нормы закона, пришли к выводу о том, что АМО Узловский район обязана компенсировать вред, причиненный ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения возложенных АМО Узловский район  обязанностей.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между АМО Узловский район (заказчик) и ООО «Континент+» (исполнитель) заключен контракт №95  на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО Узловский район Тульской области (далее – контракт).

В соответствии  п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Узловский район Тульской области (далее услуги). В соответствии с условиями настоящею контракта и техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в установленном настоящим контрактом порядке. 

Согласно  п.   1.2.  контракта осуществление  деятельности  по  обращению с животными без владельцев включает в себя:

1) отлов животных без владельцев с учетом транспортных затрат и передача животных без владельцев в приют;

2) мероприятия по содержанию животных без владельцев в приюте, в том числе: учет, карантинирование, лечение (при необходимости), вакцинация, маркирование (мочение), стерилизация (кастрация), возврат на прежнее место обитания, умерщвление (эвтаназия), утилизация (уничтожение) биологических отходов;

возвращение животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания по истечении 30 календарных дней содержании с учетом завершения карантинирования, лечения (при необходимости), маркирования (мечения), вакцинации и стерилизации (кастрации);

содержание в приютах для животных до наступления естественной смерти животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, с учетом положений статьи 231 ГК РФ;

возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим животным без владельцев в приюты; 

6) содержание животных без владельцев в приюте в соответствии сПостановлением правительства Тульской области от 23.01.2020 №16 «Обутверждении Правил организации деятельности приютов и установления нормсодержания животных в них на территории Тульской области».

Услуги оказываются в полном или частичном объеме в отношении каждого животного в зависимости от его состояния и наличия у него владельца. 

Согласно п. 1.3. контракта услуги отлова оказываются на территории муниципального образования Узловский район. Услуги по содержанию животных без владельцев в приюте, в том числе: учет, карантинирование, лечение (при необходимости), вакцинация, маркирование (мечение), стерилизация (кастрация), умерщвление (эвтаназия), утилизация (уничтожение) биологических отходов осуществляется по месту нахождения исполнителя. Возврат животного на прежнее место обитания осуществляется па территории муниципального образования Узловский район.

В соответствии п. 3.1 контракта общий срок оказания услуг по 15.12.2020 года. Срок оказания услуг по отлову по 15.11.2020 года. Срок оказания услуг по содержанию в приюте животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессивность 30 календарных дней со дня отлова животных.

Согласно п.3.2. контракта оказание услуг по заявке заказчика осуществлять в срок: по отлову животных без владельцев - не более 5 календарных дней: в случаях социально опасного поведения животного без владельца, проявляющею агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека (людей), в том числе имеющего явные признаки заболевания бешенством – незамедлительно.

В соответствии с разделом 4 контракта исполнитель обязался осуществлять услуги надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с условиями настоящего контракта. Составлять акт  отлова животных без владельцев в 2 экземплярах.

Суд отмечает, что из буквального толкования пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №18140/09).

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда, договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Судом установлено  надлежащее исполнение  ООО «Континет+» своих обязательств по контракту №95 от 06.05.2020, что подтверждается представленными в материалы рассматриваемого дела: экспертными заключениями от 02.09.2020, от 07.09.2020, от 10.09.2020, от 22.10.2020, от 21.10.2020, а также актами сдачи-приемки оказанных услуг: №1 от 30.06.2020, №2 от 31.07.2020, №3 от 31.08.2020, №4 от 30.09.2020, №5 от 03.10.2020.

Кроме того, судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, ссылка АМО Узловский район на отсутствие виновных действий со стороны администрации в причинении ФИО3 морального вреда, поскольку между ООО «Континент» и администрацией заключен  контракт №95 от 06.05.2020, в соответствии с которым администрация регулярно формировала и направляла исполнителю заявки на отлов безнадзорных животных, а исполнитель в свою очередь оказывал услуги по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев, отклонена, так как нападение безнадзорной собаки на ФИО3 свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

В соответствии ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные возражения, пояснения  истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: не доказан факт противоправных действий ответчика, повлекших возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская