АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12310/2024

г. Тюмень

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств, 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО3, на  основании  доверенности  от 01.04.2024;

от ответчика: до перерыва ФИО4, на  основании доверенности  от 23.07.2024, после перерыва не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании денежных средств. 

Требования со ссылкой на статьи  395, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  возврату денежных средств.

Представитель истца  исковые требования поддержал.

Представитель  ответчика до перерыва возражал против исковых требований. После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует  из материалов  дела  согласно прилагаемым платежному поручению №212 от 25.05.2022 г. и платежному поручению №146 от 07.06.2023 г. с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика (ИП ФИО2) были перечислены денежные средства в общем размере 7 384 353 (Семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Оплата указанных денежных средств производилась за выполнение Ответчиком для Истца демонтажных работ и приобретение строительных материалов, указанных в прилагаемом счете на оплату №16 от 07.06.2023 г.

Как поясняет Истец, Согласно устной договоренности между Истцом и Ответчиком, работы по демонтажу и поставка строительных материалов должны были быть произведены Ответчиком в течение 20 дней с момента произведенной Истцом оплаты. Демонтажные работы Ответчиком не производились, акты выполненных работ Ответчиком Истцу не представлены, денежные средства в размере 4 802 082 руб. не возвращены. Строительные материалы также Истцу не поставлены, денежные средства в размере 2 582 271.90 руб. не возвращены. Договор на поставку строительных материалов и договор подряда в виде одного документа, подписанного сторонами, между Истцом и Ответчиком заключены не были. Оплата строительных материалов и демонтажных работ внесена Истцом в соответствии с договоренностями сторон, достигнутыми в результате устных переговоров.

Поскольку Ответчик не исполнил свою обязанность по поставке строительных материалов Истцу и не выполнил демонтажные работы, 24.02.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика предсудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 7 384 353  рубля 90 копеек. Ответчик оставил предсудебную претензию без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О). 

Факт получения денежных средств индивидуальным предпринимателем  ФИО2 не оспорен. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт перечисления ИП ФИО1 денежных средств, отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии на стороне ИП ФИО2, неосновательного обогащения в заявленной сумме 7 384 353  рублей. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 384 353 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 7 384 353 руб. 90 коп, а также 59 922 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.