Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5081/2021

29 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Некоммерческой  организации  «Фонд развития промышленности Хабаровского края»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 07.06.2021 (сроком на 2 года);

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  некоммерческой организации  «Фонд развития промышленности Хабаровского края»

на решение от  12.07.2021

по делу № А73-3173/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Хабаровского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 15.01.2021 № 8/218 о результате рассмотрения заявления о даче согласия на представление муниципальной преференции,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд развития промышленности Хабаровского края» (далее - заявитель, Фонд, ФРП Хабаровского края) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), согласно которому просит признать незаконным решение от 15.01.2021 № 8/218 о результате рассмотрения заявления о даче согласия на представление муниципальной преференции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - третье лицо, Министерство).

Решением суда от 12.07.2021 в удовлетворении заявления Фонда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФРП Хабаровского края  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что: предоставление Фондом поддержки в виде льготных займов промышленным организациям, реализующим на территории районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях проекты в сфере развития производства, и, тем самым, обеспечивающим государственные нужды в социально-экономической сфере (изготовление необходимой продукции, налоговые поступления, создания рабочих мест), является одной из мер, осуществляемых в целях обеспечения достойной жизни населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, создания и поддержания социально гарантированных благоприятных условий жизнедеятельности населения; предоставление Фондом льготных займов краевым промышленным предприятиям отвечает цели, указанной в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции; применение подхода, основанного на предположении наличия конкуренции на соответствующем рынке (фактически - о презумпции наличия дискриминации в случае предоставления преференции Фонду), влечёт за собой принятие    чисто    формального    решения,     не    основанного    на    проведении соответствующего   исследования,   а   также   его   анализа,   для   целей   полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявления, а значит, затрагивает права Фонда как лица, чьи законные интересы нарушаются данным решением. 

Представители  Фонда, Министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, Фонд направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Фонда и Министерства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, представитель антимонопольного органа  доводы жалобы отклонила, просила отказать в е удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, 16.11.2020 вх. № 8/16552 Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 13.11.2020 № l-11-8728 о даче согласия на предоставление государственной преференции ФРП Хабаровского края, путем передачи без проведения торгов в безвозмездное пользование помещений №№ 2,3,4, общей площадью 53 кв. м, расположенных в здании по ул. Запарина,                  д. 76, в г. Хабаровске, балансовой стоимостью 484 788,89 руб., остаточной стоимостью 212 034,99 руб., в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сроком на 3 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Хабаровским УФАС России в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ) принято решение от 15.01.2021 № 8/218, согласно которому в предоставлении испрашиваемой государственной преференции отказано в связи с тем, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В статье 19 Закона № 135-ФЗ перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления. К одной из таких целей отнесено обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ).

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 135-ФЗ запрещается использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением определенных в данной статье случаев.

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ предусмотрен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. К такому заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ.

Как указано выше, 16.11.2020 вх. № 8/16552 Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 13.11.2020 № l-11-8728, из которого следует, что предполагается передать некоммерческой организации - ФРП Хабаровского края в безвозмездное пользование нежилое помещение.

Письмом от 28.12.2020 № 1-11-10103 Министерство имущественных отношений Хабаровского края сообщило, что предполагаемое к передаче имущество (помещения) будет использоваться ФРП Хабаровского края для осуществления основного вида деятельности по предоставлению займов промышленности (ОКВЭД 64.92.2), в частности, Фондом оказана финансовая поддержка проекту ООО «Восточная торговая компания» по договору займа от 06.12.2018 № ДЗ-106/18.

При этом, документы, подтверждающие данные обстоятельства, а также документы, подтверждающие планирование или предоставление займов Фондом иным субъектам, к письмам приложены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее - Закон № 488-ФЗ) финансовую поддержку субъектов деятельности в сфере промышленности могут предоставлять государственные фонды развития промышленности, создаваемые Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда или автономного учреждения либо создаваемые Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации совместно с организациями, входящими в состав инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности, в организационно-правовой форме фонда. Государственные фонды развития промышленности являются организациями, входящими в состав инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности.

Государственные фонды развития промышленности создаются и действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 11 Закона № 488-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 488-ФЗ государственные фонды развития промышленности предоставляют финансовую поддержку субъектам деятельности в сфере промышленности в любой соответствующей законодательству Российской Федерации форме, в том числе в форме займов, грантов, взносов в уставный капитал, финансовой аренды (лизинга).

Аналогичные нормы содержаться в Законе Хабаровского края от 30.03.2016 № 172 «О промышленной политике».

Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, соответственно в понятии пункта 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ такие организации могут являться хозяйствующими субъектами.

Пунктом 2.2 Устава ФРП Хабаровского края, утвержденного Приказом Министерства промышленности Хабаровского края от 08.08.2019 № 17 (далее - Устав) установлено, что предметом деятельности Фонда является поддержка субъектов деятельности в сфере промышленности путем предоставления займов субъектам деятельности в сфере промышленности для реализации их проектов и иных мер поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, установленных Фондом по согласованно с учредителем.

Согласно Уставу, Выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения Фонда является г. Хабаровск, к основному виду деятельности фонда относится деятельность по предоставлению займов промышленности (код ОКВЭД 64.92.2), а также деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 63.11.1), деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества (код ОКВЭД 66.19.4), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье (в том числе предусмотренного пунктом 9 части 1 указанной статьи).

В силу пункта 9 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования государственным (муниципальным) имуществом, может быть заключен без проведения торгов в порядке главы 5 Закона № 135-ФЗ (посредством предоставления государственных и муниципальных преференций).

Предоставление государственного (муниципального) имущества в отсутствие конкурентных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (потенциальных участников рынка), которые должны иметь равную возможность по реализации права на получение соответствующего государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, учитывая, что предоставление права владения и (или) пользования государственным (муниципальным) имуществом возможно только путем проведения конкурентных процедур (торгов), а получение хозяйствующим субъектом государственной или муниципальной преференции создает преимущества в осуществлении таким субъектом хозяйственной деятельности, то предоставление преференций является исключительной мерой, реализация которой возможна только при наличии соответствующих обстоятельств.

Антимонопольный орган отказывает в предоставлении государственной или муниципальной преференции, в том числе, если предоставление государственной или муниципальной преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции (пункт 3 части 3 статьи 20 Закона № 135-ФЗ).

Оценивая основания отказа Хабаровского УФАС России в согласовании испрашиваемой преференции, суд верно  согласился с выводами антимонопольного органа о том, что из заявления Министерства имущественных отношений Хабаровского края о предоставлении государственной преференции не следует, что предоставление данной государственной преференции имеет целью обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оказание Фондом финансовой поддержки проекту ООО «Восточная торговая компания» по договору займа от 06.12.2018 № ДЗ-106/18, а также представленные заявителем в материалы дела в обоснование своей позиции заявки (резюме проектов) краевых промышленных предприятий на финансирование инвестиционных проектов, также не свидетельствуют, что предоставление испрашиваемой государственной преференции имеет целью обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, передача в аренду помещений без проведения торгов приведет к недопущению конкуренции за право владения (пользования) государственным имуществом, поскольку исключает участие иных хозяйствующих субъектов в борьбе за получение такого имущества на конкурентной основе и тем самым повлечет создание преимущественных условий отдельному хозяйствующему субъекту - ФРП Хабаровского края и, как следствие, нарушение принципа равного доступа указанных субъектов хозяйственной деятельности к использованию государственного имущества.

Как верно  отметил суд, относительно довода заявителя об отсутствии анализа конкурентной среды на рынке предоставления государственного имущества, частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ определено общее правило, согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Закрепление на законодательном уровне указанного правила, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, изначально предполагает наличие конкуренции на рынке предоставления хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества и не требует отдельного анализа конкуренции на указанном товарном рынке.

Ссылки заявителя на положения письма Федеральной антимонопольной службы от 31.05.2011 № ИА/16692, обосновано не приняты судом, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № АКПИ19-662, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № АПЛ19-538, указанное письмо признано не действующим со дня принятия.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к правомерному  выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 15.01.2021 № 8/218 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Произведя  оценку фактических обстоятельств дела с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная 06.08.2021  заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета согласно положений статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  12 июля 2021 года по делу № А73-3173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  некоммерческой  организации  «Фонд развития промышленности Хабаровского края» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 47 от 06.08.2021. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

        Е.А. Швец