АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12427/2018

г. Владивосток

07 августа 2018 года

Арбитражный  суд  Приморского  края  в  составе  судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КАСЛАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 145 775 рублей 80 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Авторитет-Авто+" (далее ООО "Авторитет-Авто+", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАСЛАР" (далее ООО "КАСЛАР", ответчик) о взыскании 90 926 рублей  80 копеек основного долга за выполненные по договору работы и  54 849  рублей договорной неустойки за общий  период с 10.02.2018 по 13.06.2018.  

          Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

 

          Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

           Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  денежного обязательства по оплате основного долга  за выполненные работы по договору №903-14/18 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 13.01.2018.  

          Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.01.2018.  между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик)  заключен договор  №903-14/18 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (далее Договор), исходя из предмета которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или ремонта и/или доукомплектования автомобиля(ей) Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

Стоимость производимых Исполнителем работ определяется в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом Исполнителя (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания УПД.

 Исходя из пункта 2.8. Договора  выполнение работ оформляется подписанием сторонами  заказ-наряда. 

Во исполнение обязанностей по Договору истец,  выполнил  работы  по автомобилю NISSAN TEANA государственный регистрационный номер 

<

***> на общую сумму  90 926 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными сторонами заказ-нарядом №АА00040681 от 06.02.2018 на сумму 63 190 рублей и №АА00041106 от 15.02.2018 на сумму 27 736 рублей 80 копеек и соответствующими Универсальными передаточными документами.

 Однако работы по Договору ответчиком  не оплачены, задолженность составляет 90 926 рублей 80 копеек.

 Направленная истцом претензия  с требованием  оплатить сложившуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

            На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.           Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ   и принятие их ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга.

 За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных пунктом 6.3. Договора, и взыскании с ответчика неустойки  за период с 10.02.2018 по 13.06.2018 за просрочку оплаты 63 190 рублей и с 21.02.2018 по 13.06.2018 за просрочку оплаты  27 736 рублей 80 копеек.

 Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки.           Судом проверен,  признан обоснованным и арифметически  верным выполненный истцом расчёт неустойки.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.  

Таким образом,  требования о взыскании с ответчика 54 849  рублей неустойки  так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСЛАР"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" 90 926 рублей 80 копеек основного долга и 54 849 рублей неустойки,  а также 5 373  рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                          Плеханова Н.А.