АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1956/2023

13 июля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2023 года, 06 июля 2023 года дело по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Вертикаль"

о взыскании 467 585 руб. 78 коп.

третье лицо - АО «Альфа Страхование» Самарский филиал

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 12.04.2023, диплом, ФИО4, доверенность от 10.01.2023,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Вертикаль" о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной ФИО6 ФИО7 сумму в размере 467 585 руб. 78 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом. В судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законов Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего   имущества в многоквартирных домах,   расположенных   на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации -фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной    некоммерческой    организацией,    осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 180, п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона Самарской области от 21 06 2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Привлечение региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению, аукционных заявок на участие в электронном аукционе ЭАПС921/1 от 15.04.2019 между некоммерческой организацией региональный оператор Самарской   области   «Фонд   капитального   ремонта»   и   обществом   с ограниченной   ответственностью   строительная   компания   «Вертикаль» 26.04.2019 заключен договор №ЭАПС921-19 на выполнение работ по капитальному  ремонту   общего   имущества   многоквартирных   домов, расположенных на территории Самарской области   в том числе по адресу 

<

...>.

В соответствии с предметом договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в том числе по адресу 

<

...> (далее - МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными Договором, подготовленной проектной документацией, техническим заданием, являющимися Приложением №1 к настоящему Договору, и иными приложениями к настоящему договору.

Работы по договору № ЭАПС921-19 от 26 04 2019 в многоквартирном доме по адресу 

<

...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 25.08.2020.

Решением от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска по делу №2-1980/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО7 С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскана в пользу ФИО6 сумма материального ущерба, причиненного затоплением в размере 31 540, 30 рублей, сумма расходов по оплате услуг ООО «Март-Оценка» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки   квартиры   и   имущества   8 500   рублей,   расходы   по   оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего 42 040,30 рублей В пользу ФИО7 взыскана суммаматериального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере31 540,30 рублей, в доход государства взыскана государственная пошлина всумме 2 092, 40 рубля, а всего взыскано 75 673 рубля.

Названным решением установлено, что в многоквартирном доме адресу 

<

...>, производились работы по капитальному ремонту крыши подрядной организацией, в процессе проведения работ квартира №46, принадлежащая на праве собственности ФИО6, ФИО7 23.08.2019 и 09.10.2019 подвергалась затоплениям с крыши жилого дома. В результате периодического затопления квартиры, причининен материальный вред. Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту был выполнен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома №8 по ул. ФИО11 в г Самара, пролитие в квартире истцов происходили во время выполнения работ по капитальному ремонту, привлеченной НО «ФКР» подрядной организацией ООО СК «Вертикаль» (стр. 7 решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г Новокуйбышевск по делу №2-1980/2020).

Решение от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г Новокуйбышевск по делу №2-1980/2020 НО «ФКР» исполнено в полном объеме, ФИО6 ФИО7 выплачены взысканные решением суда суммы в размере 42 040,30 рублей и 31 450,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями №5287, №5288 от 16 03 2021, также, платежным поручением №5292 от 16.03.2021, оплачена государственная пошлина в размере 2 092,40 рублей.

По результатам электронного аукциона № ЭАПС922-19 на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению, аукционных заявок на участие в электронном аукционе от 15.04.2019 между некоммерческой организацией региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» 26.04.2019 заключен договор №ЭАПС922-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в том числе по адресам 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с предметом договора Подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресам 

<

...>, 

<

...> (далее - МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными Договором, подготовленной проектной документацией, техническим заданием, являющимися Приложением №1 настоящему Договору, и иными приложениями к настоящему договору.

Работы по договору № ЭАПС922-19 от 26.04.2019 в многоквартирных домах по адресам 

<

...>, 

<

...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актами приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 10.11.2020 и 03.06.2020.

Решением от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу №2-2769/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО8 С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскана в пользу Медведевой Л В сумма материального ущерба в размере 117 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 000, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, а всего взыскано 141 700 рублей.

Названным решением установлено, что, при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, была раскрыта кровля, в результате чего во время выпадения осадков была залита квартира №20, принадлежащая ФИО8 на праве собственности, что привело к повреждению имущества, причинен материальный вред собственнику.

Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №27А по ул Победы в г. Новокуйбышевск производились ООО СК «Вертикаль», пролитие в квартире истцов происходило во время выполнения работ, привлеченной НО «ФКР» подрядной организацией (стр. 6 решения от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу №2-2769/2020).

Решение от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу №2-2769/2020 НО «ФКР» исполнено в полном объеме, Медведевой Л В выплачена взысканная решением суда сумма в размере 141 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №23113 от 23 12 2020.

Решением от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО9 C некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскана в пользу ФИО10 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры и находящемуся в ней имуществу в результате залива - 216 111,28, расходы по проведению независимой экспертизы - 10 500 рублей, расходы по сливу воды с натяжного потолка - 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы 250,50 рублей, всего взыскано 244 861 руб. 78 коп. Кроме этого в доход местного бюджета г о Новокуйбышевск взыскана государственная пошлина в размере 5 441 руб., а всего взыскано 250 302,78 руб.

Названным решением установлено, что на время проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, был осуществлен демонтаж кровли, укрывной материал, с целью защиты от попадания дождевой воды, не использовался. В связи с чем в период с сентября 2019 по октябрь 2019 происходило неоднократное пролитие квартиры №30, принадлежащей Берляковой М А  на праве собственности, что привело к повреждению имущества,  причинен  материальный вред собственнику.

Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №2 по ул. Победы в г. Новокуйбышевск производилось ООО СК «Вертикаль», пролитие в квартире истца происходило во время выполнения работ, привлеченной НО «ФКР» подрядной организацией (стр. 5 решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020).

Решение от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020 НО «ФКР» исполнено в полном объеме, ФИО10 выплачена взысканная решением суда сумма в размере 244 861,78 рублей, что подтверждается платежным поручением №584889 от 05 11 2020 Платежным поручением № 582282 от 05.11.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 5 441 руб.

Удовлетворяя требования собственников жилых помещений с взыскании   с   НО   «ФКР»   ущерба,   причиненного   пролитием   жилых помещений, суд общей юрисдикции руководствовался нормой ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, которая устанавливает ответственность регионального оператора за действия подрядной организации, привлеченной им для осуществления капитального ремонта.

Как указал истец, убытки истца по исполнению решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г Новокуйбышевск по делу №2-1980/2020, решения от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу №2-2769/2020, решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> рамках договоров № ЭАПС921-19 от 26 04 2019 и № ЭАПС922-19 от 26 04 2019.

В соответствии с п. 13.7 договоров № ЭАПС921-19 от 26.04.2019, №ЭАПС922-19 от 26.04.2019 подрядчик самостоятельно несет ответственностьза вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результатедопущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числевыявленных в течении гарантийного срока. В случае, если ущерб, причиненный подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранен заказчиком или третьим лицом, подрядчик возмещает такому лицу все понесенные им расходы в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие е том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если: требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещение убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с вышеизложенным, ответчику была направлена претензия исх №8283 от 31.03.2021 с требованием в 15-тидневный срок с момента получения претензии возместить НО «ФКР» суммы, выплаченные ФИО6 ФИО7 и сумму государственной пошлины в доход го Самара по решению от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г Новокуйбышевска по делу №2-1980/2020 Претензия ответчиком получена 12.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080559103632.

Как указал истец, ответчику была направлена претензия исх. №15951 от 01.06.2022 с требованием в 15-тидневный срок с момента получения претензии возместить НО «ФКР» сумму, выплаченную ФИО8 по решению от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу №2-2769/2020 Претензия ответчиком получена 17.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 80080473946773.

Кроме того, ответчику была направлена претензия исх. №43172 от 14.12.2022 с требованием в 15-тидневный срок с момента получения претензии: возместить   НО   «ФКР»   суммы,   выплаченные   ФИО10    и государственной пошлины в доход бюджета г.о. Новокуйбышевска по решению от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020 Претензия ответчиком получена 20.12.2022, № что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096479387267.

Однако, требования истца последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «СК «Вертикаль» является членом СРО строителей Саморегулируемая организация СОЮЗ «Содружество строителей», 23.03.2019 года между АО «Страхование и ООО «СК «Вертикаль» был заключен договор страхования гражданской ответственности членов СРО, на основании данного обстоятельства, ответчик полагает, что ответственность в данном случае была застрахована, в связи с чем, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Однако, как указал истец, в подтверждение своих доводов, ответчиком приведены исключительно те же обстоятельства, которые ранее были исследованы в полном объёме судом общей юрисдикции в процессе рассмотрения дел №2-1980/2020, №2-2769/2020, №2-427/2020.

Правоотношения между истцом и ответчиком сложились на основании ч.1 п.3 ст. 180, п.3 ч.2. ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-Г'Д«О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных, домах, расположенных на территории Самарской области» (далее Закон Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД), в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", договора №ЭАПС921-19 от 26.04.2019, заключенного между некоммерческой организацией региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и обществом ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в том числе но адресу: 

<

...>; договора, заключенного между НО «ФКР» и ООО «СК «Вертикаль» №ЭАПС922-19 от 26.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в том числе по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Решением от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска по делу №2-1980/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО7

Названным решением установлено, что в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, производились работы по капитальному ремонту крыши подрядной организацией, в процессе проведения работ квартира № 46, принадлежащая на праве собственности ФИО6, ФИО7 23.08.2019 и 09.10.2019 подвергалась затоплениям с крыши жилого дома. В результате периодического затопления квартиры, причининен материальный вред. Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту был выполнен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома №8 по ул. ФИО11 в г.Самара, пролитие в квартире истцов происходили во время выполнения работ по капитальному ремонту, привлечённой НО «ФКР» подрядной организацией ООО СК «Вертикаль» (стр.7 решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевск по делу №2-1980/2020) В процессе рассмотрения названного выше дела судом общей юрисдикции исследовались все перечисленные доводы ответчика, приведенные в отзыве, что отражено в решении от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска, из решения также следует, что согласно страховому акту №6591R906/3581/19/4 событие 23.08.2019 было признано страховым случаем, по которому страховая выплата составила 69 609,39 рублей и 13.11.2019 была перечислена Викуловой ТО.С. на ее банковские реквизиты.

Также, в процессе судебных разбирательств по делу №2-1980/2020 представитель АО «Альфа страхование» пояснил относительно залитая 09.10.2019, что выплата страхового возмещения по данному событию произведена не была ввиду того, что Страхователь не представил документы по убытку (стр.3 решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевск по делу №2-1980/2020).

Судом исследованы доказательства, представленные в материалы цела и взыскано в счёт возмещения ущерба с учётом ранее выплаченных истцу ФИО6 денежных средств 69 609,39 рублей (стр. 10,11 решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевск по делу №2-1980/2020).

Названное решение Ответчиком оспаривалось в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки мирового судьи, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции согласился, что следует из апелляционного определения от 13.01.2021, которым решение от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевск по делу №2-1980/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалобы ООО СК «Вертикаль» - без удовлетворения.

Решением от 25.09.2020 Ленинского районного суда но делу №2-2769/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО8

Названным решением установлено, что, при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, была раскрыта кровля, в результате чего во время выпадения осадков была залита квартира №20, принадлежащая ФИО8 на праве собственности, что привело к повреждению имущества, причинен материальный вред собственнику. Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №27А по ул. Победы в г.Новокуйбышевск производились ООО СК «Вертикаль», пролитие в квартире истцов происходило во время выполнения работ, привлечённой НО «ФКР» подрядной организацией (стр.6 решения от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу №2-2769/2020).

Решением от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020 частично удовлетворены исковые требование ФИО10 Названным решением установлено, что на время проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, был осуществлен демонтаж кровли, укрывной материал, с целью защиты от попадания дождевой воды, не использовался. В связи с чем в период с сентября 2019 по октябрь 2019 происходило неоднократное пролитие квартиры №30, принадлежащей ФИО10 на праве собственности, что привело к повреждению имущества, причинен материальный вред собственнику. Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №2 по ул. Победы в г.Новокуйбышевск производилось ООО СК «Вертикаль», пролитие в квартире истца происходило во время выполнения работ, привлечённой НО «ФКР» подрядной организацией (стр.5 решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020).

Как указал истец, по делу №2-2769/2020, решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020, ответчиком также не предоставлено суду доказательств и доводов, которые бы опровергали обстоятельства уже исследованные судом общей юрисдикции, в рамках рассмотрения гражданских дел                №2-2769/2020, №2-427/2020.

Как следует из апелляционного определения от 26.08.2020 по делу № 2-427/2020 судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда   обстоятельства,   имеющие   значения   для   дела,   судом   определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка доводам апелляционной жалобы ООО «СК «Вертикаль», что гражданская ответственность ООО СК «Вертикаль» за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе за ущерб перед третьими лицами застрахована АО «АльфаСтрахование», в соответствии с договором от 23.03.200, для получения страховой выплаты у истца были запрошены документы для страховой выплаты, однако собственник проигнорировал данное требование и никаких документов не представила, не могут повлечь отмену решения суда, так как достоверно установлено, так как ответственность за вред имуществу, причиненных истцу несет НО «ФКР», отвечающий за подрядную организацию на основании ч.б ст. 182 ЖК РФ, а не подрядная организация. Следовательно, указанный договор страхования правового значения для данного дела не имеет. Решение от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020 апелляционной инстанцией оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СК «Вертикаль - без удовлетворения.

Возлагая гражданско-правовую ответственность именно на регионального оператора, суд общей юрисдикции применил положения п. 11 ч.2, ч 6 ст. 182 ЖК РФ, согласно которым региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а также региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В рамках осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, возложенной п.3 ч.1 ст. 180 ЖК РФ, для выполнения работ на конкурсной основе была привлечена подрядная организация ООО «СК «Вертикаль»- ответчик по настоящему делу.

Убытки истца по исполнению решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевск по делу №2-1980/2020, решения от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу №2-2769/2020, решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-427/2020 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...> рамках договоров № ЭАПС921-19 от 26.04.2019 и № ЭАПС922-19 от 26.04.2019.

Данное обстоятельство считается доказанным в порядке п.3 ст. 69 АПК РФ, вступившим в силу решениями, доказательства исполнения названных решений, суду истцом предоставлены.

В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, истец должным образом, в порядке ст.65 АПК РФ обосновал свои требования к ответчику, доводы, изложенные в отзыве ответчиком,направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судомобщей юрисдикции.

Исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса предъявлены по настоящему иску к ООО «СК «Вертикаль», как к подрядной организации, причинившей убытки виновными действиями, в рамках выполнения договорных обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о наличии договора страхования, действующего в период выполнения работ по капитальному ремонту, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска к ответчику, безоснователен.

Договор страхования гражданской ответственности от 23.03.2019 года, заключенный между АО «Страхование и ООО «СК «Вертикаль» со сроков действия     договора     25.03.2019     по     24.03.2020г.,     самостоятельное правоотношение, определяющее права и обязанности между заключившими его юридическими лицами.

Условия договоров подряда № ЭАПС921-19 от 26.04.2019 и № ЭАПС922-19 от 26.04.2019 не содержат обеспечительного требования страхования ответчиком гражданской ответственности за причиненный вред третьим лицам при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Ответчик, как страхователь, в связи с этим должен был самостоятельно и должным образом урегулировать спорный вопрос со страховщиком о возмещении убытков, причиненных собственникам помещений в многоквартирных домах, в процессе выполнения работ по капитальному ремонту, в таком случае у собственников отсутствовали бы основания разрешать данный спорный вопрос в судебном порядке.

В соответствии с п. 13.7 договоров № ЭАПС921-19 от 26.04.2019, № ЭАПС922-19 от 26.04.2019 предусмотрено, что подрядчик самостоятельно несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока. В случае, если ущерб, причинённый подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранён заказчиком или третьим лицом, подрядчик возмещает такому лицу все понесённые им расходы в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме этого, как обозначил ответчик, срок действия договора, заключенного между АО «Страхование и ООО «СК «Вертикаль» с 25.03.2019 по 24.03.2020. Вместе с тем, возмещение физическим лицам, взысканных решениями суда общей юрисдикции сумм, состоялось 16.03.2021, 23.12.2020, 05.11.2020, после чего возникло у НО «ФКР» право предъявить регрессные требования к ответчику.

Вышеперечисленные обстоятельства в полном объёме опровергают правомерность доводов ответчика об отсутствии оснований у НО «ФКР» для взыскания денежных сумм с ООО «СК «Вертикаль» по причине того, что ответственность была застрахована.

Так же ответчик необоснованно и неправомерно ссылается на отсутствие актов об устранение вреда, подписанных НО «ФКР» и ООО «СК «Вертикаль» в соответствие с п. 13.7 Договоров.

Пункт 13.7 Договоров предполагает, в случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, оформление акта осмотра и акта о выявленных недостатках, а также трехстороннее Соглашение о прядке устранения вреда (ущерба). Размер вреда определяется Заказчиком на основании акта о выявленных недостатках, оформленного с участием пострадавших, управляющей организации, Подрядчика (в случае его участия), а также оценки специализированной организации (в случае необходимости).

Кроме того, поскольку факт причинения вреда подрядной организацией собственникам помещений при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, размер вреда подтверждены решениями суда общей юрисдикции, отсутствие подписанного сторонами акта об устранении вреда, который в целом, условиями договора не предусмотрен, не имеет правового значения.

Также, на основании изложенного выше, ссылка ответчика на решение по делу                 № А40-5630/20-3-42 от 14.10.2020, как на сложившуюся практику по аналогичному спору, не может быть принята во внимание поскольку в указанном решении, выводы сделаны исходя из иных обстоятельств и существенно различающихся условиях договоров подряда, заключенных между Фондом капитального ремонта и подрядной организацией. Кроме того, названное решение не оспаривалось в вышестоящих инстанциях.

Вместе с тем, правовая позиция истца согласуется со сложившейся судебной практикой арбитражного суда Самарской области по аналогичным спорам, что подтверждается решением от 22.07.2019 по делу А55-15128/2019, решением от 02.12 2019 и апелляционным постановлением от 09.04.2020 по делу А55-21206/2019, решением от 04.10.2019 по делу А55-25533/2019, решением от 18.10.2019 по делу А55-27116/2019, решением от 23.03.2020 и апелляционным постановлением от 27.07.2020 по делу А55-1479/2020, решением от 06.05.2020 по делу А55-5324/2020, решением от 21.07.2020 и апелляционным постановлением по делу А5 5-12483/2020, решением от 21.07.2020 по делу А55-12481, решением от 23.11.2020 по делу А55-25164/2020, решением от 28.05.2021 по делу А55-8963/2021, решением от 08.07.2021 по делу А55-8965/2021, решением от 02.06.2021 по делу А55-14630/2021 решением от 15.11.2021 по делу А55-27538/2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Вертикаль" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в порядке регресса сумму в размере 467 585 руб. 78 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 352 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН1136318001160) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 467 585 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 352 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1