Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9580/2025

город Мурманск

23 января 2026 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 22.01.2026

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АО «МЭС» к Комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании 21 032,33 ?,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

установил:

АО «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО, суд) с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании пеней за общий период с 23.12.2022 по 26.08.2025 в сумме 21 032,33 ? на основании части 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленных в связи с несвоевременной оплатой основного долга за услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде за общий период с 01.11.2021 по 31.05.2024 в общей сумме 66 259,85 ?, взысканного решением АСМО от 11.04.2025 по делу № А42-9003/2024. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по почтовому направлению претензии и копии иска в сумме 192 ?.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается судом по существу заявленных требований по представленным документам и доказательствам.

Как установлено вступившим в законную силу решением АСМО от 11.04.2025 по делу № А42-9003/2024 (далее – Решение АСМО от 11.04.2025) в общий по иску период с 01.11.2021 по 31.05.2024 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования город Мурманск (далее – Муниципальное образование) и являлся исполнителем коммунальных услуг в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.

В собственности Муниципального образования находится (находилось) муниципальное жилое помещение (далее – Помещение), расположенное в многоквартирном жилом доме в жилрайоне Росляково в городе Мурманске.

В указанном Помещении потреблена тепловая энергия на общую сумму 66 259,85 ? за общий период с 01.11.2021 по 31.05.2024.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг последний обратился в АСМО с иском о взыскании с ответчика основного долга по отпуску тепловой энергии в горячей воде за общий период с 01.11.2021 по 31.05.2024 в общей сумме 66 259,85 ?, а также почтовых расходов в сумме 86,40 ?.

Решением АСМО от 11.04.2025 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В целях принудительного исполнения Решения АСМО от 11.04.2025 истцу 20.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 051240007 (далее – исполнительный лист).

Платежным поручением от 26.08.2025 № 445288 требования исполнительного листа исполнены ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на несвоевременную оплату взысканного Решением АСМО от 11.04.2025 суммы основного долга за общий период с 01.11.2021 по 31.05.2024 в размере 66 259,85 ?, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 21 032,33 ? пеней, начисленных за общий период с 23.12.2022 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату основного долга за период с 01.10.2022 по 31.05.2024.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае иск признан ответчиком в заявлении о признании искового заявления.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу № А42-9003/2024 обстоятельства, принимая во внимание, что указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 26.08.2025, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33340 НК РФ, учитывая признание иска ответчиком, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 ? (п/п от 05.11.2025 № 29528) подлежат отнесению на ответчика в размере 30 % в сумме 3 000 ?, а 70 % государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в сумме 7 000 ?.

Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по направлению претензии и копии иска в сумме 192 ?, которые подтверждены документально.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 3 192 ?.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 21 032 рубля 33 копейки, а также судебные расходы в сумме 3 192 рубля.

Возвратить АО «МЭС» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.03.2025 № 6853 государственную пошлину в сумме 7 000 рублей, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов