ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29974/2023

31 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчиков об отмене обеспечительных мер по делу №А56-29974/2023, принятых определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-29974/2023, по иску ООО «Охранная фирма «Титан»

к          ГБОУ СОШ № 100 Калининского района Санкт-Петербурга

ГБОУ СОШ  № 172 Калининского района Санкт-Петербурга

ГБОУ СОШ №176 Калининского района Санкт-Петербурга

ГБОУ СОШ  №88 Калининского района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

о          признании недействительными односторонних отказов 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2023)

от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 24.04.2023)

от 3-го лица: ФИО3 (доверенность от 19.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная Фирма «Титан» (далее – фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просило:

- признать недействительным односторонний отказ ГБОУ СОШ № 100 Калининского района Санкт-Петербурга от исполнения контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000228/100 на оказание охранных услуг в 2022-2023 гг.;

- признать недействительным односторонний отказ ГБОУ СОШ № 172 Калининского района Санкт-Петербурга от исполнения контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000228000172 на оказание охранных услуг в 2022-2023 гг.;

- признать недействительным односторонний отказ ГБОУ СОШ № 176 Калининского района Санкт-Петербурга от исполнения контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000228/176 на оказание охранных услуг в 2022-2023 гг.;

- признать недействительным односторонний отказ ГБОУ общеобразовательная школа № 220 Калининского района Санкт-Петербурга от исполнения контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000228/220 на оказание охранных услуг в 2022-2023 гг.

Определением суда от 18.04.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде:

- приостановления исполнения решения ГБОУ СОШ № 100 Калининского района Санкт-Петербурга от 28.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000228/100 на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг.; 

- приостановления исполнения решения ГБОУ СОШ № 172 Калининского района Санкт-Петербурга от 28.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000228000172 на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг.; 

- приостановления исполнения решения ГБОУ СОШ № 176 Калининского района Санкт-Петербурга от 28.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000228/176 на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг.; 

- приостановления исполнения решения ГБОУ СОШ № 220 Калининского района Санкт-Петербурга от 28.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000228/220 на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг.

Ответчики обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.04.2023.

Определением суда от 28.04.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фирма просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апелляционным судом установлено, что судебное заседание по разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не назначалось и не проводилось.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 97 АПК РФ суд первой инстанции, рассмотрел заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, не обеспечив проведение судебного заседания по рассмотрению данного вопроса; суд не исследовал в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства и не давал им правовую оценку.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчиком поддержал ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу №А56-29974/2023.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления № 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец ходатайствовал о приостановлении действия решений заказчиков об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

При этом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не является не ненормативным актом, ни решением государственного или иного органа, должностного лица, в связи с чем обеспечительные меры в виде приостановления действия решения хозяйствующего субъекта по гражданскому спору не подлежат применению.

Частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, который вступает в силу через 10 дней после его размещения в Единой информационной системе «Закупки» (далее - ЕИС). После чего у заказчика появляется техническая возможность расторгнуть его в ЕИС. Все указанные действия, включая завершающую расторжение процедуру направления информации в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации (далее – ФАС) для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, осуществляются автоматически в ЕИС.

Решения об одностороннем отказе приняты ответчиками 28.03.2023 и вступили в силу 10.04.2023.

14.04.2023 ответчики опубликовали сведения в ЕИС о расторжении контрактов и направили информацию в ФАС для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, на момент вынесения судом определения от 18.04.2023 приостановить исполнение решений ответчиков об одностороннем отказе было уже невозможно в связи с завершением процедуры их исполнения.

Кроме того, обеспечительная мера в виде приостановления действия решений заказчиков об одностороннем отказе от исполнения контрактов до момента рассмотрения спора по настоящему делу по существу не может обеспечить в дальнейшем исполнение окончательного судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения исковых требований, поскольку окончательным судебным актом по делу должна быть установлена только законность или незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения контрактов.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящем случае истец не представил необходимых и достаточных доказательств, из которых следует безусловный и очевидный вывод о наличии оснований принятия заявленных обеспечительных мер, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в связи с чем, принятые определением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу №А56-29974/2023 меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2023 по делу №  А56-29974/2023  отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу №А56-29974/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская