Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74910/2017

16 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (место нахождения: 450071, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик СПб» (место нахождения: 187015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),

                    2. общество с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» (место нахождения: 187015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),

                   3. общество с ограниченной ответственностью «СПР» (место нахождения: 127521, Москва, ул.Октябрьская д. 91 оф. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 169 669 руб. 54 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1. ФИО2 (доверенность от 30.08.2016),

                             2. ФИО2 (доверенность от 09.03.2017),

                               3. не явился, извещен, 

установил:

Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик-СПб» (далее – ООО «Транслогистик-СПб», Ответчик-1), общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» (далее – ООО «СПб-Транс», Ответчик-2) 591 713 руб. ущерба.  

Определением от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела от  ООО «Транслогистик-СПб» поступил отзыв, согласно которому Ответчик-1 просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Транслогистик-СПб» и ООО «СПб-Транс» отказать.

Также в ходе рассмотрения дела от ООО «СПб-Транс» поступил отзыв, согласно которому Ответчик-2 просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

Помимо прочего, ООО «Транслогистик-СПб» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение Истцом претензионного порядка.

Впоследствии, Истец представил возражения на отзывы Ответчиков (1, 2).

Определением от 28.02.2018 по ходатайству Истца общество с ограниченной ответственностью «СПР» (далее – ООО «СПР», Ответчик-3) привлечено к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 46 АПК РФ.

Истец и Ответчик-3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании  представитель Ответчиков (1, 2) поддержал доводы, приведенные в отзывах, просил в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «СПб-Транс» и ООО «Транслогистик-СПб» отказать. 

Ходатайство Ответчика-1  об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрено судом и удовлетворению не подлежит, поскольку доводы ООО «Транслогистик-СПб», приведенные в указанном ходатайстве, противоречат представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 14-16), кроме того, поскольку иск заявлен в связи с деликтным (внедоговорным) обязательством, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательным не является.

Заслушав пояснения представителя Ответчиков (1, 2), исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 на передвижном пункте весового контроля (далее – ППВК), дислоцированном на 67 км. автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Республики Башкортостан и подведомственном Истцу, был произведен весовой контроль задержанного  транспортного средства Седельный тягач марки «МАН», регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа к нему «Шмитц», регистрационный знак 

<

***>.

Как указал в исковом заявлении Истец и следует из акта от 28.04.2015 № 4954 (далее – Акт) указанные транспортные средства на момент составления Акта принадлежали Ответчикам (1, 2).

Согласно Акту на момент производства весовых замеров транспортные средства использовались под управлением водителя ФИО3, который без специального разрешения выполнял работы по перевозке тяжеловесного груза  по маршруту движения: Санкт-Петербург – Магнитогорск и проехал по дорогам Республики Башкортостан с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю оси транспортного средства.

Согласно Акту для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные марки ВА-40Д, заводской № 103, прошедшие поверку, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о поверке указанных весов установленных на ППВК от 17.11.2014 № 7/3072.

Акт составлен специалистом ПВК, с участием работника ГИБДД в присутствии водителя ФИО3 (л.д. 12).

Доказательств того, что Акт впоследствии был обжалован водителем ФИО3 или Ответчиками в материалы дела не представлено.

Впоследствии, Истец направил Ответчикам (1,2) претензию от 02.07.2015 № 4419 с требованием платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 591 713 руб., которая оставлена Ответчиками без удовлетворения.

В связи с тем, что Ответчиками (1, 2) не был возмещен вред дорогам в добровольном порядке, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора обязательным не является.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с Ответчика-3; требования, предъявленные к Ответчикам (1,2) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы в частности Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), а также Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №196-ФЗ временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Основания временного ограничения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании части 5 статьи 4 указанного Федерального закона №257-ФЗ и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934 (далее – Правила №934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п.5 Правил №934  размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: 

предельно допустимой массы транспортного средства; 

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; 

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.2 Устава Учреждения, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ФИО4, предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги) совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 2.4 Учреждение осуществляет определенный перечень видов деятельности, в том числе выдает специальные разрешения и осуществляет согласование на проезд автотранспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, осуществляет согласование на проезд автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по автомобильным дорогам, а также специальные разрешения на проезд автотранспортных средств в период временных ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам вследствие неблагоприятных дорожно-климатических условий; осуществляет расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам; принимает меры к взысканию сумм ущерба, причиненного автомобильным дорогам, нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих порядок движения тяжеловесных транспортных средств.

Истец представил в материалы дела Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р (далее – Распоряжение № 173-р), согласно которому в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 установлено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений (далее – временное ограничение движения в весенний период).

Пунктом 2 Распоряжения № 173-р установлено, что на период временного ограничения движения в весенний период действуют предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями № 1, № 2 и № 3 к распоряжению. 

Согласно акту на установку временных дорожных знаков от 31.03.2015 во исполнение Распоряжения № 173-р на ось с 01.04.2015 по 30.04.2015 на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк установлены дорожные знаки 3.12, 8.20 – 35 км +00/ 1 шт. стоек. 

Таким образом, при превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Истец произвел расчет вреда по Акту № 4954 от 28.04.2015, согласно которому размер причиненного вреда составляет 591 713 руб.  

Согласно пункту 3 Правил №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае – органами исполнительной власти Республики Башкортостан.

В соответствии с Правилами № 934 при определении размера компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения области учитывается базовый компенсационный индекс. В 2015 году его размер составлял 1,66313.

Истец произвел расчет вреда по Акту № 4954 от 28.04.2015 на основании Правил № 934 и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при  движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения»,  который проверен судом и признан выполненным Истцом верно.

Поскольку согласно представленным договорам аренды от 01.02.2015 и от 06.07.2014  транспортное средство седельный тягач марки «МАН», регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп к нему «Шмитц», регистрационный знак 

<

***> были переданы Ответчиками (1, 2) (арендодатели)  и на момент составления Акта находились во владении ООО «Берейт-Капитал» - правопреемником которого является  ООО «СПР» (арендатора), на которого возлагалась по договорам обязанность соблюдения правил эксплуатации транспортных средств и ответственность за перевозку грузов при эксплуатации арендуемых транспортных средств, то суд пришел к выводу, что вред дорогам Республики Башкортостан причинен по вине Ответчика-3.

Факт владения на момент составления Акта автомобилями марки «МАН», регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп к нему «Шмитц», регистрационный знак 

<

***> ООО «СПР» также подтверждается представленным в материалы дела путевым листом №00000002437 от 23.04.2015, в котором в качестве организации-перевозчика указано ООО «Берейт-Капитал» (правопредшественник ООО «СПР»).

Доказательства получения ООО «СПР» в установленном порядке специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в материалы дела не представлено.

На дату рассмотрения дела по существу ООО «СПР» отзыв на исковое заявление не представлено, заявленные требования Истца не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленный Истцом расчет платы судом проверен, признан выполненным арифметически верно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленное Истцом требование о взыскании вреда в размере 591 713 руб., причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан транспортными средствами, владельцем которых является ООО «СПР» доказано по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

Заявленные требования Истца в отношении ООО «Транслогистик СПБ» и ООО «СПб-Транс» удовлетворению  не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим  ответчикам.

При обращении в суд Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПР» в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 591 713 руб. платы.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью  «Транслогистик-СПБ» и Обществу с ограниченной ответственностью  «СПБ ТРАНС» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 834 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.