АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А84-1174/2018

г.Калуга

6 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019. 

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Бессоновой Е.В.  

судей Калуцких Р.Г.  

ФИО1 

при участии в заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью "Базис-М": не явились,  

извещены надлежаще, 

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города  

Севастополя: не явились, извещены надлежаще, от Правительства Севастополя: не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2018 (судья  Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Омельченко В.А., Голик В.С.,  Привалова А.В.) по делу № А84-1174/2018,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Базис М" (далее - общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее -  Департамент), оформленного уведомлением от 08.02.2018 N 3010/05-05-21/18,  

об отказе в предоставлении обществу в порядке переоформления права  постоянного пользования земельного участка площадью 1,0160 га,  расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Маячная, кадастровый номер  квартала: 91:02:001003 (кадастровые номера земельных участков:  91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824, категория земель:  земли населенных пунктов), переданного в аренду на основании договора  аренды земли, зарегистрированного 20.02.2003 Севастопольским городским  управлением земельных ресурсов под N 6, номенклатурный N 4-М-01 по  заявлению ООО "Базис М" от 19.12.2017 (поданного через МФЦ ул.  Вокзальная, 10, г. Севастополь 19.12.2017, запись N 0024368). Кроме того,  общество определило способ восстановления нарушенного права путем  обязания Департамент совершить необходимые юридические действия.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2018,  оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2018, заявленные требования удовлетворены. В  качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Департамент  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и  совершить действия, предусмотренные пунктами 8 - 10 Порядка  переоформления права постоянного пользования земельными участками,  заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков,  предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18  марта 2014 года, утвержденного постановлением Правительства Севастополя  от 21.12.2015 N 1250-ПП, и направленные на заключение с обществом  договора аренды земельного участка площадью 1,0160 га, расположенного по  адресу: 

<

...> кадастровый номер квартала:  91:02:001003 (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами:  91:02:001003:4814; 91:02:001003:4822; 91:02:001003:4824; категория земель:  земли населенных пунктов) в порядке, установленном действующим  законодательством  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент  обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку  полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает  возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  

возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.12.2017 ООО  "Базис М" обратилось в Департамент с заявлением о перезаключении договора  аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.  

По результатам рассмотрения названного заявления решением,  оформленным в виде уведомления об отказе в предоставлении  государственной услуги исх. N 3010/05-05-21/18 от 08.02.2018, Департамент  отказал ООО "Базис М" в перезаключении договора аренды земельного  участка кадастровый номер квартала 91:02:001003, расположенного по адресу:  

<

...>. В обоснование принятого решения Департамент  указал на не освоение земельного участка в установленный срок и не  выполнением существенного условия указанного договора аренды - не  завершением строительства на земельном участке, что, по мнению  Департамента, свидетельствует о нецелевом использовании земельного  участка. Также сослался на то, что согласно предоставленной ранее  заявителем в Департамент информации, на земельном участке с кадастровым  номером 91:02:001003:4822, ранее предоставленном как часть целого для  строительства и эксплуатации первой очереди жилого квартала, ведутся  подготовительные работы для строительства делового и культурного центра.  Обращено внимание заявителя на необходимость приведения адреса  земельного участка в соответствие с адресами объектов капитального  строительства.  

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права  и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество  обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с соответствующим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, верно применив положения статей  198-201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  учитывали следующее.  

22.01.2003 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и  ООО "Базис М" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  (далее по тексту - договор аренды), по условиям которого арендодатель в  соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 05.11.2002  N 302 предоставил до 01.11.2051, а арендатор принял в срочное платное  пользование земельный участок общей площадью 1,0160 га, находящийся по  адресу: 

<

...> и состоящий из земельного участка N  1, площадью 0,3023 га, земельного участка N 2, площадью 0,0321 га,  земельного участка N 3, площадью 0,6816 га, для строительства и  последующей эксплуатации первой очереди жилого квартала.  

Договор аренды зарегистрирован Севастопольским городским  управлением земельных ресурсов, о чем в Книге регистрации договоров  аренды земли совершена запись от 20.02.2003 N 4-М-01.  

Распоряжениями Департамента от 18.01.2017, 19.01.2017 за N 472-РДЗ, N  272-РДЗ, N 478-РДЗ утвержден план границ земельных участков с  кадастровыми номерами 91:02:001003:4814, 91:02:001003:4822,  91:02:001003:4824, категория земель: "земли населенных пунктов",  расположенных по адресу г. Севастополь, ул. Маячная - участок 1 (1 очередь  строительства) площадью 3023 кв. м; участок 2 площадью 321 кв. м, участок 3  площадью 6816 кв. м. Вид разрешенного использования земельных участков  определен как "малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1),  обслуживание жилой застройки (код 2.7)".  

Распоряжением от 13.07.2017 за N 9505-РДЗ Департамент внес  изменения, вид разрешенного использования земельного участка определен  как "среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)".  

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного  закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых  субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"  до 1 января 2019 года на территории города федерального значения  Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных,  земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета  недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми  города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона города Севастополя от 22.07.2014 N  46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) право  аренды земельного участка, право залога земельного участка, право  пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления  в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту,  которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС установлено общее правило, в  соответствии с которым стороны по договору аренды или залога земельных  участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об  установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу  Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в  соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в  целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства  Российской Федерации.  

При этом в силу пункта 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС в случае, если  земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6- ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор  аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и  муниципальной собственности, орган государственной власти или орган  местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким  

земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен  соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор  аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного  участка.  

Условия и порядок переоформления права постоянного пользования,  права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным  законодательством Украины, путем предоставления земельных участков,  находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, в собственность,  на праве сервитута юридическим и физическим лицам в соответствии с  гражданским и земельным законодательством Российской Федерации  установлены Порядком N 1250.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление ООО  "Базис М" о предоставлении земельного участка в порядке пункта 6 Порядка  N 1250 уполномоченным органом возвращено не было, что свидетельствует о  его соответствии требованиям пункта 4 Порядка N 1250.  

При этом пунктом 7 Порядка N 1250 (в редакции, действовавшей на  момент вынесения оспариваемого решения) установлен исчерпывающий  перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении  земельного участка, в том числе в случае, если фактическое использование  земельного участка не соответствует разрешенному использованию  земельного участка.  

Судами было установлено, что оспариваемое решение принято в  соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Порядка N 1250, предусматривающим  такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как  несоответствие фактического использования земельного участка  разрешенному использованию.  

При этом, исходя из позиции Департамента, под несоответствием  фактического использования земельного участка разрешенному  использованию следует понимать, в том числе, нарушение  землепользователем установленных сроков освоения (застройки)  арендованного земельного участка.  

Проанализировав совокупность положений ст.ст. 1, 7, 85 Земельного  кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 37 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного  участка представляет собой конкретную деятельность по застройке и  последующей эксплуатации зданий, сооружений, осуществляемую  землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную  на градостроительном зонировании территории.  

Следовательно, под несоответствием фактического использования  земельного участка разрешенному использованию земельного участка следует  понимать осуществление землепользователем такой деятельности, которая  противоречит документам градостроительного зонирования. Отсутствие же  вообще какой-либо градостроительной деятельности на земельном участке  

(неиспользование земельного участка) объективно не может повлечь  нарушения разрешенного вида использования земельного участка.  

Кроме того, пунктом 7 Порядка N 1250-ПП предусмотрено, что с целью  получения информации относительно наличия обстоятельств, указанных в  подпункте 6 настоящего пункта, уполномоченный орган направляет запрос в  орган исполнительной власти города Севастополя, уполномоченный на  осуществление земельного контроля (надзора) в отношении испрашиваемого  земельного участка, который обязан провести обследование указанного  земельного участка на протяжении 20 дней с момента поступления запроса и  направить информацию по результатам обследования в адрес  уполномоченного органа.  

24.01.2018 должностными лицами Управления земельного контроля  города Севастополя проведено обследование земельного участка площадью  10160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>  кадастровый номер квартала 91:02:001003, с разрешенным использованием  "среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)", по результатам которого составлен  акт N 0019-ГС. Признаков, указывающих на то, что обследуемый земельный  участок фактически используется не в соответствии с его разрешенным  использованием, не установлено.  

Выводы Департамента о том, что на земельном участке, ранее  предоставленном как часть целого для строительства и последующей  эксплуатации первой очереди жилого квартала, ведутся подготовительные  работы для строительства делового и культурного центра расценены судами,  как не нашедшие своего подтверждения, поскольку указанные обстоятельства  не были установлены как при обследовании земельного участка Управлением  земельного контроля, по результатам которого был составлен акт  обследования от 24.01.2018, так и в результате каких-либо иных контрольных  мероприятий.  

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда округа  не имеется в силу положений статьи 286 АПК РФ.  

Также судами правомерно принято во внимание, что на дату  рассмотрения спора по существу обществом на земельном участке,  кадастровый N 91:02:001003:4813, находящемся в аренде у ООО "Базис М" по  договору аренды земли от 05.05.2004, построены 8-этажный жилой дом,  корпус 14 (адрес: 

<

...>); инженерные  линейные сооружения (капитальные объекты недвижимости), находящиеся в  эксплуатации, в т.ч.: водопровод, трубопровод, сети бытовой канализации;  объекты озеленения, объекты благоустройства, объекты незавершенного  строительства, в том числе: выполненные основания под фундаменты,  котлованы, капитальные элементы благоустройства - железобетонная  лестница.  

Одновременно Управление земельного контроля пришло к выводу, что по  состоянию на 24.01.2018 (дата обследования) условия договора аренды земли  в части срока сдачи объекта в эксплуатацию не выполнены, что является  

основанием для досрочного расторжения договора, привлечения общества к  административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ.  

В этой связи судами обоснованно обращено внимание на вступивший в  законную силу судебный акт по делу N А84-3823/2017, которым  Департаменту по имущественным и земельным отношениям города  Севастополь отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью  "Базис М" о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2004 и  об обязании ответчика освободить и возвратить ДИЗО по акту приема- передачи земельный участок, общей площадью 0,3767 га, расположенный по  адресу: 

<

...> (то есть, смежный к рассматриваемому).  

С учетом изложенного, решение Департамента, оформленное письмом  (уведомлением) от 08.02.2018 исх. N 3010/05-05-21/18 об отказе в  предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего у  заявителя права аренды, правомерно признано незаконным.  

Избранный способ восстановления нарушенного права применительно к  положениям статьи 201 АПК РФ в полном объеме согласуется с процедурой,  установленной пунктами 8 - 10 Порядка N 1250-ПП, не возлагая при этом на  Департамент обязанности выполнения действий, выходящих за рамки  компетенции последнего. Кроме того, на необходимость при выполнении  процедур по переоформлению договора аренды земли руководствоваться  всеми нормами действующего, в том числе земельного, законодательства,  было отдельно указано в мотивировочной части решения суда первой  инстанции. В этой связи отклоняется как необоснованный довод кассатора о  том, что Департамент лишен возможности выбора той или иной модели  правового поведения.   

Одновременно, как не относящаяся к существу рассматриваемого спора  (предмету требования и содержанию резолютивной части решения суда),  отклоняется и ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное  возложение на орган обязанности по принятию, внесению изменений в  правовой акт, учитывая, что подобной обязанности на Департамент возложено  не было.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют  ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом  первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных  актах.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как  основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также  направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных  имеющимися в деле доказательствами.  

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.11.2018 по делу № А84-1174/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Бессонова  

Судьи Р.Г. Калуцких  

ФИО1