ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87553/2016

10 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А. 

при участии: 

от истца: представитель Баннова Н.С. по доверенности от 13.12.2017 №78АБ3775714;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20492/2018) ОАО «РЖД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения от 20.06.2018 по делу № А56-87553/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Оператор»

3-и лица: публичное акционерное общество «ТрансФин-М» и общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор»

о взыскании 518 241 руб. 12 коп. платы

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее – ответчик, ООО «РТ Оператор») о взыскании 1 225 411 руб. 12 коп. платы за простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Трансфин-М» (далее - ПАО «Трансфин-М») и общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (далее - ООО «ТФМ-Оператор»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 23.10.2017, иск удовлетворен частично, с ООО «РТ Оператор» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 707 170 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А56-87553/2016 отменены в части отказа в иске в сумме 518 241,12 руб. и распределения судебных расходов; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 исковое заявление в части взыскания 518 241 руб. 12 коп. платы оставлено без рассмотрения, ОАО «РЖД» из федерального бюджета возращено 10 680 руб. государственной пошлины по иску. Также с ООО «РТ Оператор» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

ОАО «РЖД», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 20.06.2018 отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указало, что настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 14.12.2016, то есть до признания ООО «РТ-Оператор» банкротом (несостоятельным), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, нерассмотрение судом искового заявления по существу заявленных требований противоречит действующему законодательству, а также, нарушает права ОАО «РЖД» на осуществление последующих действий по исполнению решения с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядка.

Кроме того ОАО «РЖД» указало, что длительное рассмотрение искового заявления, поданного в арбитражный суд 14.12.2016 в части требований в размере 518 241,23 руб. постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 было возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не являлось следствием виновных действий со стороны заявителя. 

Также ОАО «РЖД» полагает, что нерассмотрение арбитражным судом по существу заявленных требований в части взыскания требований в размере 518 241,23 руб. с учетом позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-87553/2016, исключает возможность ОАО «РЖД» включения данных требований в реестр кредиторов и влечет риски возникновения дополнительных убытков.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением от 22.08.2017 по делу № А56-34382/2017 ООО «РТ-Оператор» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Клиентова Юлия Юрьевна, при этом определением от 04.06.2018 в рамках дела №А56-34382/2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 22.11.2018.

	Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, право требования взыскания 518 241,23 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании договора от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-25 возникло у истца в июне 2016 года, то есть до подачи заявления о признании ООО «РТ-Оператор» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требование о внесении 518241,23 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании договора от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-25 текущими платежами по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве не являются, поскольку возникло до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТ-Оператор» и в связи с этим должны быть предъявлены к ООО «РТ-Оператор» с соблюдением установленного Законом	о банкротстве порядка в рамках дела №А56-34382/2017.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-87553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина

 И.В. Сотов