АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9183/2024

г. Чебоксары

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Восток»,

(109052, вн.тер. г. мун. округ Нижегородский, 

<

...> стр. 1, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автолис»,

(428027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 158 667 руб. 53 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Восток»,

(143960, 

<

...>, помещ. 1, ком 29, ОГРН 

<

***>,);

- общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом М-Техно»,

(196650, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, литера А, помещ. 105, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Модерн Технолоджи»,

(196650, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, литера А, помещ. 115, ОГРН 

<

***>,);

- ФИО1, (Чувашская Республика, г. Чебоксары),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2024 (сроком до 12.09.2027) (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2025 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМ-Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автолис» (далее – ответчик) о взыскании 1 042 500 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, 104 167 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 25.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 12 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый Дом Восток», ООО «Торговый Дом М-Техно», ООО «Модерн Технолоджи» и ФИО1.

Исковые требования основаны на договоре уступки требования (цессии) от 09.08.2024 и мотивированы утратой ответчиком груза в рамках договора-заявки от 08.08.2024 № 8, заключенного между сторонами.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 08.11.2024, указав, что спорные товарные накладные на общую сумму 1 407 500 руб. ответчику и водителю не передавались, в товарных накладных отсутствуют подписи водителя перевозчика, подтверждающие принятие груза к перевозке, указав на то, что груз водителю ответчика не передавался, указывая на то, что водителю не было известно о характеристиках перевозимого груза.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили. ООО «Торговый Дом Восток» в пояснениях от 05.11.2024 доводы истца поддержало. ООО «Модерн Технолоджи» в пояснениях от 05.11.2024 указало, что согласно внутренней проверке установлено, что водитель ФИО1 в зоне действия камер наружного наблюдения, лично получил груз согласно товарно-транспортным накладным на общую сумму 1 407 500 руб.

ООО «Торговый Дом М-Техно» пояснением от 05.11.2024 поддержало доводы ООО «Модерн Технолоджи» и истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

8 августа 2024 года между ООО «ПМ-Восток» (заказчик) и ОО «ТК «Автолис» (перевозчик) заключен заказ № 8 (далее–заказ) на выполнение перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязался перевести 13 мест (коробки), весом 0,4 т, объемом 0,75 м3 из адреса загрузки: г. Санкт-Петербург, ул. Финляндская, д. 35, с подачей транспортного средства под загрузку 08.08.2024, 17.00-18.00 в адрес разгрузки: 

<

...>, с разгрузкой 09.08.2024, 10.00-13.00 час.

Стоимость услуг по договору составила 9 000 руб.

Заказом предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

ООО «ПМ-Восток» и ООО «Торговый Дом Восток» 08.08.2024 заключили соглашение об организации поставки по условиям которого, ООО «ПМ-Восток» обязалось совместно с приобретаемыми для себя в коммерческих целях товарами в обороте – табака, табачной продукции, никотиносодержащей продукции организовать поставку табака, табачной продукции, никотиносодержащей продукции для ООО «Торговый Дом Восток» от продавца (поставщика) и (или) грузоотправителя ООО «Торговый Дом М-Техно», в рамках исполнения обязательства найти перевозчика, заключить с ним договор перевозки от своего имени за стоимость и на условиях по своему усмотрению, согласовать отправку товара с грузоотправителем, уведомить представителя ООО «Торговый Дом Восток» о дате и времени получения товара для его приемки.

Как следует из транспортных накладных от 08.08.2024 №№ 1425, 1435, 1437, 1438, 499, 501, ответчиком принят к перевозке груз – жевательный табак на 13 мест (коробки), на общую сумму 1 407 500 руб.

В ходе выгрузки установлена недостача груза в количестве 8 мест, о чем ООО «ПМ-Восток» составлен акт от 09.08.2024 № 1/К об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на общую сумму 941 250 руб.; недостача груза в количестве 1 мест, о чем ООО «ТД-Восток» составлен акт от 09.08.2024 № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на общую сумму 101 250 руб. 

Таким образом, установлена общая недостача груза в количестве 9 мест на общую сумму 1 042 500 руб.

09 августа 2024 года между ООО «Торговый Дом Восток» (цедент) и ООО «ПМ-Восток» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) настоящие и будущие, принадлежащие цеденту и вытекающие из отношений по перевозке груза, выполненной в период с 08.08.2024 по 09.08.2024 перевозчиком ООО «ТК «Автолис» (должник) по заявке № 8 от 08.08.2024 вследствие утраты или недостачи груза на сумму 1 042 500 руб., из которых на сумму 101 500 руб. принадлежащего цеденту. За уступленные права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 101 500 руб. (пункт 1.2 договора уступки).

Претензией от 20.08.2024 № 1 истец потребовал ответчика произвести возмещение ущерба в размере 1 042 500 руб.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки от 09.08.2024 не противоречит требованиям главы 24 Кодекса.

Следовательно, к истцу перешли все права требования по обязательствам ООО «Торговый Дом Восток».

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

По смыслу приведенной нормы наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии со статьей 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно статье 1082 Кодекса одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 15 Кодекса указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Факт утраты ответчиком груза подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания заказа от 08.08.2024 № 8, кроме того, перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной.

24 августа 2024 года постановлениями по уголовному делу № 12401450044000658 признаны потерпевшими ООО «Торговый Дом Восток», ИНН 

<

***>, и ООО «ПМ-Восток», ИНН 

<

***>, что подтверждает утрату груза при его транспортировке на общую сумму 1 042 500 руб.

Названными постановлениями также установлено, что 09.08.2024, в неустановленное время, но не позднее 08 час. 36 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из кузова грузового автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, в процессе осуществления коммерческой перевозки груза, тайно похитило товар, упакованный в 9 товарных мест (коробок), принадлежащий ООО «ПМ Восток» на сумму 941 000 руб., и ООО «ТД Восток» на сумму 101 500 руб.

В связи с чем, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза, возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки.

Именно исполнитель отвечает перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору путем возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Утрата груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог, и последствия которого не могли быть им предотвращены, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении убытков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ответчик является лицом, ответственным за утрату груза.

Поскольку груз ответчиком грузополучателю не доставлен, последний на основании пункта 1 статьи 796 Кодекса обязан возместить его стоимость.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (абзац 2 пункта 2 статьи 796 Кодекса).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 7 названной статьи).

В силу части 8 статьи 34 Устава стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно универсальным передаточным документам от 08.08.2024 № 1425 на сумму 101 250 руб., от 08.08.2024 № 1437 на сумму 595 000 руб., от 08.08.2024 № 1438 на сумму 245 000 руб.,  от 08.08.2024 № 501 на сумму 101 250 руб., общая стоимость утерянного груза составила 1 042 500 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в виде стоимости товара в размере 1 042 500 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 104 167 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, за период с 26.09.2024 по 22.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 123 375 руб. 14 коп.

С 23.04.2025 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле исковое требование удовлетворено, истец вправе требовать компенсации понесенных судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.08.2024 № 245013, заключенный с ФИО2, акт от 12.09.2024, чек от 24.09.2024 на сумму 12 000 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 договора стороны приняли на себя обязательства по составлению претензии перевозчику и консультации заказчика.

Однако, принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем по договору 12.08.2024 – составление претензии, с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХХI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя в размере 3 000 руб. за досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором от 12.08.2024.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований считать указанные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Доводы ответчика о не извещении перевозчика о характере перевозимого груза не имеет значения для разрешения настоящего спора о размере причиненных убытков ввиду утраты груза. Перечень и сведения об обороте спорного табака представлены в материалы дела третьими лицами.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автолис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Восток» 1 042 500 (Один миллион сорок две тысячи пятьсот) руб. ущерба, 123 375 (Сто двадцать три тысячи триста семьдесят пять) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 22.04.2025 и далее с 23.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и 56 635 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автолис» в доход федерального бюджета 3 341 (Три тысячи триста сорок один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова