ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4529/2016

06 февраля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января  2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  06 февраля  2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Мунтян О.И.,

                                                                                  Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» - директора    ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2017 № 1388;

третьи лица, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2017 по делу №А84-4529/2016 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Советская, д. 13, х. ФИО4, Каменский район, Ростовская обл., 347842)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Советская, д. 9, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления земельного контроля города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Ленина, д. 2, 

<

...>),

Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Ленина, д. 2, 

<

...>)

о взыскании денежных средств и расторжении государственного контракта,  

  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 571182,16 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком встречных обязательств по государственному контракту от 09.12.2015 № 337173, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 553872,64 рублей. За нарушение обязательств истец также начислил ответчику 17308,52 рублей штрафа.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2017 и от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление земельного контроля города Севастополя и  Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя исковые требования удовлетворены частично: расторгнут государственный контракт от 09.12.2015 № 337173, взыскана задолженность за фактически выполненные работы по государственному контракту от 09.12.2015 № 337173 в размере 553872,64 рублей и 100102,60 рублей расходов на оплату услуг экспертизы, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что работы, выполненные истцом по контракту, не соответствуют Техническому заданию, не приняты ответчиком, поэтому исковые требования удовлетворению  не подлежат. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 апелляционная жалоба Департамента  принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении. После объявленного судом перерыва представитель ответчика в судебное заседание 30.01.2018 не явился.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09 декабря 2015 года между Обществом (исполнитель) и Департаментом (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков № 337173 (далее - Контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услугу по выполнению кадастровых работ земельных участков города Севастополя, с целью их постановки на государственный кадастровый учет, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Услуги, оказываемые по Контракту, должны соответствовать нормативной документации и условиям контракта в точном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). Место оказания услуг: 299011 

<

...> (пункты 1.3, 1.4 Контракта).

Пунктом 5 Технического задания определен результат оказанных услуг (работ):

- по 1му этапу: инженерно-топографический план земельного участка в 1-м экз. на бумажном носителе;

- по 2-му этапу: Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4-х экз. на бумажном носителе;

- по 3-му этапу: межевой план земельного участка в 1-м экз. на электронном и бумажном носителе;

- по 4-му этапу: кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 Технического задания на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков исполнение услуг осуществляется в следующем порядке (последовательности):

1-й этап:

- получение от государственного заказчика услуг (работ) правоустанавливающих на здания, строения и сооружения расположенные па земельном участке (при наличии).

- получение исходных документов и материалов, которые обеспечивает исполнитель самостоятельно:

- осуществление подготовительных работ (обработка исходных материалов, запрос необходимых сведений, справок, заключений, в том числе запросов в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя о наличии сведений о топографических геодезических материалах на территорию, на которой запланировано формирование земельного участка);

- определение (уточнение) координат характерных точек границ земельного участка геодезическим (картографическим, аналитическим) способом;

- вычисление площади земельного участка.

2-й этап:

- подготовка Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- подача заявления об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

3-й этап:

- получение от государственного заказчика услуг (работ) распоряжения уполномоченного органа об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- получение исходных документов и материалов, которые обеспечивает исполнитель самостоятельно;

- подготовка межевого плана в соответствии с нормами действующего законодательства;

- согласование границ земельного участка;

- установка межевых знаков на земельном участке и их передача государственному заказчику услуг (работ).

4-й этап:

- оформление н подача заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Управление государственной регистрации права п кадастра Севастополя (Севрееетр);

- получение кадастровых паспортов на земельный участок;

- передача кадастрового паспорта земельного участка государственному заказчику;

- подписание акта выполненных работ по 4-му этапу и заключенному Контракту.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, установленных пунктом 2.2 Контракта и составляет 692340,80 рублей без НДС (НДС не предусмотрен) (пункты 2.1, 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя. Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания государственным заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета.

Согласно разделу 3 Контракта исполнитель обязан, в т.ч. оказать услуги в установленные Контрактом сроки, а также в соответствии с условиям Контракта передать государственному заказчику результаты по акту приемки услуг, а государственный заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по Контракту услуг по объему и качеству и оплатить услуги в порядке, предусмотренном Контрактом.

Услуги должны быть оказаны в течение 20 (двадцати) дней с момента предоставления государственным заказчиком исходных данных, предусмотренных пунктом 2.5 Контракта, но не позднее 25.12.2015 (пункт 4.1 Контракта).

Объемы выполненных услуг оформляются актом об оказанных услугах, а в случае приемки услуг по отдельному этапу - актом об оказанных услугах по отдельному этапу. Исполнитель предоставляет государственному заказчику акт об оказанных услугах на бумажном носителе в количестве двух экземпляров. Стороны подписывают Акты об оказанных услугах в течение 10 (десяти) дней со дня получения акта об оказанных услугах (пункт 5.1 Контракта).

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено предоставление подрядчиком обеспечения исполнения Контракта в размере 75719,65 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе взыскать с государственного заказчика штраф в размере 17308,52 рублей - 2,5% цены Контракта (пункт 7.4 Контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 25 декабря 2015 года. С момента окончания срока действия Контракта обязательства сторон по Контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств,  обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (раздел 11 Контракта).

Истец выполнил обусловленный Контрактом объем работ частично. Результаты направленны ответчику и приобщены к материалам дела. В частности, в адрес Департамента направлены заявления по участкам 1-5 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

19 января 2017 года Управление земельного контроля города Севастополя уведомило Общество об отказе в согласовании схем границ земельных участков ввиду наложения формируемых земельных участков на границы земельных участков, принадлежащих третьим лицам.

Истец 14.09.2016 за исх. № 205 обратился  к ответчику с предложением о расторжении государственного контракта в связи с нарушением ответчиком обязательств по Контракту и  требованием оплаты фактически выполненных работ в размере  553872,64 рублей, приложив дополнительное соглашение к Контракту. Ответчик на предложение не ответил, дополнительное соглашение не подписал, денежные средства не оплатил.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением   Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о расторжении Контракта по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор  между  сторонами возник на основании государственного контракта от 09.12.2015 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков № 337173.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части расторжения Контракта, руководствовался статьями 450, 452 ГК РФ.

Судебная коллегия признает данный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ), исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно нормам статьи 425 ГК РФ договор прекращается в связи с окончанием срока его действия. В соответствии с разделом  11 Контракта он действует до 25.12.2015. С момента окончания срока действия Контракта обязательства сторон по Контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств,  обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. 

На основании вышеизложенного, поскольку срок действия Контракта, согласно норм, указанных выше, и условий Контракта продлен быть не может, судебная коллегия приходит к выводу, что Контракт прекратил свое действия с 26.12.2015. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части расторжения Контракта являются безосновательными. Таким образом, решение в данной части подлежит отмене.

Истец просит взыскать с ответчика  553872,64 рублей за фактически выполненные работы.

В целях выяснения вопроса стоимости выполненных работ, определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2017 удовлетворил ходатайство истца и по делу назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Каков размер стоимости работ по пункту 5 Технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту от 09.12.2015 №337173 с разбивкой по этапам, исходя из общей стоимости (суммы) контракта?

Каков размер стоимости работ по пункту 12 Технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту от 09.12.2015 № 337173, с разбивкой по этапам, исходя из общей стоимости (суммы) контракта?

Какова стоимость топографической сьемки в масштабе 1:500, 1:2000 для жилой застройки земельных участков, проведенной и изготовленной исполнителем по государственному контракту от 09.12.2015 № 337173?

Согласно  экспертному заключению по первому вопросу: стоимость работ по пункту 5 Технического задания, являющегося Приложением №1 к государственному контракту от 09.12.2015 № 337173, с разбивкой по этапам, исходя из общей стоимости (суммы) контракта и трудозатрат, составляет: 1 этап - 123790,5 рублей; 2 этап - 120467,30 рублей; 3 этап - 414850,60 рублей; 4 этап - 33232,36 рублей.

По второму вопросу: стоимость работ по пункту 12 Технического задания, являющегося Приложением №1 к государственному контракту от 09.12.2015 № 337173 с разбивкой по этапам, исходя из общей стоимости (суммы) контракта и трудозатрат, составляет: 1 этап - 123790,5 рублей; 2 этап - 120467,30 рублей; 3 этап - 414850,60 рублей; 4 этап - 33232,36 рублей.

По третьему вопросу: стоимость работ по проведению и изготовлению топографической съемки в масштабе 1:500 для жилой застройки земельных участков, представленной в материалах дела, составляет 551592,65 рублей.

Стоимость работ по проведению и изготовлению топографической съемки в масштабе 1:2000 для жилой застройки земельных участков, представленной в материалах дела, составляет 129957,54 рублей.

Принимая во внимание заключение экспертизы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 553872,64 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела и вывод экспертизы, проверив расчет истца, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований, определил, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует объему выполненных истцом работ, в результате чего признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 17308,52 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд верно применил положения нормы статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сославшись на  положения статьи 401 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Контракта и, как следствие, освобождении ответчика от ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Довод ответчика о просрочке исполнения истцом обязательств по Контракту является обоснованным, однако судебной коллегией установлено, что просрочка исполнения связана с просрочкой выполнения ответчиком своих обязательств, например, в части выдачи заключений к схемам разграничения земельных участков за истечением срока действия Контракта (т.1, л.д.30-34, 193-201), наличия земельных участков, границы которых находятся в собственности физических или юридических лиц и т.п. Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ и отсутствии оснований для освобождения ответчика от их оплаты.

Отсутствие подписанных между сторонами Актов выполненных работ также не может служить основанием для освобождения ответчика от их оплаты, учитывая подтверждение стоимости работ экспертным заключением.

Возражения ответчика относительно выводов экспертного заключения не принимаются судом, поскольку методика расчета стоимости заказанных по Контракту услуг отсутствует. В обоснование определения стоимости Контракта ответчик ссылается на среднюю стоимость такого вида работ, что не опровергает выводы эксперта.

Контррасчет ответчик не сделал, суду не представил, расчет истца не опроверг.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 269 АПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит  отмене в части удовлетворения требований о расторжении Контракта. В данной части  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из норм статей 107, 109, 110 АПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, а также то, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, судебная коллегия распределяет судебные расходы следующим образом: с Общества  подлежат взысканию в доход федерального бюджета 6437,09 рублей судебных расходов по уплате государственной   пошлины   за подачу  искового заявления и 1500,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда   города Севастополя от 20 сентября 2017 года по делу № А84-4529/2016 отменить в части удовлетворения требований о расторжении государственного контракта от 09.12.2015 № 337173. В данной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, Севастополь, ул. Советская, 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, 13, х. ФИО4, Каменский район, Ростовская область, 347842) 553872,64 рублей задолженности за фактически выполненные работы по государственному контракту от 09.12.2015 № 337173, а также 100102,60 рублей расходов на оплату услуг экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, 13, х. ФИО4, Каменский район, Ростовская область, 347842) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6437,09 рублей за подачу искового заявления.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, 13, х. ФИО4, Каменский район, Ростовская область, 347842) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               О.И. Мунтян

 

                                                                                                                 И.В. Черткова