АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-25405/2023

21 октября 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мотус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф. 20

о взыскании 894 533 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представитель истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.04.2024, паспорт,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец, Завод), 11.08.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мотус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф. 20 (далее – ответчик, ПКФ) о взыскании основного долга по  арендной плате за период с октября 2022 по апрель 2023 в размере 480 000 руб., неустойку и по договору аренды за период с 11.11.2022 по 29.06.2023 в размере 345 000 руб., задолженность за потребелнную электроэнергию за период с октября 2022 по апрель 2023 в размере 67 631 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за перид с 11.11.2022 по 29.06.2023 в размере 1 901 руб. 68 коп., продолжить начисление процентов с 30.06.2023 по день фактической оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, взыскать государственную пошлину с ООО «Мотус» в пользу ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» в размере 23 889 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

В суд от ответчика 02.10.2023, 08.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражает, однако впоследствии неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение, представил в материалы дела письмо исх.№117 от 23.08.2024, согласно которому предлагает истцу заключить мировое соглашение, исходя из суммы долга 419 400 руб. (360 000 руб. за аренду непроизводственного помещения + 59 400 руб. за электроэнергию).

В связи с перерасчетом истец в судебном заседании 19.12.2023 представил в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до суммы долга 360 000 руб. за аренду непроизводственного помещения, неустойки за период с 11.11.2022 по 19.12.2023 в размере 360 000 руб., задолженности в размере 59 400 руб. за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 19.12.2023 в размере 5 215 руб. 25 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 454, 606, 607, 608, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате по договору аренды и по оплате потребленной электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (далее - Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мотус» (далее - Арендатор, Ответчик) 01.11.2021 заключен договор №01/11-2021 аренды нежилого помещения (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.1. указанного договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение в соответствии с Приложением «Перечень помещений», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Арендатор принимает в аренду указанные помещения и выплачивает арендную плату.

Объект аренды расположен по адресу: 

<

...> - филиал ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» «Копейский ремонтно-механический завод» (часть нежилого здания строительного участка, площадью 500 кв.м.). Объект обеспечен теплом, водой и электроэнергией (п. 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что ежемесячная арендная плата, размер которой определен в Протоколе (Приложение №2 к настоящему договору), вносится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендной платы свыше 30 календарных дней, Арендатор уплачивает Арендодателю проценты за использование чужими денежными средствами в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно протоколу согласования арендной платы за аренду части нежилого здания строительного участка, арендная плата составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. с учётом НДС.

Также согласно п. 3.4. расчеты за электроэнергию и воду, потребленную Арендатором, производятся по утвержденному тарифу. Расчетный период принимается - один календарный месяц. Оплата электроэнергии Арендатором производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанное помещение принято Арендатором согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2021. Акт сдачи (возврата) помещения Арендодателю отсутствует.

Пунктом 5.1. договора срок аренды установлен по 31 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 5.1.1. договора аренды, 26.09.2022 от ООО «МОТУС» поступило письмо о продлении срока действия аренды нежилого помещения.

В письме от 17.10.2022 указано, что 14.10.2022 в адрес Ответчика поступил новый проект договора №211 аренды нежилого помещения от 01.10.2022 в Word формате для ознакомления. Этим же письмом Ответчик высказал свое несогласие с новыми условиями, включёнными в договор №211 аренды нежилого помещения, и предложил свои условия по продлению действующего договора аренды. 14.12.2022 в адрес ответчика также был направлен проект договора №211 аренды нежилого помещения, датированный 01.10.2022, с условиями которого Ответчик также не согласился и предложил свои условия для заключения договора аренды. Кроме того, в этом же письме указано, что Ответчик продолжает пользоваться арендованным помещением.

01.04.2023 был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев на новых условиях.

Таким образом, ООО «МОТУС» арендовал нежилое помещение на условиях договора №01/11-2021 аренды нежилого помещения от 01.11.2021 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 (6 месяцев).

25.05.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового направления. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды № 01/11-2021 от 01.11.2021, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  ГК РФ оценивает договор как заключенный на определенный срок.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом. 

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком (ст. 65 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком наличие задолженности в сумме 360 000 рублей 00 коп. не оспорено и материалами дела подтверждено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 19.12.2023 в размере 360 000 руб. 00 коп., в соответствии с п.3.2 договора аренды.

В соответствии со ст. 329, 330 Кодекса неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендной платы свыше 30 календарных дней, Арендатор уплачивает Арендодателю проценты за использование чужими денежными средствами в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в период действия договора арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы, что не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца о взыскании установленной договором неустойки обоснованными. 

Расчет  суммы неустойки судом проверен, является правильным. 

Ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 360 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также за период с октября 2022 года по март 2023 года у ООО «МОТУС» перед ООО «КЭВРЗ» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 59 402 рублей 02 копейки, что подтверждается служебными записками за подписью главного энергетика филиала ООО «КЭВРЗ» «Копейский ремонтно-механический завод» ФИО2, расчетами начальника экономического отдела, показаниями журнала учета.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Суд полагает, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт использования ответчиком электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается служебными записками за подписью главного энергетика филиала ООО «КЭВРЗ» «Копейский ремонтно-механический завод» ФИО2, расчетами начальника экономического отдела, показаниями журнала учета.

Ответчик не оплатил истцу задолженность за использованную электроэнергию в размере 59 402 руб. 02 коп. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 59 402 руб. 02 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 19.12.2023 в размере 5 215 руб. 25 коп., начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере 59 402 руб. 02 коп., о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 59 402 руб. 02 коп. за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1604 от 10.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 20 891 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 692 руб. с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований до суммы 784 617 руб. 27 коп.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 199 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мотус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, задолженность по арендной плате за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 360 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 11.11.2022 по 19.12.2023 в размере 360 000 руб. 00 коп., задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 59 402 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 19.12.2023 в размере 5 215 руб. 25 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 59 402 руб. 02 коп. за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 692 руб. 00 коп.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 199 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1604 от 10.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                               П.П. Булатова