ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60632/2023

Дело № А40-117595/23

город Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фабрика вкуса" в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года 

по делу № А40-117595/23 

по иску ООО "Фабрика вкуса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО "Нео-Фарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 700 000 руб., процентов в размере 1 549 276 рублей 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.2023; 

     

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" о взыскании долга в размере 7 700 000 руб., процентов в размере 1 549 276 рублей 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-117595/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. К апелляционной жалобе истцом приложено заявление о фальсификации уведомления об уступке прав денежного требования 07.10.2020 по договору поставки N 2509/2020.

Ответчиком в порядке,  предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. 

Ходатайство истца о фальсификации доказательств оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, истцом не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 по делу N А70-14705/2021 ООО "Фабрика вкуса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе изучения документов конкурсным управляющим установлено, что между ООО "Фабрикой Вкуса", в лице директора ФИО4 (Продавец) и ООО "Нео-Фарм", в лице ФИО5 (Покупатель) заключен договор поставки N 2509/2020 от 25.09.2020.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать в собственность Товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласно Спецификациям на поставку, и уплатить за Товар установленную цену.

Согласно п. 1.2. Под товаром по настоящему Договору понимается Фармацевтическая продукция (лекарственные препараты), биологически активные добавки к пище, медицинские изделия и косметическая продукция.

Согласно спецификации N 1 от 25.09.2020 к Договору Поставки N 2509/2020 от 25.09.2020 Продавец обязался поставить Покупателю следующий Товар: маска медицинская одноразовая трехслойная нетканого материала N 1, в количестве 3 000 000 штук, номер серии 0928С, стоимость поставки составила 14 100 000 рублей.

Согласно п. 1 заключенного Дополнительного соглашения N 01 к Договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020 между ООО "Фабрика Вкуса", в лице ФИО4 (Поставщик) и ООО "НЕО-ФАРМ", в лице ФИО5 (Покупатель), в целях поддержания объема реализации товара Поставщика и дальнейшего развития продаж, Поставщик предоставляет "Покупателю" финансовую премию, если стоимость закупленного Товара с 01.01.2020 по 31.10.2020 превысит 14 000 000 рублей, включая НДС. Финансовая премия (скидка) "Покупателю" предоставляется в размере 6 300 000 рублей, без учета НДС.

Согласно п. 4 вышеуказанного Дополнительного соглашения N 01 к Договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020 факт предоставления премии (скидки) отражается в Акте о предоставлении финансовой премии для получения финансовой премии (скидки), подписываемом обеими сторонами.

Согласно п. 5 вышеуказанного Дополнительного соглашения N 01 к Договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020 Предусмотренная настоящим Дополнительным соглашением финансовая премия предоставляется "Поставщиком" в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты последней отгрузки путем уменьшения дебиторской задолженности "Покупателя" на сумму премии, о чем составляется Акт о предоставлении финансовой премии (скидки).

25.10.2020 составлен акт предоставления финансовой премии N 01 дополнительного соглашения N 01 от 25.09.2020 к Договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020, заключенного между ООО "Фабрика Вкуса", в лице директора ФИО4 (Поставщик) и ООО "НЕО-ФАРМ", в лице директора ФИО5 (Покупатель), установлено следующее:

Согласно п. 1 указанного выше акта, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 01 от 25.09.2020 к Договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020 "Покупатель" закупил Товар за период с 25.09.2020 г. по 25.10.2020 г. на сумму 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС 10%.

Согласно п. 2 указанного выше акта, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 01 от 25.09.2020 к Договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020 ООО "НЕО-ФАРМ", предоставляется финансовая премия (скидка) в размере 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательства по договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020, заключенного между ООО "Фабрика Вкуса" и ООО "Нео-Фарм", ООО "Фабрикой Вкуса" выполнены в полном объеме, то есть Товар указанный в спецификации поставлен и отгружен полностью, а также принят ООО "Нео-Фарм", что подтверждается составлением акта предоставления финансовой премии N 01 дополнительного соглашения N 01 от 25.09.2020 к Договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020.

Однако в ходе деятельности конкурсного управляющего установлено, что денежные средства на расчетные счета ООО "Фабрика Вкуса" от ООО "Нео-Фарм" по указанному выше договору не поступали.

04.04.2023 конкурсным управляющим в адрес ООО "Нео-Фарм" направлена претензия с требованием представить доказательства исполнения со стороны ООО "Нео-Фарм" обязанностей по договору поставки, а также документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений.

Ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Конкурсный управляющий, полагая, что ООО "Нео-Фарм" свои обязательства по договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020 не выполнило, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обязательства по оплате поставленного товара выполнены ответчиком своевременно, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий 

Из материалов дела следует, что ООО "Фабрика Вкуса" (продавец) обязалось по договору поставки N 2509/2020 от 25.09.2020 (далее - Договор) передать, а ООО "Нео-Фарм" (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях на товар, и уплатить за него установленную цену (пункт 1.1. Договора). 

Дополнительным соглашением N 01 от 25.09.2020 к Договору (далее - Допсоглашение) стороны установили условие по предоставлению покупателю 6 300 000 руб. финансовой премии в случае, если стоимость закупленного товара за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 составит более 14 000 000 руб. включая НДС (пункт 1 Допсоглашения). При этом размер дебиторской задолженности уменьшался на сумму финансовой премии, о чем составлялся Акт о предоставления финансовой премии. 

В рамках Договора продавец выполнил поставку 3 000 000 штук масок медицинских одноразовых трехслойных из нетканного материала на общую сумму 14 100 000 руб., что указано в Товарной накладной N 23 от 06.10.2020. 

В связи с выполнением условий Допсоглашения между сторонами подписан акт предоставления финансовой премии N 01 от 25.10.2020 к Допсоглашению, согласно которому продавец установил факт закупки покупателем товара в период с 25.09.2020 по 25.10.2020 на общую сумму 14 000 000 руб., включая НДС 10%, и предоставил покупателю премию в размере 6 300 000 руб. 

Пунктом 3 стороны определили, что финансовая премия предоставляется покупателю путем уменьшения дебиторской задолженности в соответствии с Приложением N 1 к настоящему акту. 

Таким образом, стоимость поставки масок по состоянию на 25.10.2020 составила 7 700 000 руб. 

В дальнейшем в адрес покупателя поступило Уведомление от 07.10.2020 б/н об уступке прав денежного требования по Договору, согласно которому все денежные требования, возникшие с 07.10.2020 и в будущем, ООО "Фабрика Вкуса" уступило ООО "Факторинг Плюс" на основании Договора факторингового обслуживания от 10.07.2019 N 0853к-19р. 

Реквизиты нового кредитора для перечисления денежных средств также указаны в названном Уведомлении. 

С учетом полученных документов, подтверждающих переход права требования от первоначального кредитора (ООО "Фабрика Вкуса") к новому кредитору (ООО "Факторинг Плюс") покупателем совершены следующие платежи для оплаты полученного товара: 

Платежное поручение от 16.12.2020 г. N 38824 на сумму 7 000 000 руб., 

Платежное поручение от 21.12.2020 г. N 39386 на сумму 600 000 руб., 

Платежное поручение от 30.12.2020 г. N 41426 на сумму 150 000 руб. Получателем являлось ООО "Факторинг Плюс", в назначении платежа указано "Оплата по договору N 2509/2020 от 25.09.2020 с ООО "Фабрика Вкуса". 

Таким образом, новый кредитор получил от покупателя по Договору с учетом Допсоглашения 7 750 000 руб. в счет оплаты поставленного товара. 

Названные платежные документы не отозваны, недействительными не признаны.

Со стороны продавца до момента возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) никаких требований о погашении долга в адрес покупателя не поступало.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Оплата ответчиком совершена по реквизитам, указанным в Уведомлении, в котором содержалась подпись директора ООО "Фабрика Вкуса" ФИО4, имелась фраза "Ознакомлен. Возражений не имею" и проставлена печать названной организации.

Оснований сомневаться в достоверности совершенных цедентом действий у ООО "Нео-Фарм" отсутствовали, в связи с чем оплата совершена в соответствии с указанным Уведомлением.

 Кроме того, в силу предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ прав и обязанностей конкурсный управляющий должен был знать о наличии Договора уступки права требования, заключенного 07.10.2020 между ООО "Фабрика Вкуса" и ООО "Факторинг Плюс".

Деятельность конкурсного управляющего предполагает не только установление имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и его реализацию, ведение реестра требований кредиторов, но и работу с бухгалтерскими документами и хозяйственными договорами должника-банкрота.

Договор между сторонами подписан с учетом Протокола разногласий, в котором абзацем первым пункта 3.5. установлен срок на оплату за поставку фармацевтической продукции (лекарственных препаратов), медицинских изделий и косметической продукции - в течение 120 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Дата поставки товара - 06.10.2020.

Следовательно, оплата должна быть совершена в срок до "04" февраля 2021 года.

Как следует из представленных платежных документов перечисление денежных средств выполнено 16.12.2020, 21.12.2020 и 30.12.2020. Таким образом, обязательства по оплате поставленного товара выполнены ответчиком своевременно, в пределах установленного Договором срока.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению с привлечением в качестве третьих лиц ФИО4 и ООО «Факторинг Плюс», подлежат отклонению, так как сторонами не заявлено ходатайств о привлечении данных лиц к участию в деле. В то же время из материалов дела не следует, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы данных лиц. 

Довод заявителя жалобы о неправомерности перехода суда первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное также подлежит отклонению.

Судебная коллегия признает, что в данном случае действия суда соответствуют части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее судебному толкованию (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), а доказательств того, что переход из предварительного судебного заседания в основное привел к принятию незаконного решения, в материалах дела не имеется. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего у конкурсного управляющего имелась возможность ознакомиться с материалами дела, явиться в судебное заседание и заявить соответствующие ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности процесса. Решение вынесено на основании имеющихся в деле доказательств. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-117595/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фабрика вкуса" в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  А.С. Сергеева 

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова