ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28218/17

20 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности № 97-07-84 от 02.12.16,

от общества с ограниченной ответственностью «МОИС Эксплуатация»: ФИО3 по доверенности от 21.07.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу №А41-28218/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «МОИС Эксплуатация»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МОИС Эксплуатация» о взыскании 504 746 рублей 03 копеек задолженности, 60 555 рублей 30 копеек пени, 164 711 рублей 61 копейки законной неустойки, пени по договору, законной неустойки, начисленных на сумму задолженности в размере 504 746 рублей 03 копейки за период с 11.04.17 по дату фактической оплаты задолженности, 18 851 рубля расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года в удовлетворении иска было отказано (т. 5, л.д. 56-60).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 64).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «МОИС Эксплуатация» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.13 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «МОИС Эксплуатация» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 72402299, в соответствии с которым МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности)  и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 24-29).

В приложении № 5 к договору стороны согласовали условие о том, что Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ПАО «Мосэнергосбыт» в период май 2013 года, сентябрь 2013 года, ноябрь-декабрь 2013 года, март 2014 года, май 2014 года, с ноября 2014 года по февраль 2015 года, с апреля 2015 года по июнь 2015 года, с августа 2015 года по апрель 2016 года поставило ООО «МОИС Эксплуатация» электрической энергии общей стоимостью 13 824 683 рубля 89 копеек, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены составленные в одностороннем порядке акты, счета и счет-фактуры (т. 1, л.д. 46-221, т. 2, л.д. 1-238, т. 3, л.д. 1-103).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО «Мосэнергосбыт» указало, что ООО «МОИС Эксплуатация» имеет перед ним непогашенную задолженность в сумме 504 746 рублей 03 копейки.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих объем заявленного энергопотребления ответчика.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 72402299 от 01.11.13 фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору. 

ПАО «Мосэнергосбыт» в подтверждение заявленного объема потребленной ООО «МОИС Эксплуатация» электрической энергии представило в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета и счета-фактуры (т. 1, л.д. 46-221, т. 2, л.д. 1-238, т. 3, л.д. 1-103).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, апелляционный суд не может принять их в качестве достоверного доказательства наличия спорной задолженности, поскольку они составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика.

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон возникли относительно объема электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период по объектам – ул. Дергаевская, д. 18 и ул. Дергаевская, д. 14.

Проверка расчета истца показала, что объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на указанные объекты, определен на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки, с учетом потерь в электрических сетях.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.11 (Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 (Правила № 124), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12 (Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 2 Правил № 354 закреплено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в разделе 10 Основных положений № 442, должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

В многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем (п. 138 Основных положений № 442).

Таким образом, установка коллективного (общедомового) прибора учета необходима для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, позволяет определить общий объем электрической энергии, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя места общего пользования и внутридомовые потери, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям. 

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе I Правил, в котором конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Также согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.06 (Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

По смыслу названных норм права общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 162 Основных положений № 442 объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива. 

Согласно представленному ПАО «Мосэнергосбыт» расчету в количество электроэнергии включались потери от счетчика трансформаторной подстанции до границы многоквартирного дома, то есть, задолженность ответчика образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях от точек поставки до границы жилого дома.

Между тем, факт нахождения спорных электрических сетей, находящихся за пределами внешних стен многоквартирных домов, на балансе или в собственности ответчика не установлен. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, объекты ответчика оснащены общедомовыми приборами, предназначенными для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, которые установлены на границе сетей на вводе в дом. 

Таким образом, довод истца о том, что потери в сетях до жилого дома должно оплачивать ООО «МОИС Эксплуатация», несостоятелен как не соответствующий пункту 8 Правил № 491, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по внешней стене дома. 

Доказательств наличия у ООО «МОИС Эксплуатация» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за вычетом предъявленной ПАО «Мосэнергосбыт» ко взысканию стоимости потерь не представлено, равно как и доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях от точек поставки до границы жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу № А41-28218/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк