АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19380/2017

г. Барнаул

01 марта   2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 февраля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» о взыскании 37 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АкваМастер» (далее – Общество,  страхователь) о взыскании 37 500 рублей финансовых санкций.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на ответственность в виде штрафа за несвоевременное представление страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

ООО «АкваМастер»  направило отзыв на заявление, которым не оспаривает факта совершения правонарушения. Однако полагает, что наказание, которое требует взыскать заявитель, не соответствует принципу соразмерности и справедливости, считает следует учитывать:  незначительность нарушения срока (пропуск срока допущен на один день -13.09.2016 вместо 12.09.2016);  впервые совершенное правонарушение такого рода;  признание заинтересованным лицом правонарушения;  отсутствие вредных последствий (отчетность была представлена с пропуском всего на один день и в представленной отчетности не выявлено несоответствий).

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в судебном заседании без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края 10.09.2003, регистрационный номер страхователя 032010004674.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. 

Страхователем в Управление был представлен первичный отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года на 75 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой установлено: в орган Пенсионного фонда страхователем представлены сведения о застрахованных лицах в отношении 75 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за 8 месяц (август) 2016 года по ТКЦ с ЭЦП – 13.09.2016, то есть с нарушением срока представления, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (должны быть представлены не позднее 12.09.2016), о чем составлен акт от 07.12.2016 № 032S18160010020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.

Акт  направлен в адрес страхователя почтовой связью 09.12.2016. Данным актом страхователь уведомлен о рассмотрении материалов проверки 26.01.2017 в 10-00 час.

Письменные возражения обществом на акт проверки Управлению в установленные сроки  не представлены.

Решением от 26.01.2017 № 032S19170000990 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 37 500 руб. (75 застрахованных лиц 500 руб.). 

Решение направлено в адрес страхователя почтовой связью 20.02.2017 по адресу государственной регистрации юридического лица.

02.03.2017 Управление выставлено обществу требование № 032S011173920486 о добровольной уплате штрафа в срок до 23.03.2017, которое последним не исполнено.    Штраф не уплачен, в установленном порядке не оспорен. 

Неисполнение вышеуказанного требования явилось основанием для обращения Управления с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 37 500 рублей.

06.09.2017 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-15705/2017 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» штрафа в размере 37500 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за август 2016 года.

Определением Арбитражным судом Алтайского края от 26.09.2017 по делу № А03-15705/2017 судебный приказ от 06.09.2017 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» штрафа в размере 37500 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за август 2016 года, отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку сумма штрафа обществом не оплачена, Управление вновь обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании финансовой санкции 37 500 рублей с общества с ограниченной ответственностью «АкваМастер».

Общество в отзыве, представленном ко дню судебного заседания, указало на пропуск заявителем процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с учетом своевременного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание санкции и его последующей отменой судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как уже указывал ранее суд, на основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2.2 указанной статьи Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату представления сведений) предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах в количестве 75  по форме СЗВ-М посредством ТКС с ЭЦП за август 2016 года представлены страхователем 13.09.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  с нарушением установленного срока (не позднее 12.09.2016).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

На основании изложенного, суд считает, что вменяемое страхователю правонарушение правомерно квалифицировано как непредставление страхователем индивидуальных сведений о застрахованных лицах в установленный срок, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Расчет санкции проверен, суд считает, что размер санкции исчислен правомерно – 37500 рублей (500 руб. *75).

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Пунктом 3 статьи 229.2 главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

С учетом указанных положений норм процессуального законодательства, 05.09.2017 Управление обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АкваМастер»  37500,0 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за август 2016 года.

06.09.2017 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-15705/2017 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АкваМастер» штрафа в размере 37500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за август 2016 года, который определением от 26.09.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Абзацами пятнадцатым-семнадцатым статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. 

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 12-ФЗ).

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Названный закон с  01.01.2017 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 Налогового кодекса).

Учитывая изложенное, на дату обращения Управления с заявлением в суд правоотношения по взысканию обязательных платежей и санкций (в том числе финансовых санкций, взысканных на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ), регулировались Налоговым кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 которого регламентируется порядок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании, в том числе срок на такое обращение (шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

По требованию Управления от 02.03.2017 № 032S011173920486 страхователю предложено в срок  до 23.03.2017 уплатить сумму финансовых санкций в размере 37500 рублей, то есть шестимесячный срок взыскания финансовых санкций в судебном порядке истек 25.09.2017 (с учетом выходного дня падающего на последний день срока 23.09).

Как следует из материалов настоящего дела, с заявлением о взыскании финансовой санкции в порядке административного судопроизводства, с учетом положений части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление 05.09.2017.

Факт пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке, Управление признает, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании, в обоснование которого указало о своевременном обращении с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа. 

Рассмотрев ходатайство Управления, учитывая отмену выданного судебного приказа от 06.09.2017 по делу № А03-15705/2017, суд признает причины пропуска срока уважительными, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. При этом суд также принимает во внимание незначительный пропуск срока.

Между тем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, исходя из следующего.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен также статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

При этом Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает возможность органа Пенсионного фонда при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 01.01.2015 статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах» предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, статья 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39), а на дату вынесения оспариваемых решений утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах».

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3)Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с  тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как следует из оспариваемого решения, размер штрафа определен Управлением в сумме 37500 рублей (75*500 руб.).

Однако, при определении размера санкции суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующее: признание факта совершения нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, для застрахованных лиц, совершение правонарушения впервые, незначительное нарушение срока (1 день) и самостоятельное его выявление.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Таким образом, суд, основываясь на материалах дела, считает обоснованным и справедливым снижение размера санкций, в связи с чем приходит к выводу о взыскании финансовой санкции в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С  учетом указанной нормы Кодекса, с  Общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 2000 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.

Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  находящегося по адресу: 656022, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края 10 000 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за август 2016 года; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                      Л.Ю. Ильичева