АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50599/2022

г. Краснодар

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДомАрхСтрой» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 23.08.2023), от органа, решение которого оспаривается, – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомАрхСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А32-50599/2022, установил следующее.

ООО «ДомАрхСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 26.07.2022 № 29/11158-1, об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437»; возложении на департамент обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу его заявления в порядке, установленном Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.07.2012 № 5636 (далее – административный регламент).

Решением от 21.02.2023 отклонено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае о привлечении него в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.В представленной обществом проектной документации в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» указан один подземный этаж и восемь надземных этажей, тогда как в положительном заключении экспертизы ООО «A-Эксперт»от 13.12.2021 № 23-2-1-2-077135-2021 в технико-экономических показателях обозначено количество этажей – 9, этажность – 9. На момент получения экспертного заключения действовал Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (СП 118.13330.2012*), утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10 (в редакции от 19.12.2019); далее Правила. Согласно пункту 8* приложения Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания» при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в количество надземных этажей не включаются. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др. Отдельные технические надстройки на кровле (выходы на кровлю из лестничных клеток; машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; венткамеры и т.п.) в расчетное количество этажей не включаются. Таким образом, показатели этажности и количества этажей в проектной документации указаны неверно: противоречат требованиям Правил. Кроме того, решением городской Думы Краснодара от 30.06.2022 № 38 п. 1 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар"» (далее – решение от 30.06.2022 № 38 п. 1) внесены изменения в местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, в том числе в расчетное количество машино-мест (парковочных мест) на автостоянках для парковки автомобилей на земельных участках для деловых центров, офисных зданий и помещений, страховых компаний, научных и проектных организаций площадью до 5 тыс. кв. м: принят расчет 50 кв. м общей площади здания на 1 машино-место. Решение от 30.06.2022 № 38 п. 1 вступило в силу 04.07.2022, следовательно, в целях обеспечения административно-офисного здания общества площадью 4384,30 кв. м парковочными местами, необходимо разместить 88 машино-мест в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205070:437, тогда как проектной документацией предусмотрено 14 машино-мест в проектируемой автостоянке и 2 машино-места для малогабаритных групп населения на участке.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2023 производство по апелляционной жалобе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае на решение от 21.02.2023 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса; решение от 21.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. Апелляционная коллегия констатировала, что в рассматриваемом случае ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае мотивировано необходимостью участия в настоящем деле в целях снижения административных и иных ограничений для субъектов предпринимательской деятельности. При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции спор разрешен по существу; отмена судебного акта в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица не приведет к восстановлению прав заявителя, не повлечет восстановление нарушенного права субъекта предпринимательской деятельности. По существу заявленных требований апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия подчеркнула, что при подготовке письма от 26.07.2022 № 29/11158-1, об отказе обществу в предоставлении муниципальной услуги, департамент руководствовался решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции решения от 30.06.2022 № 38 п. 1), тогда как заявитель приводит расчет машино-мест согласно решению городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» в недействующей редакции (от 02.09.2020 № 100 п. 6). На момент обращения общества с заявлением от 19.07.2022 № 29/18619-1 о выдаче разрешения на строительство действовало решение городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 30.06.2022 № 38 п. 1).

В кассационной жалобе общество просит решение от 21.02.2023 и постановление апелляционного суда от 12.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в целях ликвидации конфликта письмом от 27.01.2023 № 23-2 заявитель сообщил департаменту о внесении изменений в проектную документацию относительно этажности, после чего требования были скорректированы: решение департамента об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство оспаривалось только по мотиву несоблюдения расчета количества машино-мест для парковки автомобилей в соответствии с решением городской Думы города Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 30.06.2022 № 38 п. 1). В ходе рассмотрения спора было установлено, что заявитель предоставил в департамент всю необходимую для получения разрешения документацию. При этом проектная документация на строительство объекта содержала расчет машино-мест в точном соответствии с решением городской Думы города Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» в той редакции, которая действовала на момент выдачи градостроительного плана (01.04.2021). На момент рассмотрения департаментом заявления общества о выдаче разрешения действовала новая редакция (от 30.06.2022) решения городской Думы г. Краснодара, ввиду чего департамент счел необходимым отказать заявителю в предоставлении испрашиваемой услуги. В то же время уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Таким образом, проверяя проектную документацию заявителя, департамент обязан был оценивать ее соответствие нормативам, утвержденным решением городской Думы Краснодара «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» в редакции от 19.07.2012 № 32 п.13, а не нормативам, введенным новой редакцией (от 30.06.2022).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 23.08.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 30.08.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав процессуальных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205070:437 площадью 1199 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 301, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2022 № КУВИ-001/2022-166215704.

На основании заявления от 26.03.2021 № 29/7299-1 обществу департамент выдал градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205070:437 от 01.04.2021 № РФ 23-2-06-0-00-2021-0613 (т. 1, л. 

<

...>).

В соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205070:437 находится в многофункциональной общественно-деловой зоне (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 № 815 «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара», данный участок частично расположен в зоне многоэтажной застройки выше 10 этажей, в зоне пешеходно-транспортного бульвара (т. 1, л. д. 50 – 55).

Заявителем получены положительные экспертные заключения ООО «Кубанская Строительная Экспертиза» от 30.11.2021 № 23-2-1-1-072210-2021 в отношении результатов инженерных изысканий и ООО «А-Эксперт» от 13.12.2021 № 23-2-1-2-077135-2021 в отношении проектной документации объекта «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437».

Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 19.07.2022 № 29/18619-1 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437».

По результатам рассмотрения обращения департамент письмом от 26.07.2022 № 29/11158-1 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, мотивируя тем, что в представленной проектной документации в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» указан один подземный этаж и восемь надземных этажей, тогда как в положительном заключении экспертизы ООО «A-Эксперт» от 13.12.2021 № 23-2-1-2-077135-2021 в технико-экономических показателях указано количество этажей – 9, этажность – 9. В представленной проектной документации расчет количества машино-мест для парковки автомобилей произведен не в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 30.06.2022 № 38 п. 1), согласно которой на расчетную единицу 50 кв. м общей площади офисного здания (при площади здания до 5 тыс. кв. м) принимается 1 машино-место. Таким образом, в целях обеспечения административно-офисного здания площадью 4384,30 кв. м парковочными местами застройщику необходимо разместить 88 машино-мест в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205070:437 (т. 1, л. 

<

...>).

Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушение своих прав (законных интересов) как собственника земельного участка и застройщика, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса, к числу которых относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Для строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче застройщику разрешения на строительство мотивирован тем, что в проектной документации объекта указан один подземный этаж и восемь надземных этажей, тогда как в положительном заключении экспертизы ООО «A-Эксперт» от 13.12.2021 № 23-2-1-2-077135-2021 в технико-экономических показателях названо количество этажей – 9, этажность – 9. В представленной проектной документации расчет количества машино-мест для парковки автомобилей произведен не в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 30.06.2022 № 38 п. 1), согласно которой на расчетную единицу 50 кв. м общей площади офисного здания (при площади здания до 5 тыс. кв. м) принимается 1 машино-место. Таким образом, в целях обеспечения административно-офисного здания площадью 4384,30 кв. м парковочными местами обществу необходимо разместить 88 машино-мест в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205070:437 (т. 1, л. 

<

...>).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды поддержали позицию департамента, указав, что при подготовке письма от 26.07.2022 № 29/11158-1, содержащего отказ в предоставлении муниципальной услуги, уполномоченный орган руководствовался действующим решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» в редакции от 30.06.2022 № 38 п. 1, вступившей в законную силу с 04.07.2022.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, установленных частью 7 данной статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 приведенной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса  градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Из материалов дела следует, что по заявлению от 26.03.2021 № 29/7299-1 обществу департамент выдал градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205070:437 от 01.04.2021 № РФ 23-2-06-0-00-2021-0613 (т. 1, л. 

<

...>).

Судебные инстанции не учли, что при рассмотрении обращения застройщика департаменту надлежало проверить соответствие проектной документации нормативам, установленным на дату выдачи градостроительного плана. При этом коллегия окружного суда считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту Г.8* Приложения Г к Своду правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (СП 118.13330.2012*), утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10, в редакции на дату выдачи градостроительного плана, при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный этаж и др. Техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в количество надземных этажей не включаются. В примечании к данному пункту особо отмечено, что отдельные технические надстройки на кровле (входы на кровлю из лестничных клеток; машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; венткамеры и т.п.) в расчетное количество этажей не включаются.

Согласно решению городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар», в редакции на дату выдачи градостроительного плана, расчетное количество машино-мест (парковочных мест) на автостоянках для парковки автомобилей на земельных участках для объектов общественного назначения следует принимать в значениях, указанных в таблице № 7, согласно которой для административных общественных учреждений, кредитно-финансовых и юридических учреждений на 100 работающих количество машино-мест (парковочных мест) на расчетную единицу составляет 58. Согласно проектной документации общества всего сотрудников 26 человек, следовательно, исходя из приведенных нормативных требований, количество машино-мест должно составлять 15, тогда как проектом предусмотрено 16 (включая 2 машино-места для малогабаритных групп населения).

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 201 Кодекса. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, учитывая, что приведенные департаментом мотивы отказа в выдаче разрешения на строительство основаны на нормативах градостроительного проектирования, действовавших не на дату выдачи градостроительного плана, как того требует пункт 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое решение департамента незаконным и обязать данный орган повторно рассмотреть заявление застройщика в порядке, установленном административным регламентом.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А32-50599/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме от 26.07.2022 № 29/11158-1, об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «ДомАрхСтрой» от 19.07.2022 № 29/18619-1 в порядке, установленном административным регламентом.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов