ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56214/2018

Дело № А40-61055/18

г. Москва

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г., 

судей:

ФИО1, Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-61055/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили 

по заявлению АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» 

к ответчику: МИФНС № 46 по г. Москве 

третье лицо: УФНС по г. Москве, ИФНС России № 2 по г. Москве 

о признании незаконным действий

при участии: 

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 31.07.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 23.08.2018;

от третьего лица:

1. ФИО5 по доверенности от 16.01.2018; 

2. не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС № 46 по г. Москве по внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ПСХОСТЕЛС» и обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице ГК «АСВ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители заинтересованного лица, УФНС по г. Москве поддержали решение суда первой инстанции, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ИФНС России № 2 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, своевременно.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2017 АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице ГК «АСВ» стало известно о предстоящем исключении должника ООО «ПС-ХОСТЕЛС» (ИНН 

<

***>). 

По мнению заявителя, Банком направлено обращение в МИФНС №46 по г.Москве о не исключении ООО «ПС-ХОСТЕЛС» из ЕГРЮЛ. 

Факт получения налоговым органом вышеуказанного возражения заинтересованного лица подтверждается распиской с присвоением уникального номера U01710162355732. 

Однако налоговый орган не принял во внимание возражения банка о не исключении ООО «ПС-ХОСТЕЛС» из ЕГРЮЛ, и исключил организацию 29.01.2018, что по мнению заявителя противоречит п.4 ст.21.1 ФЗ №129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с вышеизложенным, согласно позиции заявителя, исключение из ЕГРЮЛ ООО «ПС-ХОСТЕЛС» при наличии неисполненных обязательств лишает АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» возможности взыскания задолженности, ввиду чего нарушает права и законные интересы кредиторов АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом N 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в МИФНС N 46 по г. Москве из ИФНС России №2 по г. Москве поступили Справка № 00407-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка № 00407-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ПС-ХОСТЕЛС» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

06.10.2017 было принято Решение № 113876 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ПС-ХОСТЕЛС» из ЕГРЮЛ.

11.10.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «ПС-ХОСТЕЛС» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №40 (654) от 11.10.2017/6775.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ПС-ХОСТЕЛС».

В данной части, апелляционный суд учитывает, что сведения о порядке и сроках направления заявление опубликованы на странице 3 журнала, сведения об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на стр. 128 журнала.

29.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 6187746178780 в отношении ООО «ПСХОСТЕЛС» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Суд учитывает, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ПС-ХОСТЕЛС» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ПС-ХОСТЕЛС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. 

Заявление по форме Р38001, подано заявителем в МИФНС № 18 по республике Татарстан, которая не является регистрирующим органом в смысле Закона о государственной регистрации (расписка с присвоением уникального номера U01710162355732). При этом возражения должны быть представлены в регистрирующий орган ,который принял соответствующее решение. Возможность направления юридически значимого сообщения в иной налоговый орган заявителем нормативно не обоснована. 

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить в уполномоченный орган и в установленный срок возражения, оснований полагать, что исключением ООО «ПСХОСТЕЛС» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. При отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «ПС-ХОСТЕЛС» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.

Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Довод Заявителя со ссылкой на п. 2.2.1. Типовой инструкции, о том, что «все документы из ДА ФНС России, Управлений и Межрегиональных инспекций должны поступать в электронной форме по СЭД (внутренняя программа документооборота), что указывает на наличие между ИФНС документооборота в электронном виде, а также главу 2.6. Инструкции по делопроизводству, согласно которой в ИФНС предусмотрено направлять документы по принадлежности, не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации», не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Согласно абзаца 2 п. 1.2. Инструкции по делопроизводству, типовая инструкция устанавливает общие нормы организации и ведения делопроизводства и обязательные для исполнения всеми работниками управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, основные правила подготовки, оформления, тиражирования, учета и хранения документов, а также контроля своевременности исполнения документов.

Пункт 2.6. Инструкции регулирует порядок регистрации и распределения (рассылка) входящих документов, в том числе обращений граждан и организаций по вопросам, не относящимся к; компетенции Управления (Межрегиональной инспекции), а также обращений, в которых решение поставленных вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, положения настоящей Инструкции по делопроизводству применяются для систематизации внутреннего документооборота в системе налоговых органов (подготовка и передача служебных записок, писем, приказов и иных документов), а также при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обжалованием решений налоговых органов в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Положения Инструкции по делопроизводству не устанавливает взаимодействие налоговых органов, связанное с осуществлением функции по государственной регистрации юридических лиц, регламентируемых Законом № 129-ФЗ, Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Приказом ФНС России от 12.08.2011 N ЯК-7-6/489® «Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2011 N 21987), Приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2016 N 44557), а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Кроме того, согласно абзаца 3 п. 1.2. Инструкции по делопроизводству «положения Типовой инструкции определяют правила работы со всеми документами, кроме тех, порядок работы с которыми регламентируется специальными нормативными актами. Положения Типовой инструкции не распространяются на организацию обмена технологическими данными».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, в том числе исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, регулируются специальным законом - Законом №129-ФЗ.

В связи с чем, ссылка Заявителя на Регламент ФНС, а также Инструкцию по делопроизводству является ошибочной, а данный довод нельзя считать обоснованным и влекущим за собой отмену решения от 31.08.2018.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-61055/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик

Судьи:  В.И. Попов

 Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.