АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20855/2023

26 декабря 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала  «Алтайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 94 572 руб. 19 коп. убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального округа города Славгорода Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 3, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022 № 00/113/22/155, диплом, паспорт (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 27.04.2022                                     № 00/113/22/22, диплом, паспорт; 

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее по тексту -  АО СК «Алтайкрайэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Барнаул (далее по тексту - (ПАО «Россети Сибирь», ответчик)                            о взыскании 94 572 руб. 19 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны тем, что незаконными действиями ответчика по ведению земляных работ причинен вред имуществу истца, в связи с которым он понес убытки в виде несения расходов на восстановление поврежденной кабельной линии.

В порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального округа города Славгорода Алтайского края. 

Определением арбитражного суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2024 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ПАО «Россети Сибирь»,  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило письменный мотивированный отзыв,  в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик не обладал информацией о наличии действующих подземных коммуникаций в зоне производства работ. Более того, материалы дела не содержат,       в том числе, информацию о том, каким образом были обозначены на местности кабельные линии, отсутствует выписка на кабельные линии о внесении сведений       о          наличии охранной зоны. Истцом не доказан факт произошедшего технологического нарушения по вине ответчика ПАО «Россети Сибирь» и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в заявленном размере.

Более подробно доводы приведены в отзыве на исковое заявление                            и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи                             156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями  не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон,  суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при производстве земляных работ в период с 17.07.2022 по 18.07.2022 без согласования с АО «СК Алтайкрайэнерго» персоналом филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» повреждены кабельные линии (далее - КЛ) КЛ-10 кВ Л-2-19 яч. 45, КЛ-10 кВ Л-2-45 яч. 19 от ПС №2 «Славгородская» до РП-1 10/0.4 (инвентарный номер С03000538), КЛ-10 кВ Л- 2-35 яч. от ПС 110 кВ «Славгородская» до опары №1 ВЛ-10 кВ Л-2-35 ф. №35 (инвентарный номер С03000538), о чем составлены акты осмотра расследования причин аварии от 17.07.2022 № 67 и от 18.07.2022 № 69.

Повреждённые кабельные линии принадлежат на праве собственности АО «СК Алтайкрайэнерго», что подтверждается инвентарными карточками от 25.10.2023, а также распоряжением от 30.12.2008 № 78010.

В связи с необходимостью срочной ликвидации последствий аварийной ситуации по восстановлению подачи электроэнергии потребителям сетевая организация АО «СК Алтайкрайэнерго» своими силами и средствами выполнила ремонтные работы по восстановлению поврежденной кабельной линии.

Согласно калькуляции затраты истца на восстановление поврежденных кабельных линий составили 94 572 руб. 19 коп.

Полагая, что незаконными действиями ответчика по ведению земляных работ причинен вред имуществу истца, в связи с которым он понес убытки в виде несения расходов на восстановление поврежденных кабельных линий, последним в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2022 № СК/22-пр с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке (т. 1, л.д. 63).

В ответе не претензию от 08.09.2022 ответчик в удовлетворении требований отказал, в связи с согласованием акта размещения объекта от 24.05.2022 №12.

Ссылаясь на то, что повреждение кабельных каналов вызвано неправомерными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Правила № 160).

Согласно п. 5 правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 6 Правил № 160).

В отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 160 установления охранных зон, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013)

Кабельные линии КЛ-10 кВ Л-2-19 яч. 45, КЛ-10 кВ Л-2-45 яч. 19 от ПС №2 «Славгородская» до РП-1 10/0.4 (инвентарный номер С03000538) ведена в эксплуатацию 01.01.1986 и КЛ-10 кВ Л-2-35 яч. от ПС 110 кВ «Славгородская» до опары №1 ВЛ-10 кВ Л-2-35 ф. №35 (инвентарный номер С03000538) ведена в эксплуатацию 01.07.1974, что подтверждается распоряжением от 30.12.2008 №7801.

В соответствии с пунктом 5.1.4. постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 №123 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6 СНиП 12-04-2002).

В соответствии с п. 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу с пп. «ж» п. 10. Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п. 12. Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил № 160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением в адрес сетевой организации (ее филиала, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Пунктом 2.4.23 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на согласование им акта размещения объекта от 24.05.2022 №12.

Вместе с тем, в  соответствии с п. 2 Постановления Администрации г. Славгорода Алтайского края от 09.06.2022 № 512 «О согласовании размещения объекта» (далее - Постановление № 512), ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» было обязано выполнить необходимые работы, связанные с разработкой грунта, в соответствии с Регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» (далее - Регламент), утвержденным постановлением Администрации г. Славгорода от 28.02.2019 №170, а также «Нормами и Правилами благоустройства территории муниципального образования город Славгород Алтайского края» (далее - Нормы и Правила благоустройства), утвержденными решением Славгородского городского Собрания депутатов от 24.08.2021 № 30, согласно которым, помимо согласования размещения объекта, дополнительно предусмотрена необходимость получения ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» соответствующего разрешения на осуществление земляных работ.

Также Регламентом предусмотрена специальная форма заявления о выдаче разрешения на осуществление земляных работ, подаваемого после согласования размещения объекта, а также порядок получения такого разрешения заинтересованным лицом.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 77 Норм и Правил благоустройства в случае получения разрешения (ордера) на проведение земляных работ, связанных с работами в охранной зоне коммуникаций, лицо, заинтересованное в получении разрешения (ордера) на производство работ (далее - заявитель), прикладывает к заявлению согласование проведения работ с организацией, эксплуатирующей указанные коммуникации.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Норм и Правил благоустройства до начала проведения земляных работ лицо, получившее разрешение (ордер) на проведение земляных работ, запрашивает информацию о месте нахождения сетей у собственников (иных законных владельцев) объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории, в отношении которой выдано разрешение (ордер) на проведение земляных работ. В случае непредставления такой информации при проведении земляных работ следует руководствоваться положением инженерных коммуникаций, указанным на топооснове.

Согласно акту размещения объекта со схемой, предоставленным ответчиком, ФИО4 подтвердил лишь возможность размещения объекта для строительства, что подтверждается п. 1 Постановления №512.

Таким образом, в нарушение пп. «ж» п. 10, п. 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160) (в редакции, действующей на момент проведения работ), Ответчиком не было получено письменное согласование на проведение земляных работ в охранной зоне со стороны АО «СК Алтайкрайэнерго», а также не направлено соответствующее уведомление об обнаружении кабельной линии.

Постановление № 512 было принято в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 02.07.2015 № 266 «Об утверждении Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», согласно п. 17 которого, в случае если при размещении объекта необходимы работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, то они проводятся на основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ в порядке, установленном нормативными правовыми актами муниципального образования, за исключением случаев проведения земляных работ при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в соответствии с региональной программой газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.4. постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 №123 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (пункт 5.1.5 СНиП 12-04-2002).

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6 СНиП 12-04-2002).

Вместе с тем, после обнаружения кабельных линий ПАО «Россети Сибирь»- «Алтайэнерго» работы не были приостановлены; проводились в охранной зоне в отсутствие какого-либо разрешения со стороны АО «СК Алтайкрайэнерго», без вызова представителя истца.

Представленная АО «СК Алтайкрайэнерго» план-схема является выкопировкой из топографического плана города Славгорода Алтайского края и свидетельствует, что кабельные линии электропередач нанесены на топографический план города. Соответственно, в случае соблюдения ответчиком п. 2 Постановления № 512 и обращения в установленном законом порядке в Администрацию г. Славгорода Алтайского края за выдачей разрешения (ордера) на производство земляных работ, последним были бы получены необходимые сведения о наличии кабельных линий электропередач в зоне выполнения работ.

При этом представленная ответчиком схема границ земельного участка на кадастровом плане является односторонне выполненным документом ответчика и не отражает размещение на земельном участке кабельным линий, принадлежащих Обществу, информация о которых имеется у Администрации города Славгорода Алтайского края.

Ответчиком в материалы дела представлено разрешение на осуществление земляных работ от 20.07.2022 № 43, полученное по причине обращения в Администрацию города Славгорода Алтайского края в связи с восстановлением благоустройства на месте проведения работ, то сеть после повреждения кабельных линий сотрудниками ответчика.

При этом в материалах дела отсутствует разрешение от Администрации на осуществление ответчиком земляных работ, связанных с самим строительством ПАО «Россети» ЛЭП, в том числе согласие на проведение данных работ у иных организаций города, на балансе которых находятся (могут находится) какие-либо инженерные коммуникации, в частности у АО «СК Алтайкрайэнерго».

Суд также считает необоснованным  довод ответчика о том, что строительство ЛЭП ранее было согласовано главным инженером филиала «Славгородские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго», поскольку согласно акту размещение объекта со схемой, предоставленными ответчиком, ФИО4 подтвердил лишь возможность размещения объекта для строительства, что подтверждается п. 1 Постановления №512.

В случае проведения при строительстве работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, необходимо у Администрации города Славгорода Алтайского края получить разрешение (ордера) на проведение земляных работ в порядке, установленном нормативными правовыми актами муниципального образования, а также производство непосредственно самих земляных работ в охранной зоне коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, под наблюдением работников данных организаций.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (пункт 5.1.5 СНиП 12-04-2002).

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6 СНиП 12-04-2002).

Вместе с тем, после обнаружения кабельных линий ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» работы не были приостановлены, проводились в охранной зоне в отсутствие  какого-либо разрешения со стороны АО «СК Алтайкрайэнерго», без вызова представителя  истца.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие данных об охранных зонах  подземных объектов электросетевого хозяйства в месте проведения земляных работ в публичной кадастровой карте Росреестра Российской Федерации, не свидетельствует о наличии вины истца в причинении взыскиваемых убытков, поскольку  ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обладал достаточным набором компетенций и знаний как в части порядка получения разрешения на производство земляных работ, так и в части требований к их проведению, и соответственно, в частности мог при получении разрешения на работы получить сведения о наличии подземных коммуникаций в данной зоне.

Кроме того, как было указано в иске, кабельные линии КЛ-10 кВ Л-2-19 яч. 45, КЛ-10 кВ Л-2-45 яч. 19 от ПС №2 «Славгородская» до РП-1 10/0.4 (инвентарный номер С03000538) введены в эксплуатацию 01.01.1986 и кабельная линия КЛ-10 кВ Л-2-35 яч. от ПС 110 кВ «Славгородская» до опоры №1 ВЛ-10 кВ Л-2-35 ф. №35 (инвентарный номер С03000514) введена в эксплуатацию 01.07.1974, что подтверждается распоряжением от 30.12.2008 №7801. 

В отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 160 установления охранных зон, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

С учетом изложенного предъявления ко возмещению сумма  убытков по восстановлению кабельных линий  в размере  54 542 руб. 24 коп. подлежит  удовлетворению.

Кроме того, предъявляя настоящие требования,  истец указывает на необходимость возмещения в качестве убытков заработной платы, выплаченной работникам истца в связи с проведенными аварийно-восстановительными  работами (в том числе сверхурочные) в размере 40 029 руб. 95 коп..

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2024 N Ф03-2337/2024 по делу N А51-9156/2023,  Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу N А51-9155/2023.

Кроме того,  АО «СК Алтайкрайэнерго», является специализированной организацией, которая в силу действующего законодательства обязана иметь в своем штате работников, осуществляющих устранения аварийных ситуаций,  связанных, в том числе и с повреждением кабеля.

В силу статей 129, 135, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий иных лиц и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), на основании чего в рассматриваемом случае между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, а данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права. 

Возмещение реального ущерба в рассматриваемом случае представляет собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что выплата работникам организации заработной платы является для организации как субъекта гражданских правоотношений законодательно установленными расходами как работодателя и относятся к текущей хозяйственной деятельности. Работники получают заработную плату независимо от каких-либо действий работодателя, контрагентов или иных лиц. 

Таким образом, заявленные истцом расходы на выплату заработной платы работникам общества относятся к прямым расходам истца как работодателя, и не могут быть отнесены к числу убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Доказательств того, что выплата заработной платы не была бы осуществлена, в том размере в обычных условиях, не связанных с рассматриваемым случаем, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал совокупности условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленной суммы  40 029 руб. 95 коп. (оплата труда работников)   в качестве убытков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                   в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (57,67%) на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала  «Алтайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 542 руб. 24 коп. ущерба, а также   2 000 руб.                           в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части   исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго»,                       г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  1 601 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала  «Алтайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  180 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова