АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-18862/2017

«22» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» ноября 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено «22»  ноября 2017 года

 

        Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Тяжстрой», п. Кузедеево Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 577 384,28 рублей

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2017, паспорт),

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралсиб», г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Тяжстрой», п. Кузедеево Новокузнецкий район о взыскании 5577 384,28 рублей задолженности по договору поставки № 1494 от 17.01.2014 г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что не знает почему в УПД стоит дата иного договора, такого договора у них нет, возможно, это опечатка, но требования они уточнять не будут, настаивает на заявленных. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20528/2015 от 08.07.2016 г. в отношении истца введена процедура банкротства – конкурсное производство, общество с ограниченной ответственностью «Уралсиб»  признано банкротом. Определением от 08.07.2016 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уралсиб» (далее по тексту Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СМП «Тяжстрой» (далее по тексту Покупатель) заключен договор поставки товара № 1494, согласно которому истец обязуется передать отдельными партиями в собственность ответчика товар в количестве, ассортименте, в соответствии с заявкой ответчика либо дополнительной спецификацией, либо счетом от истца, а ответчик обязуется принимать указанный товар и производить его оплату на условиях договора поставки.

Согласно п. 1.3. Договора обязанность поставщика передать (отгрузить) товар покупателю считается исполненной, и право собственности на товар вместе с ним и риск случайной гибели или его повреждения переходят от поставщика к покупателю в следующем порядке:

- При поставке транспортом покупателя па условиях выборки товара покупателем в месте нахождения поставщика в момент подписи уполномоченным лицом покупателя сопроводительных документов, подтверждающих приемку груза.

           ООО  «Уралсиб»    исполнил свое обязательство надлежащим образом. Истцом факт поставки товара подтверждается, представленными в материалы дела универсально-передаточными документами  (№ 000000034 от 14.01.2016, №000000038 от 14.01.2016, № 000000039 от 15.01.2016, 000000040 от 15.01.2016, № 000000041 от 15.01.2016, № 000000042 от 15.01.2016, № 000000055 от 18.01.2016, № 000000056 от 18.01.2016, № 000000057 от 18.01.2016, № 000000077 от 19.01.2016, № 000000079 от 19.01.2016, № 000000080 от 19.01.2016, № 000000098 от 20.01.2016). 

Ответчик договорные обязательства нарушил, не оплатил товар, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Тяжстрой» образовалось задолженность перед истцом  в размере 5 577 384,28 рублей.

23.06.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Уралсиб» направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени ответа на претензию не поступало, оплата ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено.

Вместе с тем, универсально-передаточные документы, представленные истцом, имеют строку «Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)». В  УПД № 000000034 от 14.01.2016г. вышеуказанная строка заполнена ссылкой на договор  поставки № 16 от 12.01.2016 г., тогда как истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности на основании договора поставки  № 1494 от 17.01.2014 г. Требования истцом не уточнялись.

В связи с чем требование в части о взыскании 382 432 рублей задолженности по универсально-передаточному документу № 000000034 от 14.01.2016 удовлетворению не подлежит, поскольку поставка по указанной УПД осуществлена по договору № 16 от 12.01.2016 г. 

В остальной части исковые требования в размере 5 194 952 рублей 28 копеек заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что при принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 48 975 рублей относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Тяжстрой», п. Кузедево Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 194 952 (пять миллионов сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рублей 28 копеек задолженности по договору поставки товара № 1494 от 17.01.2014 (по УПД № 000000038 от 14.01.2016, № 000000039 от 15.01.2016, 000000040 от 15.01.2016, № 000000041 от 15.01.2016, № 000000042 от 15.01.201, № 000000055 от 18.01.2016, № 000000056 от 18.01.2016, № 000000057 от 18.01.2016, № 000000077 от 19.01.2016, № 000000079 от 19.01.2016, № 000000080 от 19.01.2016, № 000000098 от 20.01.2016).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Тяжстрой», п. Кузедево Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 975 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         И.В. Конкина