АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21643/2025

г.Нижний Новгород                                                                                               30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-474) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Савельева А.А.),

при участии представителя

заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № ДВ-165-9,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления МЧС России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Главное Управление МЧС России по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в суд; представило письменное обращение, в котором указало, что выявленные замечания были устранены в кратчайшие сроки; с допущенными нарушениями согласно, ранее к административной ответственности не привлекалось; просило за допущенное впервые правонарушение вынести предупреждение или снизить размер штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения профилактических визитов в отношении объектов защиты Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Володарская центральная районная больница" (учетные номера в ЕРКНМ 52250061000218333422, 52250061000218332716, 52250061000218332291, 52250061000218331644, 52250061000218330779, 52250061000218328948) административным органом установлено, что в соответствии с договором от 09.01.2025 № 12 ТО деятельность (работы) по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей) на Объектах осуществляется (выполняется) ООО "Гарантия".

ООО "Гарантия" имеет действующую лицензию МЧС России от 08.11.2012 № Л014-00101 -52/00118210 (прежний номер З-Б/00589) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Административным органом установлено, что на момент анализа реестра уведомлений МЧС России проведенного в «14» час. «26» мин. 24.06.2025, сведения о выполняемых (выполненных) работах, оказываемых (оказанных) услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности на Объектах от Общества отсутствуют.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 16.07.2025 в присутствии законного представителя Общества ФИО2 составило протокол об административном правонарушении № 13.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров.

К видам деятельности в области пожарной безопасности относится, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу статьи 24.1 Федерального закона № 69-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Так, согласно пункту 51(1) и пункту 51(2) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), а также в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), уведомлять об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Однако на момент анализа реестра уведомлений МЧС России проведенного в 24.06.2025, установлено, что сведения о выполняемых (выполненных) работах, оказываемых (оказанных) услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности на Объектах от ООО "Гарантия" отсутствуют.

Также, руководствуясь пунктом 51(4) Положения в адрес Общества административным органом было направлено предупреждение № 14 о нарушении лицензионных требований (ИВ-165-5241 от 24.06.2025) посредством почтового отправления (РПО № 60309309010867 от 24.06.2025), а также на адрес электронной почты grnt58@mail.ru.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вменяемое ООО "Гарантия" правонарушение выявлено административным органом 24.06.2025. Протокол об административном правонарушении № 13 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен 16.07.2025. Заявление с приложением административного материала поступило в суд 18.07.2025.

Определением от 24.07.2025 заявление ГУ МЧС России о привлечении ООО "Гарантия" к административной ответственности принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Однако в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, определением от 17.09.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Рассмотрение настоящего заявления по существу состоялось 29.10.2025, решение в полном объеме изготовлено 30.10.2025.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, равный 90 календарным дням, истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                     Е.Н Мясникова