ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2634/2022

город Чита

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Горбатковой Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - истец) – представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года

по делу № А58-2634/2022 по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 846 788 руб. 57 коп. в возмещение расходов по тушению лесного пожара,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (далее – ответчик, общество, ПАО «Якутскэнерго») о взыскании 846 788 руб. 57 коп. в возмещение расходов по тушению лесного пожара.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда, признавшего подтвержденным размер расходов истца, связанных с тушением лесного пожара.

Ответчик полагает необоснованным предъявление к возмещению затрат на оплату расходов труда работников ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», поскольку они являются штатными сотрудниками учреждения и заработная плата начисляется в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, тушение и предотвращение пожаров является их прямой обязанностью.

Расходы на оплату физическим лицам, работавшим на тушении лесного пожара, на компенсацию продуктов питания для работников, участвующих в тушении лесного пожара, заявитель жалобы считает неподтвержденными, поскольку платежные документы отсутствуют, представленные документы содержат противоречия в датах и исправления.

По мнению ответчика, истец помимо полученной безвозвратной субвенции из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений требует возмещения затрат по тушению лесного пожара, тем самым получая двойную компенсацию.

Кроме этого заявитель жалобы ссылается на применение судом недействующего нормативного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не обеспечил, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2021 в 23 час. 30 мин. на территории Усть-Алданского района на землях лесного фонда в квартале 453 выдел 44 Сырдахского участкового лесничества в местности в 6 км от с. Элэсин обнаружен лесной пожар на площади 2 га, пожару присвоен номер 6А. Тушение пожара начато 24.05.2021 в 00 час. 00 мин. Пожар ликвидирован 24.05.2021 в 21 час. 30 мин. Ущерб лесному фонду от потери лесных насаждений не причинен.

Постановлением от 30.09.2021 № 226 о назначении административного наказания ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшего возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человек, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (в последующем постановление было изменено в части суммы административного штрафа, сумма штрафа снижена до 250 000 руб.).

Установлено, что лесной пожар произошел из-за замыкания ЛЭП «ВЛ-10 кВ Л-«Бетта», эксплуатируемой Борогонской РЭС ПАО «Якутскэнерго». Опора № 668 ЛЭП «ВЛ-10 кВ Л-«Бетта» (участок «Кептэни-Бетта»), находилась в подвешенном состоянии, провода соприкасались с деревьями, на верхней части деревянного столба наблюдаются следы обугливания, на расстоянии 4 м от опоры № 668 обнаружены обрывы проводов, которые свисали с деревьев, имеются следы оплавления проводов. ПАО «Якутскэнерго» не обеспечена рубка лесных насаждений, тем самым нарушены требования пункта 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614.

Лесной пожар ликвидирован силами лесопожарных формирований ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» и привлеченных лиц.

В акте о лесном пожаре № 6А от 28.05.2021 зафиксировано применявшиеся силы, способы и средства тушения пожара:

10 ППС, 7 МОБ,

1 - УАЗ (МОБ), заливка водой из лесных огнетушителей,

2 - бензопила, прокладка мин.полосы ручными инструментами, перевозка людей МИ8.

Полагая, что указанный пожар возник по вине ответчика как собственника источника повышенной опасности (электрических сетей), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении затрат по тушению лесного пожара, составивших в общем итоге 846 788 руб. 57 коп., включая расходы по оплате труда работников ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов»; на компенсацию продуктов питания для работников, участвовавших на тушении лесного пожара; на ГСМ; на оплату услуг спутниковой связи; на оплату за авиационные услуги; на оплату за аренду транспорта (легкового автомобиля); на оплату услуг сторонней организации по расчету с физическими лицами и на оплату физическим лицам, работавшим на тушении лесного пожара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 25, 45, 51, 53, 83, 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и исходил из наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Размер ущерба суд счел с разумной степенью достоверности подтвержденным представленными в дело доказательствами. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Из Положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03.10.2018 № 39, следует, что это уполномоченный государственный орган, осуществляющий отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, что свидетельствует о его праве требовать возмещения вреда с лиц причинивших своими действиями, как противоправными так и не противоправными ущерба окружающей среде, включая лесам расположенным на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и факт наличия причинной связи, на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку, согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное.

Факт и обстоятельства произошедшего пожара не оспаривается сторонами. Причинение убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и произошедшим событием является установленным.

Ответчик вопреки требованиям статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства своей невиновности в причинении ущерба.

Расчет ущерба, определенный истцом, проверен судом, признан документально подтвержденным.

Соответствующие доводы ответчика, выражающие несогласие с определением размера ущерба, подлежат отклонению как необоснованные.

Как верно указано судом, включение в круг должностных обязанностей штатных работников ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» обязанностей по тушению любых лесных пожаров не лишает истца права требовать соответствующие затраты по оплате труда таких работников в качестве ущерба, поскольку они по существу составляют расходы, понесенные в связи с тушением пожара, возникшего по вине установленного лица и непосредственно связаны с тушением пожара.

Получение на указанные цели средств из соответствующего бюджета, включая федеральные субвенции, также не ограничивает право уполномоченного органа требовать полной компенсации использованных средств на тушение пожара с причинителя вреда, если такое лицо будет установлено.

Финансирование из бюджета на указанные цели выделяется исключительно для реализации государственных полномочий в области охраны лесов и окружающей среды, государством финансируется тушение пожаров без условия возмещения этих расходов, только в случае, когда причинитель вреда не установлен.

Отмеченным ответчиком недостаткам в виде содержащихся в документах истца исправлений и противоречивых сведений судом первой инстанции дана верная всесторонняя оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Исправление в представленной копии приходного ордера № 0000-000132 от 14.05.2021 факт понесенных затрат не опровергает. Достоверность содержащихся в указанном документе сведений не ставится под сомнение, о фальсификации данного доказательства не заявлено.

Несмотря на указание в акте оказанных услуг по привлечению лиц, участвующих в тушении лесных пожаров и оформлению документов лесного пожара № 6-А от 15.07.2021, периода 24.05.2021-25.05.2021 при ликвидации пожара 24.05.2021, расчет расходов на оплату услуг привлеченных лиц, предъявленных к возмещению, произведен истцом только за 24.05.2021.

Довод ответчика об отсутствии платежных документов на оплату привлеченным к тушению пожара лицам по акту № 6-А от 15.07.2021 суд обоснованно отклонил со ссылкой на разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет понести.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции не основывает свои выводы на недействующих положениях Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда об удовлетворении требований в полном объеме, по мнению апелляционного суда, является у законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года по делу № А58-2634/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Горбаткова

 

Е.Н. Скажутина