АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3427/25 

Екатеринбург

14 августа 2025 г.

Дело № А47-5982/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – фонд, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2024 по делу № А47-5982/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «№39» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 919 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2024 исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу фонда взысканы убытки в сумме 3 135 руб. 72 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с товарищества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1600 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.5.2025 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты в части неудовлетворенных требований (отказа во взыскании убытков в сумме 783 руб. 93 коп. за сентябрь 2021 года) отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушении норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов фонд указывает, что отчет по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении ФИО1 представлен 25.08.2021, в сентябре 2021 года размер пенсии ФИО1 пересчитан в сторону уменьшения (без учета повышающего размер пенсии коэффициента) и только с октября 2021 года выплата пенсии стала производиться в меньшем размере, в этой связи фонд полагает, что его действия по выплате излишней части пенсии именно по сентябрь 2021 года являются обоснованными. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, товарищество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. При проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета фондом установлено, что товариществом несвоевременно представлен отчет по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении застрахованного лица ФИО1 (отчет по форме СЗВ-М за май 2021 года с типом «исходный» представлен 25.08.2021), что повлекло индексацию пенсии по старости данному физическому лицу как неработающему пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и излишнюю выплату пенсии в сумме 3919 руб. 65 коп.

Поскольку направленное в адрес страхователя требование оставлено страхователем без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, являющихся предметом кассационного обжалования, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными товариществом сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за май 2021 года и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру за сентябрь 2021 года. Суды исходили из того, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней фонд располагал сведениями об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, поскольку отчет по форме СЗВ-М за май 2021 года был представлен в фонд 25.08.2021.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций в указанной выше части, суд округа не усматривает.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Следовательно, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно материалам дела, в качестве основания возникновения ущерба за спорный период (сентябрь 2021 года) истец указывает на несвоевременное предоставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении работающей в товариществе ФИО1

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам жалобы, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий товарищества, а фонд не был проинформирован о том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период.

Как установлено судами, выплата излишней части пенсии (с учетом индексации) произведена фондом после представления товариществом  сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года – 25 августа 2021 года.

Соответственно, на момент принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации истец располагал сведениями о том, что в спорный период ФИО1 являлась работником товарищества.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов о том, исходя из представленной ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за май2021 года, истец имел возможность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с сентября 2021 года; в силу положений статьи 26.1Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации сумм страховой пенсии фонд имел возможность осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности представленных страхователем и имеющихся в наличии сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не ограничиваться только фактом несвоевременного представления товариществом сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении застрахованного лица.

На основании изложенного, не обнаружив причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде излишне выплаченной пенсии, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в оспариваемой выше части.

В части удовлетворения требований фонда судебные акты не обжалуются. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2024 по делу№ А47-5982/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

                                                                                      Н.Н. Суханова