Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17196/2024

25 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. мун. окр. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО2 Рафисовича в рамках исполнительного производства № 304604/23/86010-ИП, 

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 06.12.2023,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  – ФИО4 по доверенности № Д-86907/24/66 от 09.01.2024,

от иных лиц – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, АО «РЖД», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО2 Рафисовича (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 304604/23/86010-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району), общество с ограниченной ответственностью «АСВ Групп» (далее - должник, ООО «АСВ Групп»).

Определением суда от 26.12.2023 дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, у взыскателя имеется право самостоятельно освободить земельный участок, возложив расходы на должника.

Судебный пристав-исполнитель, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований.

Иные заинтересованные лица отзыв на заявление не представили.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2022 по делу № А75-15657/2021 на ООО «АСВ Групп» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1 490 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0000000:42 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу от расположенного на нем движимого и недвижимого имущества. В случае неисполнения решения суда добровольно в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок за свой счет с отнесением на ответчика  расходов по освобождению на ответчика.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта АО «РЖД» выдан исполнительный лист ФС № 039214018, который с заявлением направлен на исполнение в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «АСВ Групп» возбуждено исполнительное производство № 304608/23/86010-ИП.

В связи с непредставлением запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства и длительным неисполнением требований исполнительного документа со стороны должника, общество пришло к выводу о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд находит требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Как определено частями 8, 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, влечет уголовную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения. Далее,при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. В случае признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта, руководитель должника может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.02.2023 по делу  № А75-15657/2023, до настоящего времени не исполнены, о чем свидетельствует акт осмотра, осуществленного во исполнение определения суда от 13.02.2024. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении исполнительного документа в срок до 18.01.2024 вручены представителю должника ФИО6, действующему по доверенности от 10.09.2022, только 10.01.2024; после 18.01.2024 требование с новым сроком исполнения должнику не вручалось, в отношении должника не составлялся протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с руководителя должника не были взяты объяснения и он не предупрежден лично об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если указанные меры не приводят к исполнению должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель обязан в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, если для исполнения участие должника не обязательно.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение вышеперечисленных требований законодательства длительное время (с момента возбуждения исполнительного производства - 03.03.2023 до принятия судом решения по делу) принудительное исполнение решения суда не осуществляется.

Непринятие судебным приставом-исполнителем комплекса исчерпывающих мер по понуждению должника к своевременному исполнению требований исполнительного листа, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО2 Рафисовича в рамках исполнительного производства № 304608/23/86010-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в рамках исполнительного производства № 304608/23/86010-ИП путем принятия исчерпывающих мер по понуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                        Л.С. Истомина