ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10016/2017

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.25

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» Никифорова Н.К. по паспорту (решение от 09.02.2018);

от конкурсного управляющего Никифоровой Н.К.: Поляков Д.Б. по доверенности от 10.02.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28081/2018)  финансового управляющего гражданина Иванова А.Б. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу № А56-10016/2017/тр.25 (судья  Ю.А. Раннева), принятое 

по  заявлению Иванова Александра Борисовича (в лице финансового управляющего Шульман Михаила Анатольевича) 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (Банкротстве) ООО «Управляющая компания «Экспресс групп»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспресс Групп» (далее – Компания) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зыкин Виталий Владимирович.

Решением от 09.02.2018 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.

Иванов Александр Борисович в лице финансового управляющего Шульмана Михаила Анатольевича обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 16 453 652 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 27.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.09.2018, финансовый управляющий гражданина Иванова А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. 

В жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что наличие договорных отношений подтверждается бухгалтерской документацией, в частности, актами выполненных работ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель       Иванов А.В. и Компания 02.02.2015 заключили агентский договор на реализацию холодильного оборудования № 02/02/2015 (далее – Агентский договор), согласно которому должник обязался оказывать услуги по реализации холодильного оборудования. Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон с 01.08.2013 по 29.08.2017 по Агентскому договору задолженность Компании перед индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Б. составила 17 801 051 руб. 73 коп.

Индивидуальный предприниматель Иванов А.Б. и Компания 14.10.2013 заключили договор по техническому обслуживанию переданного в аренду объекта №14/10/2013 (далее – Договор по техническому обслуживанию). Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон с 01.08.2013 по 29.08.2017 по Договору  по техническому обслуживанию задолженность Компании перед индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Б. составила 1 167 399 руб. 12 коп.

Согласно расчету Иванова А.Б., общая сумма долга Компании перед заявителем составляет 16 453 652 руб. 61 коп.

Наличие договорных отношений подтверждается бухгалтерской документацией (акты выполнения работ); указанная заявителем задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-66442/2016 Иванов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шульман М.А.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление кредитора, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер заявленной задолженности Компании перед Ивановым А.Б. 

В силу статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 указанного Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В материалы обособленного спора представлены копии документов. Акты об оказании услуг не содержат ссылок реквизиты договоров, в том числе Агентский договор и Договор по техническому обслуживанию, в связи с чем не подтверждают факт оказания услуг именно по этим договорам. 

Доказательства реализации холодильного оборудования Ивановым А.Б. в соответствии с условиями Агентского договора от 02.02.2015 отсутствуют. Кредитором не представлены товарно-транспортные, сопроводительные документы, а также документация, подтверждающая наличие технической возможности, средств для монтажа, строительства, обслуживания Ивановым А.Б. холодильного оборудования в здании логистического склада по адресу: Республика Башкортостан, ул.Социалистическая, 47 согласно условиям договора от 14.10.2013. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отражение спорной кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности должника.

Оформление сторонами актов сверки расчетов в данном случае не достаточно для подтверждения реального выполнения обязательств по договорам, подлежащих оплате должником. Расчет суммы заявленного требования кредитором документально не обоснован. 

Суд первой инстанции с учетом положений статей 65, 71, 161 АПК РФ отклонил заявление о фальсификации представленных доказательств, поскольку оценив все представленные доказательства по делу, учитывая поступившие возражения при рассмотрении заявления кредитора, не нашел оснований для назначения экспертизы по проверке подлинности документов. Документы в обоснование заявленного требования не признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного требования; оригиналы документов сторонами не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2018  по делу №  А56-10016/2017/тр.25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева