АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-10568/2022

10 марта 2023 года

г. Калуга

Решение принято 10 февраля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТК", 242600, Брянская обл., Дятьковский район, Дятьково г., Котовского ул., 50, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод", 249406, Калужская обл., Людиновский район, Людиново г., К. Либкнехта ул., д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 575 160 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЦТК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" о взыскании 575 160 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору поставки №18/063/17-2016 от 12.01.2016  за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 вразмере 571 268 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 891 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦТК" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 07.12.2022 было направлено сторонам, а также размещено 08.12.2022 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В определении суда от 07.12.2022 сторонам было предложено в срок до 28.12.2022 представить дополнительные пояснения, в частности, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет заявленных требований в табличном виде. Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 26.01.2023.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания задолженности по договору поставки №18/063/17-2016 от 12.01.2016  в размере 549308 руб. 30 коп., в связи с оплатой ответчиком долга в соответствии с платежными поручениями № 6899 от 07.12.2022 года на сумму 391 385 руб. 87 коп. и № 7195 от 22.12.2022 года на сумму 157 922 руб. 43 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по  делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с котором истец просил взыскать задолженность по договору поставки №18/063/17-2016 от 12.01.2016 в размере 21960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5523 руб. 35 коп.

28.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед ответчиком, в связи с недопоставкой истцом товара на сумму 21960 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

02.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с поступившим от истца заявлением судом составляется мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦТК» (поставщик) и АО «Людиновский тепловозостроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2016 № 18/063/17-2016, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар) с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цепе и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему (Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора)

В соответствии с п.1.2 договора цена на товар согласовывается в спецификациях. Цена на товар устанавливается сторонами до конца текущего года с момента подписания соответствующей Спецификации. 

Согласно п.2.2. в случае поставки товара, подлежащего затариванию и упаковке. Стороны согласовывают в Спецификациях условия и порядок возврата и/или оплаты тары и упаковки. Цена невозвратной тары включается в стоимость товара и не выделяется отдельной строкой в отгрузочных документах.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств платежным поручением соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика. Сроки оплаты устанавливаются в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3. договора).

В соответствии с п.4.14 договора приемка товара от поставщика производится по количеству тарных мест. Внутритарная приемка товара по количеству товарных единиц производится при вскрытии тары и снятии пломб, в том числе у конечного потребителя. О выявлении внутритарной недостаче составляется акт комиссионно с участием представителя конечного потребителя либо представителя общественности. Представитель поставщика вправе присутствовать при приемке продукции.

Данный договор сторонами подписан с учетом разработанного сторонами протокола разногласий. В протоколе разногласий, стороны согласовали изложить 

1) п.3.1 договора в следующей редакции: «Поставка товара осуществляется, если иное не оговорено в спецификациях, путем доставки товара до склада покупателя силами и за счет поставщика. Стоимость доставки включается в стоимость товара;

2) пункт 4.8 договора изложить в следующей редакции: «Поставщик обязан не позднее, чем на следующий рабочий день после получения уведомления покупателя сообщить телеграммой либо другими средствами оперативной связи свое решение по факту обнаружения визуального несоответствия качества товара, упаковки, тары, а также будет ли направлен представитель для участия в проверке качества товара и составления акта.;

3)пункт 4.14 договора дополнить: «но не позднее пяти рабочих дней после приемки товарных мест. О выявлении внутритарной недостаче составляется акт комиссионно с участием представителя конечного потребителя. Фотографии и акт незамедлительно направляются поставщику. В случае несоблюдения вышеуказанного срока товар считается принятым по количеству.

Указанный протокол разногласий подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, а также скреплен печатями организаций.

В рамках указанного договора в период с 16.05.2022 года по 19.09.2022 истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 1 779 008 руб. 57 коп. 

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №2087 от 16.05.2022, №2293 от 25.05.2022 , №2845 от 27.06.2022, №2909 от 01.07.2022, №3831 от 11.08.2022, №4022 от 18.08.2022, №4229 от 25.08.2022, №4719 от 19.09.2022.

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного товара ответчику, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика.

В соответствии с условиями договора, ответчик осуществил частичную оплату поставленного товара в размере 1 207 740 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5659 от 23.09.2022, №6165 от 21.10.2022.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 571 268 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 202 от 28.10.2022 об оплате поставленного товара в полном объеме на условиях, изложенных в договоре поставки в редакции протокола разногласий, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара во исполнение условий вышеуказанного договора в редакции протокола разногласий, истец обратился с настоящим иском  в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству ответчиком оплачена задолженность в сумме 549308 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6899 от 07.12.2022 года на сумму 391 385 руб. 87 коп. и № 7195 от 22.12.2022 года на сумму 157 922 руб. 43 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска в указанной части и уточнения исковых требований.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по  делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с котором истец просил взыскать задолженность по договору поставки №18/063/17-2016 от 12.01.2016 в размере 21960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5523 руб. 35 коп.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 21960 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Довод ответчика об отсутствие задолженности перед истцом, в связи с недопоставкой последним товара на сумму 21960 руб. откланяется по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.4.14 договором поставки от 12.01.2016 № 18/063/17-2016 в редакции протокола разногласий приемка товара от поставщика производится по количеству тарных мест. Внутритарная приемка товара по количеству товарных единиц производится при вскрытии тары и снятии пломб, в том числе у конечного потребителя, но не позднее пяти рабочих дней после приемки товарных мест. О выявлении внутритарной недостаче составляется акт комиссионно с участием представителя конечного потребителя. Фотографии и акт незамедлительно направляются поставщику. В случае несоблюдения вышеуказанного срока товар считается принятым по количеству.

В рассматриваемом случае товар принят ответчиком в поставленной комплектации по универсальным передаточными документам, которые оформлены надлежащим образом, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиск печати организаций.

Представленный в материалы дела односторонний акт контрольной проверки ТМЦ на складе № 735 от 17.05.2022 не может являться надлежащим доказательством недостачи товара, поскольку доказательств направления указанного акта в адрес поставщика в материалы дела не представлено, в связи с чем указанный акт составлен с нарушением порядка, установленного сторонами договора поставки от 12.01.2016 № 18/063/17-2016 в редакции протокола разногласий.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21960 руб.

В связи с нарушением ответчика обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 26.12.2022 в размере 5523 руб. 35 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 26.12.2022 составил 5523 руб. 35 коп.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца в части суммы основного долга, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 26.12.2022  в размере 5523 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что исковое заявление поступило в суд 02.12.2022, к указанному исковому заявлению прилагалось платежное поручение об уплате государственной пошлины от 25.11.2022 №4131 на сумму 21 691 руб., а также претензия № 202 от 28.10.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦТК" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд – 02.12.2022.

После подачи иска в суд ответчиком по платежным поручениям №6899 от 07.12.2022 и №7195 от 22.12.2022 добровольно удовлетворены исковые требования и в оплату задолженности частично перечислена сумма 549308 руб. 30 коп.

Сам по себе факт вынесения судом при таких фактических обстоятельствах определения о принятии искового заявления к производству 07.12.2022 не свидетельствует о необоснованности предъявления иска на 02.12.2022 (дата подачи), в связи с чем госпошлина за его подачу не может относиться на истца.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) установлено, что перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из представленного платежного поручения от 07.12.2022 N 6899, датой списания денежных средств со счета плательщика является 07.12.2022. Таким образом, применяя положения пункта 5 статьи 5 Закона N 161-ФЗ, датой определенной в соответствии с нормативным сроком исполнения платежного поручения дата поступления денежных средств на счет ответчика, определяющая момент его осведомленности о получении перечисленных денежных средств, являющихся применительно к рассматриваемому спору является 05.03.2022.

Доказательств совершения ответчиком действий по информированию суда и истца о погашении задолженности до указанных дат, а также известности истцу о поступлении ему денежных средств (с учетом получения информации из обслуживающего банка в соответствии с заключенным с банком договором банковского счета) до вынесения определения суда о принятии иска к производству, ответчиком не представлено. В связи с этим, а также принимая во внимание, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска и в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума N 1), основания для вывода о злоупотреблении истцом процессуальными правами как условия для отнесения на него расходов по госпошлине по правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки по договору поставки №18/063/17-2016 от 12.01.2016 в размере 549308 руб. 30 коп.  прекратить. 

Взыскать с акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦТК" задолженность по договору поставки №18/063/17-2016 от 12.01.2016 в размере 21960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5523 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦТК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 коп. уплаченную по платежному поручению от 25.11.2022 №4131.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              И.В. Чехачева