АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4785/2021 

Дата принятия решения –  13 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Силкомп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 561 290 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды № 5 от 01.12.2016 г., 256 708 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 03.03.2021 с последующим начислением с 03.03.2021 по дату погашения задолженности,

при участии представителей сторон: 

от истца- ФИО1 на основании доверенности от 07.08.2020, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика- ФИО2 на основании доверенности от 16.06.2021, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Силкомп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 561 290 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды № 5 от 01.12.2016 г., 256 708 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязательств по 03.03.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору аренды № 5 от 01.12.2016 г. с 03.03.2021 г. по дату погашения задолженности.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2021 был объявлен перерыв до 06.07.2021. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 декабря 2016 года заключен договор аренды №5 (л.д. 19-21), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>: - здание филиала кондитерской фабрики (комплекс) нежилое, 2- этажный, общая площадь – 1495, 1 квадратных метров; - земельный участок с кадастровым номером 12:14:8901002:264, площадью 13 409 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2016 (л.д.23) к договору аренды №5 от 01.12.2016.

Согласно пункту 1.2 договора, помещение предоставляется арендатору для организации работы в качестве офисного и складского помещения.

Согласно пункту 2.1 договора, помещение сдается в аренду на срок с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года, если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о расторжении договора, договор будет считаться пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер арендной платы на арендуемое помещение, указанные в п.1.1 договора, составляет 200 000 руб.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата по договору производится ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. 

По акту приема – передачи нежилое помещение передано арендатору (л.д. 22).

Соглашением о расторжении от 25.12.2020 договора аренды №5 от 01.12.2016 (л.д.24), вышеуказанный договор расторгнут.

Актом возврата имущества по договору аренды №5 от 01.12.2016 от 25.12.2020 (л.д.25) подтверждается возврат арендатором имущества по договору арендодателю.

Как указывает истец, за весь срок действия договора ответчик внес следующую арендную плату: 200 000 руб. (19.12.2016), 200 000 руб. (22.02.2017), 200 000 руб. (08.06.2017), 200 000 руб. (01.08.2017), 200 000 руб. (28.12.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020г. принятым в рамках дела А65-3397/2019 в отношении ООО "Строительные Технологии" введена процедура наблюдения. Решением от 03.08.2020 принятым по данному делу в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 по делу №А65-9467/2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НПП Силкомп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

В рамках дела №А65-9467/2020  обществом "Силкомп" предъявлялись требования по договору  аренды №5 от  01 декабря 2016 года с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнений исковых требований в размере 4 292 857 руб. 14 коп. долга за период с 01.05.2017г. по 13.02.2019г., а также 2 707 142 руб. 86 коп. долга в виде текущих платежей за период с 14.02.2019г. по 31.03.2020г., процентов в сумме 689914 руб. 33 коп. за период с 31.01.2017г. по 17.02.2020г.

В рамках дела №А65-9467/2020 суд,  рассматривающий указанное дело установил, что обязательства, наступившие до 14.02.2019г. не могут быть отнесены к текущим платежам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021  принятым по делу №А65-3397/2019 требование Общества с ограниченной ответственность "НПП "Силкомп", (ИНН 

<

***>) в размере 4 200 000 руб. долга, 578 792 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 950 000 руб. долга, 131 152 руб. 77 коп. процентов за пользование займом включено в 3 очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г.Казань. 

В рамках дела №А65-3397/2019 ООО "Силкомп" предъявлялись требования по договору  аренды №5 от 01 декабря 2016 года за период с мая 2017 года по январь 2019 года.

В настоящем деле  истцом требования обоснованы обстоятельствами неуплаты ответчиком пользования объектом аренды в период с февраля 2019 по 25 декабря 2020.   Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 4 561 290 руб. 32 коп. за период с февраля 2019 по 25 декабря 2020, проценты 256 708 руб. 12 коп. за период с 04.03.2019 по 03.03.2021.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 26-27) с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 4 561 290 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды № 5 от 01.12.2016 г. за период с февраля 2019 по 25 декабря 2020, 256 708 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 03.03.2021 с последующим начислением с 03.03.2021 по дату погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 по делу № А65-3397/2019.

Суд учитывает, что по условиям пункта 4.2 договора, оплата по договору производится ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Поскольку период оплаты, число месяца, до которого следует производить оплату, не установлены договором, суд исходит из того, что днем оплаты является 1 число текущего месяца аренды, в том числе учитывая выводы, изложенные в определении суда по делу №А65-9467/2020 с которыми истец согласился, не обжаловав судебный акт.

Таким образом, часть заявленных истцом требований, а именно о взыскании 4 461 290 руб. 32 коп. долга именно за период с 15 февраля 2019 по 25 декабря 2020, 244 921 руб. 27 коп. процентов за период с 04.03.2019 по 03.03.2021 (начисленных на задолженность, которая образовалась с 15 февраля 2019 по 25 декабря 2020) относится к категории текущих  его взыскание и обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает, полагает, что договор расторгнутым с 01.04.2019г., поскольку ответчик направил истцу уведомление от 21.02.2019, которым уведомил, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдения договор расторгается с 01.04.2019г. Указывает, что истец, получив данное уведомление, не отреагировал, соответственно уклонился от принятия указанного помещения, в связи с чем арендная плата должна начисляться до 01.04.2019г. Также указывает, что доказательств того, что после направления уведомления от 01.07.2020 арендатор действовал недобросовестно, и продолжил пользоваться имуществом, суду не представлено.

Ссылка ответчика, на то что им расторгнут договор с 01.04.2019г. суд признает несостоятельной в целях разрешения настоящего спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств  принятия  мер к возврату помещения ранее 25.12.2020 (акта возврата помещения). Кроме того, в материалы дела представлены соглашение о расторжении от 25.12.2020 договора аренды №5 от 01.12.2016 и акт возврата имущества по договору аренды №5 от 01.12.2016 от 25.12.2020, подписанные со стороны ответчика и.о. конкурсного управляющего ответчика ФИО3 (л.д.24-25). 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доводы ответчика о том, что истец уклонился от принятия помещения по спорному договору, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждаются. Дата составления ответчиком уведомления о расторжении договора №5 от 01.12.2016г. за исх. №б/н от 21.02.2019, в доказательство направления которого ответчиком представлена почтовая квитанция от 21.02.2019, является спорной, поскольку в тексте указанного уведомления имеется ссылка на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020г. по делу №А65-3397/2019. Кроме того, уведомление о расторжении договора №5 от 01.12.2016г. за исх. №бн от 21.02.2019, на которое ссылается ответчик, не содержит сведений о намерении ответчика возвратить объекты аренды истцу, не указаны ни дата, ни иные сведения возврата объектов аренды. Иные доказательства, подтверждающие намерение ответчика возвратить арендуемые объекты истцу по акту, как указано в разделе 8 договора (порядок возвращения арендуемого помещения арендодателю), не представлены.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по арендной плате, подлежащим удовлетворению в размере 4 461 290 руб. 32 коп. за период с 15 февраля 2019 по 25 декабря 2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом и признан неверным, так как проценты на задолженность, которая образовалась с 15 февраля 2019 по 25 декабря 2020, следует начислять с 05.03.2019, поскольку 04.03.2019 выходной день.  Судом сделан перерасчет, с учетом перерасчета суда размер  процентов (начисленных на задолженность, которая образовалась с 15 февраля 2019 по 25 декабря 2020) составил 244 900 руб. 07 коп. за период с 05.03.2019 по 03.03.2021.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 244 900 руб. 07 коп. процентов за период с 05.03.2019 по 03.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Требование по процентам в размере 21 руб. 20 коп. предъявлено необоснованно. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета, поскольку истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Силкомп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 461 290 руб. 32 коп. долга, 244 900 руб. 07 коп. процентов    с продолжением начисления процентов на сумму долга с 04.03.2021 до даты его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 531 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                               М.А. Исхакова