Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-3878/2020

г. Южно-Сахалинск

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  11.02.2021, решение суда в полном объеме  изготовлено 18.02.2021.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                    Мисилевич П.Б.  при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 60 983 рубля 40 копеек,

При участии: от истца – извещен, не явился, от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 05.10.2020 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области»  (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 60 983 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность страхователя по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении работающих у него пенсионеров по старости за июнь, август, сентябрь, октябрь 2016 года. В связи с указанными обстоятельствами истец понес убытки в виде излишне выплаченной страховой пенсии. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о компенсации причиненных убытков в судебном порядке. 

Определением суда от 07.08.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

          Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

          Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие, надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Страхователь представил в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ») за июнь 2016 года – 08.07.2016, в которой отсутствовали сведения в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, В отношении ФИО3, ФИО4 сведения за июнь 2016 года представлены своевременно.

Сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за июнь 2016 года представлены  23.10.2018, в которой сведения о факте работы в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были представлены.

Сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ») за июль 2016 года предоставлены ответчиком 09.08.2016, в которой отсутствовали сведения в отношении ФИО6, ФИО8 В отношении ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО7 сведения о факте работы за июль 2016 года предоставлены своевременно.

Сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ») за август 2016 года предоставлены 12.09.2016, в которой отсутствовали сведения о ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в отношении ФИО4, ФИО7 сведения о факте работы за август 2016 года предоставлены своевременно.

Сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за август 2016 года представлены только 23.10.2018, в которой сведения о факте работы в отношении ФИО3 были предоставлены.

Сведения по форме СЗВМ (тип формы «ИСХ») за сентябрь 2016 года предоставлены 10.10.2016, в которой отсутствовали сведения о ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 В отношении ФИО3, ФИО7 сведения о факте работы за сентябрь 2016 года предоставлены своевременно.

Сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за сентябрь 2016 года предоставлены только 23.10.2016, в которой сведения о факте работы в отношении ФИО4 были предоставлены.

Сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ») за октябрь 2016 года представлены 10.11.2016, в которой отсутствовали сведения в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В отношении ФИО4, ФИО3 сведения о факте работы за октябрь 2016 года представлены своевременно.

18.02.2020 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в отношении третьего лица вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.12.2019.

В результате несвоевременного представления сведений о факте работы застрахованных лиц пенсионным фондом за период с 01.09.2017 по 30.11.2018 произведена переплата пенсии застрахованным лицам по вине работодателя, что отражено в Расчетах переплаты (в пенсионах делах застрахованных лиц).

Согласно расчету истца, общая сумма, которая, по мнению истца, является ущербом (убытками), нанесенными виновными действиями (бездействием) ответчика истцу, составила 60 983 рубля 40 копеек.

Истцом ответчику направлена претензия № 8986-1 от 20.04.2020 о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое получено последним, но до настоящего времени данная сумма не погашена.

При изложенных обстоятельствах пенсионный фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее - Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 приведенной статьи пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции от 01.04.2016 не позднее 10-числа месяца), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Таким образом, указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Согласно материалам дела, Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении третьих лиц в связи с непредставлением сведений за спорный период 2016 года были приняты пенсионным фондом: в отношении ФИО3 – 01.11.2016; в отношении ФИО4 – 01.12.2016; в отношении ФИО5 – 01.09.2016; в отношении ФИО6 – 01.09.2016;  в отношении ФИО7 – 01.09.2016; в отношении ФИО8 – 01.09.2016.

На основании представленных сведений персонифицированного учета за июнь-октябрь 2016 года управлением был выявлен факт излишне выплаченной указанным лицам пенсии за период с 01.09.2016 по 30.11.2018:

- в отношении ФИО3 за период с 01.02.2017 по 30.11.2018 в сумме 10 181,38 рублей;

- в отношении ФИО4 за период с 01.12.2016 по 30.11.2018 в сумме 15 223,24 рублей;

- в отношении ФИО5 за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 в сумме 1 623,94 рублей;

- в отношении ФИО6 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 659,99 рублей;

- в отношении ФИО7 за период с 01.09.2016 по 30.11.2018 в сумме 26 154, 01 рублей;

- в отношении ФИО8 за период с 01.09.2016 по 30.11.2018 в сумме 7 140,84 рублей. 

По факту выявленных излишне выплаченных сумм пенсий управлением составлены протоколы, в соответствии с которыми неправомерное доначисление было произведено по причине позднего представления ответчиком сведений персонифицированного учета за июнь-октябрь 2016 года.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено истцом, что ответчиком: 

В отношении ФИО3 сведения персонифицированного учета за сентябрь 2016 года предоставлены 10.10.2016;  в отношении ФИО4 сведения персонифицированного учета за октябрь 2016 года предоставлены 10.11.2016; в отношении ФИО5 сведения персонифицированного учета за июль 2016 года предоставлены 09.08.2016; в отношении ФИО6 сведения персонифицированного учета за июнь 2016 года предоставлены по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года - 22.08.2016; в отношении ФИО7 сведения персонифицированного учета за июль 2016 года предоставлены 09.08.2016; в отношении ФИО8 сведения персонифицированного учета за июнь 2016 года предоставлены по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года - 22.08.2016.

Указанные отчеты по причине недостоверности сведений в отношении третьих лиц истцом не отклонялись.

Таким образом, истец на момент принятия решений об индексации обладал сведениями о том, что третьи лица являются работающими.

Указанное, с учетом положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ  позволяло Пенсионному фонду осуществить при должном контроле выплату работающим пенсионерам за спорные периоды без учета повышений. 

Пенсионный фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, дополнительную проверку не проводил.

Таким образом, выплата пенсий в увеличенном размере застрахованным лицам как неработающим пенсионерам, за спорный период, что расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при вынесении решений о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) не были предприняты меры для уточнения факта осуществления третьими лицами трудовой деятельности, в связи с чем, вина ответчика в убытках истца, выразившихся в излишне выплаченной пенсии третьим лицам, отсутствует.

По доводу ответчика об истечении срока давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом из материалов дела, в отношении ФИО3 сведения персонифицированного учета за сентябрь 2016 были предоставлены 10.10.2016;  в отношении ФИО4 сведения персонифицированного учета за октябрь 2016 предоставлены 10.11.2016; в отношении ФИО5 сведения персонифицированного учета за июль 2016 предоставлены 09.08.2016; в отношении ФИО6 сведения персонифицированного учета за июнь 2016 предоставлены по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года - 22.08.2016; в отношении ФИО7 сведения персонифицированного учета за июль 2016 предоставлены 09.08.2016; в отношении ФИО8 сведения персонифицированного учета за июнь 2016 предоставлены по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года - 22.08.2016

Данные сведения приняты Управлением, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений за спорный период 2016 года должен был уточнить факт осуществления пенсионерами работы: в отношении ФИО3 уже в октябре 2016 года; в отношении ФИО9 – в  ноябре 2016 года; в отношении ФИО5 – в августе 2016 года; в отношении ФИО6 – в августе 2016 года; в отношении ФИО10 – в августе 2016 года; в отношении ФИО8 – в августе 2016 года.

Как следует из входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Сахалинской области, исковое заявление поступило в суд 31.07.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что 20.11.2016 ответчиком также направлен расчет по форме РСВ-1 за отчетный период 9 месяцев 2016 года на 215 человек, который не был принят по причинам наличия в индивидуальных сведениях корректирующих форм. Позже страхователь повторно направил отчет по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года, который не принят управлением в связи с ошибкой в платежах. 09.12.2016 страхователь направил отчет по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016, который принят управлением.

Как указано выше, исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области 31.07.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич