АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17048/2024

04 июля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-17048/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Беран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО1,  департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения от 04.02.2022 к соглашению № 14 от 15.10.2021 к договору аренды земельного участка от 04.02.2022 № ДГУ-С-13-1085, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2025, паспорт, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым обществу с ограниченной ответственностью «Беран» (далее – ООО «Беран», ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 04.02.2022 к соглашению № 14 от 15.10.2021 (далее – Соглашение № 14) к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-С-13-1085 от 05.11.2008 (далее - Договор); признать отсутствующим право аренды на земельные участки номер ЗУ5 площадью 27 010, 85 кв.м и номер ЗУ8 площадью 3 994, 11 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, - общей площадью 31 004, 96 кв.м (доля 31004/1620494 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749) (далее – Участки), зарегистрированное 14.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости; об аннулировании записи от 14.02.2022 о государственной регистрации обременения (права аренды) в отношении Участков; о внесении (восстановлении) записи о государственной регистрации права аренды на Участки.

Определением арбитражного суда от 16.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.10.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – а/у ФИО1, третье лицо), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 29.10.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 изменена на 25.12.2024.

25.12.2024 в материалы дела поступила телефонограмма от Управления Росреестра по Омской области с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2024, представитель истца представил судебные акты по делу № А46-16521/2022 по иску ДИО Администрации г. Омска к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по Договору, просил истребовать доказательства из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее – ППК «Роскадастр»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2024 рассмотрение дела отложено на 04.02.2025 в связи с истребованием документов, поступивших в суд 22.01.2025 на материальном носителе (CD-R диск).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2025 рассмотрение дела отложено на 04.03.2025 для повторного истребования у ППК «Роскадастр» документов, представленных последним на материальном носителе (CD-R диск) в суд 21.02.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2025 в связи с отсутствием состава суда дата судебного заседания изменена на 31.03.2025.

Протокольным определением от 31.04.2025 рассмотрение дела отложено на 30.04.2025 для представления лицами, участвующими в деле, процессуальной позиции по спору.

Протокольным определением от 30.04.2025 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Созвездие» рассмотрение дела отложено на 20.05.2025, истцу предложено уточнить исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2025, представитель ООО «Созвездие» уточнил заявленные требования, просил признать недействительным пункт 5 дополнительного соглашения к Соглашению к Договору.

Протокольным определением от 20.05.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения истца, рассмотрение дела отложено на 24.06.2025 для представления доказательств направления уточненных исковых требований в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 24.06.2025 представитель ООО «Созвездие» просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

05.11.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР, арендодатель) и арендаторами: обществом с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс», - заключен Договор в редакции соглашения, зарегистрированного в государственном реестре 20.01.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет находящийся в государственной собственности земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:030801:749, общей площадью 1 620 494 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира: 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, ФИО3, Красноярский тракт, д. 155 (далее - Участок-1), границы которого установлены в кадастровом паспорте (выписке из государственного кадастра недвижимости) в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора, Арендодатель предоставляет, а ООО «Омск-Полимер» принимает в аренду сроком на 25 лет находящийся в государственной собственности земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:030801:748 общей площадью 261 654 кв.м, местоположение которого установлено в 660 м западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ФИО3, Красноярский тракт, д. 155 (далее - Участок-2). Границы Участка-2 установленыв кадастровом паспорте (выписка из государственного кадастра недвижимости) всоответствии с Приложением № 2 к Договору.

Участки образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:690 путем его раздела на основании распоряжения ГУЗР от 01.11.2008 № 3378 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Омск - Полимер» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс» в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» (пункт 1.3 Договора).

Целевое назначение аренды Участков - для производственных целей под строения, сооружения (пункт 1.4 Договора).

В Приложении № 4 к Договору указан перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на Участках, предоставляемых в аренду. 

Соглашением к Договору права и обязанности арендатора Участка-1 с 21.09.2012 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (далее – ООО «ГринЛайт»). 

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 «О ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области» с 11.02.2013 ГУЗР ликвидировано. 

Полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета, от 26.10.2011 № 452, возложены на Департамент.

Таким образом, в связи с перераспределением полномочий ГУЗР к органу местного самоуправления, Департамент, представляя интересы собственника Участков, является арендодателем по Договору.

04.12.2020 на открытых торгах по продаже имущества ООО «ГринЛайт» в рамках дела № А40-222362/2016 ООО «Созвездие» (покупатель) приобрело у ООО «ГринЛайт» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1, по договору купли-продажи № 8, в редакции соглашений от 17.03.2021, 18.03.2021, (далее - договор купли-продажи) движимое и недвижимое имущество (57 наименований), перечень которого указан в Приложении № 1 к договору купли-продажи. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

По акту приема-передачи имущество Покупателем принято и оплачено в полном объеме.

24.05.2021 между сторонами договора купли-продажи заключено соглашение № 8 (далее – Соглашение № 8), из пункта 2 которого следует, что Соглашение № 8 заключается с ООО «Созвездие» (далее - Арендатор-8), как с покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи, расположенном на Участке-1.

Согласно пункту 1 Соглашения № 8, ООО «ГринЛайт» (далее - Арендатор-1) является арендатором по Договору. 

В пункте 3 Соглашения указано, что Арендатор-1 и Арендатор-8 определяют долю Арендатора-8 в пользовании Участком-1. 

Границы пользования частью Участка-1 Арендатором-8 указаны в Схеме формируемого Участка-1, согласованной Арендатором-1 (Приложение № 1-14 к Соглашению № 8).

Участок-1 имеет ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частично расположен в границах зоны с реестровым номером 55:36-6.1521 от 05.04.2019, вид/наименование: зона с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона), тип: санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов. 

Участок-1 частично расположен в границах зоны с реестровым номером 55:36-6.2432 от 15.06.2020, вид/наименование: зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) пункта государственной геодезической сети Красноярский,расположенная на территории города Омска Омской области, тип: охранная зона геодезического пункта.

Участок-1 частично расположен в границах зоны с реестровым номером 55:36-6.2505 от 03.09.2020, вид/наименование: санитарно-защитная зона для промышленной площадки, тип: санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов.

Граница Участка-1 состоит из 31 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1 - 1620459 кв.м, 2 - 1 кв.м, 3-2 кв м, 4 - 1 кв.м, 5 - 1 кв.м, 6 - 1 кв.м, 7 - 1 кв.м, 8 - 1 кв м, 9 – 3 кв.м, 10-1 кв.м, 11-1 кв.м, 12 - 1кв.м, 13 - 1 кв.м, 14- 1 квм, 15- 1 кв.м, 16-2 кв.м, 17- 1 кв.м, 18 - 1 кв м, 19- 1 кв.м, 20- 1 кв.м, 21 - 2 кв.м, 22- 1 кв.м, 23 - 1 кв.м, 24 - 1 кв.м, 25 - 1 кв.м, 26 - 1 кв.м, 27 - 1 кв.м, 28 - 1 кв.м, 29 - 1 кв.м, 30 - 1 кв.м, 31-1 кв.м.

Посредством Участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:36:030801:4589. 

Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав иобременении недвижимого имущества. Вид ограничения (обременения): сервитут; ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

Из пункта 4 Соглашения № 8 следует, что доля пользования Арендатором-8 составила 244732/1620494, что соответствует 244 732,09 кв.м. 

Размер арендной платы в месяц для Арендатора-1 и Арендатора-8 определяется, исходя из части используемого Участка-1 и рассчитывается по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) х Сап (ставка арендной платы) х доля пользования х коэффициент инфляции/12 (пункт 5 Соглашения № 8).

21.09.2022 Департамент со ссылкой на ненадлежащее исполнение ООО «Созвездие» обязанности по внесению арендной платы по Договору обратился в суд с иском о взыскании о взыскании задолженности за период с 09.02.2022 по 31.12.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 по делу № А46-16521/2022 исковые требования Департамента удовлетворены частично. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А46-16521/2022 названное выше решение отменено, исковые требования Департамента удовлетворены, с ООО «Созвездие» в пользу Департамента взыскано 6 401 811 руб. 18 коп. основного долга, 1 911 019 руб. 86 коп. пени с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2023, на сумму основного долга, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В указанном судебном акте арбитражный суд апелляционной инстанции указал на следующее.

В материалы дела представлены соглашения к Договору, которыми изменена площадь участка, принадлежащего ООО «Созвездие», которое заявляло ходатайство о ничтожности дополнительного соглашения от 04.02.2022 к Соглашению № 14, которым внесены изменения в части земельных участков, подписанное между ООО «ГринЛайт» и ООО «Беран».

Из представленных в суде апелляционной инстанции документов следует, что изначальным арендатором земельного участка являлось ООО «ГринЛайт», которое впоследствии в процедуре конкурсного производства (дело № А40-222362/2016) заключало соглашения о передаче иным лицам частей земельного участка в аренду.

Соглашением № 8 права Арендатора-1 передаются на аренду части Участка-1, права аренды передаются в связи с заключением договора купли-продажи, доля пользования ООО «Созвездие» составила 244732/1620494.

В последующем между Арендаторм-1 и ООО «Беран» (далее - Арендатор-3) заключено соглашение от 15.10.2021 № 14, в соответствии с которым передаются права Арендатора-1 на аренду части Участка-1, права аренды передаются в связи с заключением договора купли-продажи от 04.06.2021 № 15, доля пользования Арендатор-3 составила 91404/1620494, что соответствует 91 404 кв. м.

Между Арендатором-1 и Арендатором-3 заключено дополнительное соглашение от 04.02.2022 к Соглашению № 14 к Договору. Указанным дополнительным соглашением увеличена доля пользования земельным участком с 91 404 кв. м до 175 081 кв. м.

Из пункта 5 дополнительного соглашения от 04.02.2022 следует, что настоящим соглашением вносятся изменения в Соглашение № 8 в части участков, обозначенных на схеме под номером 5 и 8. Право пользования указанными участками прекращается у ООО «Созвездие» с даты регистрации настоящего дополнительного соглашения.

Впоследствии ООО «ГринЛайт» прекратило деятельность, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что ООО «Созвездие» участвовало в заключении указанной сделки, соглашение со стороны ООО «Созвездие» не подписано, доказательств, подтверждающих уведомление ООО «Созвездие» о необходимости подписания документов, не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что между Арендатором-1 и Арендатором-8 не заключалось дополнительных сделок к Соглашению № 8, в соответствии с которыми бы менялась площадь арендуемых ООО «Созвездие» земельных участков.

Ввиду того, что ООО «Созвездие» не является стороной сделки (дополнительного соглашения от 04.02.2022 между Арендатором-1 и Арендатором-3), она не порождает для него правовых последствий, соответственно, площадь арендуемых ООО «Созвездие» земельных участков не уменьшена. 

Как указал истец, до 20.08.2024 ООО «Созвездие» не знало о заключении, подписании, и государственной регистрации дополнительного соглашения от 04.02.2022 к Соглашению № 14 к Договору.

Истец, заявляя о недействительности пункта 5 дополнительного соглашения от 04.02.2022, утверждает, что спорным положением незаконно внесены изменения в Соглашение № 8 в части участков, обозначенных на схеме под номером 5 и 8, и прекращено право пользования земельными участками с даты регистрации спорного дополнительного соглашения от 04.02.2022.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Созвездие» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «Беран» мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принимая во внимание процессуальную позицию сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А46-16521/2022 установлено, что ООО «Созвездие» не участвовало в заключении дополнительного соглашения от 04.02.2022, между Арендатором-1 и Арендатором-8 не заключалось дополнительных сделок к Соглашению № 8, в соответствии с которыми бы менялась площадь арендуемых ООО «Созвездие» земельных участков.

Таким образом, поскольку ООО «Созвездие» не являлось стороной сделки (дополнительного соглашения от 04.02.2022 между Арендатором-1 и Арендатором-3), она не порождает для истца правовых последствий, соответственно, площадь арендуемых ООО «Созвездие» земельных участков не уменьшена. 

Как было отмечено ранее, ООО «Беран» в материалы дела отзыв не представило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом учитывая выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А46-16521/2022, суд находит требования истца о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения от 04.02.2022 к Соглашению № 14 к Договору недействительным подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Созвездие» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 24.06.2025, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты Договора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5 дополнительного соглашения от 04.02.2022 к соглашению № 14 от 15.10.2021 к договору аренды земельного участка от 05.11.2008 № ДГУ-С-13-1085, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Беран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова