Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9434/2021

14 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» ФИО1 (доверенность от 20.09.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 20.10.2023 № ВСЖД-198/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А33-9434/2021,

установил:

определением от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2023, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ВСМК») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по настоящему делу по иску общества «ВСМК» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «РЖД»).

В кассационной жалобе общество «ВСМК» просит отменить указанные определение и постановление судов, поскольку считает срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта не пропущенным.

Общество «РЖД» отклонило доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

В судебном заседании представитель заявителя просил жалобу удовлетворить, принятые по делу судебные акты отменить, представитель ответчика – в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2022, отказано в удовлетворении иска общества «ВСМК» к обществу «РЖД» о взыскании 609 840 рублей ущерба в связи с недостачей груза – лома черных металлов.

Общество «ВСМК» обратилось с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно: возбуждением уголовного дела по заявлению общества «ВСМК» в связи с хищением спорного груза.

Прекращая производство по настоящему заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, а изложенные в заявлении обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, следовательно, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

Кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Статья 311 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (абзац первый части 1); по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2).

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса, согласно которому арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В случае если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не подано.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о пересмотре судебного акта по существу общество «ВСМК» обратилось 12.05.2023.

Обоснованием поданного заявления является обстоятельство того, что только 05.05.2023 после получения документов по уголовному делу из отдела полиции у общества «ВСМК» возникло право на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что общество «ВСМК» обратилось с заявлением о совершении преступления 12.11.2020 (хищении груза общества), по результатам рассмотрения которого постановлением отдела полиции от 13.01.2021 общество признано потерпевшим, о чем представитель общества «ВСМК» уведомлен под расписку, следовательно, срок на обращение с заявлением истек 13.04.2021, а с заявлением общество обратилось лишь 12.05.2023, то есть с пропуском срока.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что означенные обстоятельства, которые заявитель именует «вновь открывшимися» были ему известны еще 13.01.2021, то есть до вынесения решения по делу судом первой инстанции (02.09.2021), что также свидетельствует о правильности вывода судов об отсутствии у спорных сведений статуса вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного производство по заявлению правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы обществом «ВСМК», обладающим сведениями о возбужденном уголовном деле по его инициативе, не приведено причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с соответствующим заявлением.

Кроме того, представленные в суды в качестве доказательств обоснованности довода о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта материалы уголовного дела в нарушение части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А33-9434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский