РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва               Дело NА40-122348/22-40-1052

30 сентября 2022г.

Резолютивная часть решения подписана 10 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309503834400012, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 10.12.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Логистик" (123098, 

<

...>, эт. 1 п. V к. 1 оф. 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.06.2012, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договорам-заявкам N000014978 от 03.06.2021 в размере 29 000 руб., N000015049 от 05.06.2021 в размере 22 000 руб., N000015046 от 04.06.2021 в размере 29 000 руб., N000015251 от 17.06.2022 в размере 29 000 руб., N15298 от 18.06.2022 в размере 29 000 руб., N15417 от 24.06.2021 в размере 29 000 руб., N15483 от 25.06.2022 в размере 18 000 руб., N15496 от 25.06.2022 N29 000 руб., N000015776 от 09.07.2022 в размере 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 693 руб. 65 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВМ-Логистик" (далее – ответчик) о взыскании долга по договорам-заявкам N000014978 от 03.06.2021 в размере 29 000 руб., N000015049 от 05.06.2021 в размере 22 000 руб., N000015046 от 04.06.2021 в размере 29 000 руб., N000015251 от 17.06.2022 в размере 29 000 руб., N15298 от 18.06.2022 в размере 29 000 руб., N15417 от 24.06.2021 в размере 29 000 руб., N15483 от 25.06.2022 в размере 18 000 руб., N15496 от 25.06.2022 N29 000 руб., N000015776 от 09.07.2022 в размере 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 693 руб. 65 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

03.08.2022г. ответчик представил отзыв в котором просил в иске отказать в полном объеме. По мнению ответчика, истцом не доказана совокупность необходимых оснований необходимых для удовлетворения иска. 

10.08.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 15.08.2022г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки N000014978 от 03.06.2021г., N000015049 от 05.06.2021г., N000015046 от 04.06.2021г., N000015251 от 17.06.2022г., N15298 от 18.06.2022г., N15417 от 24.06.2021г., N15483 от 25.06.2022г., N15496 от 25.06.2022г., N000015776 от 09.07.2022г. (далее – договоры-заявки), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по перевозке груза, а ответчик по оплате оказанных услуг перевозки. 

Согласно п. 17 договоров-заявок  перевозка груза производится перевозчиком согласно транспортной накладной (далее - ТН), оформляемой грузоотправителем. 

В соответствии с п. 18 и п. 19 договоров-заявок прием опломбированного груза к перевозке удостоверяется подписью водителя перевозчика на всех экземплярах ТН, также время прибытия транспортного средства под погрузку и выгрузку исчисляется в соответствии со временем, указанным в ТН. Перевозчик обязан обеспечить наличие отметок о фактической дате и времени подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку на всех экземплярах ТН, а также о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбировании, массе груза и количестве грузовых мест

Пунктом 23 договоров-заявок  предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента выгрузки груза перевозчик обязан направить заказчику скан-копию ТН и других сопутствующих документов на электронный адрес заказчика, указанный в п. 1 или в п. 11 договоров. Перевозчик обязан отправить заказчику оригиналы указанных документов не позднее 5 календарных дней с момента доставки груза, если иное не указано в п. 11.

Как указано в иске ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 236 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2022г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ). 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ). 

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.). 

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик -выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно п. 1 ст. 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (п. 3 ст. 8 УАТ). 

Истец в качестве доказательств перевозки груза сослался на односторонние светокопии договоров-заявок N000014978 от 03.06.2021г., N000015049 от 05.06.2021г., N000015046 от 04.06.2021г., N000015251 от 17.06.2022г., N15298 от 18.06.2022г., N15417 от 24.06.2021г., N15483 от 25.06.2022г., N15496 от 25.06.2022г., N000015776 от 09.07.2022г. которые со стороны перевозчика не подписаны. 

Доказательств заключения договоров-заявок  с использованием специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su) в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно материалам дела заключенные сторонами договоры-заявки предусматривают обязательность наличия транспортных накладных (п.п. 11, 17, 18, 19, 23).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федеральный закон N402-ФЗ. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (ч. 2, 4 ст. 9 Федеральный закон N402-ФЗ).

В нарушение указанных положений договора, истец не представил суду транспортные накладные, подтверждающих оказания услуг на заявленную в иске сумму.

В материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки (путевой лист, акт оказанных услуг, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 информационного письма от 18.01.2011г. N144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В рассматриваемом случае спорные договоры-заявки признаками доказательств по делу не обладают, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которыми лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Суд не может сделать вывод фактического оказания истцом услуг перевозки по маршрутам указанных в договорах-заявках с использованием транспортных средств указанных в них.  

В связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

Доказательств утраты, либо невозможности представления истцом транспортных накладных суду не представлено.

Судом также учтено, что отсутствие перевозочных документов сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N 26), однако дополнительных документов оказания услуг перевозки (сведений по п. 20 договоров-заявок из системы спутниковой навигации (ГЛОНАСС, GPS) не представлено.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования о взыскании долга, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ пришел к выводу, что истец должен нести риск совершения (несовершения) процессуальных действий, которые в данном деле выразились в его пассивной процессуальной позиции по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 168, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 784, 785 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                       Селивестров А.В.