875/2023-91613(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34709/2022

Дело № А40-49725/22

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой, 

судей: С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  

АО «Московская кардолентная фабрика» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-49725/22  по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы  

к АО «Московская кардолентная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности,  

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.11.2022; от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.04.2022; 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее –  Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО  «Московская кардолентная фабрика» (далее – ответчик, Общество) к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 требование в  административного органа удовлетворено - АО «Московская кардолентная фабрика»  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требования.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022  производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до рассмотрения по  существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-58907/22.  

Определением суда от 04.04.2023 (протокольным) производство по делу  возобновлено в связи с вступлением в законную силу постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-58907/22.  

В судебном заседании представитель АО «Московская кардолентная фабрика»  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы считает решение суда  законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным  судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора   № РСН-952/22-(0)-0 от 10.02.2022 о проведении выездной проверки юридического лица,  УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «Московская кардолетная  фабрика», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства,  расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, Марксистская ул. д. 3 стр. 2.  

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «Московская кардолетная  фабрика» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора  от 12.11.2021 № 8076/21 со сроком исполнения 31.01.2022, а именно установлено, что АО  «Московская кардолетная фабрика» продолжает осуществляться эксплуатация объекта по  адресу: Марксистская ул., д. 3, стр. 2, после реконструкции (возведение на крыше здания  надстройки) с пребыванием людей внутри объекта без полученного в установленном  порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Указанное предписание от 12.11.2021 № 8076/21 направлено по адресу  местонахождения АО «Московская кардолетная фабрика», указанному в выписке из  ЕГРЮЛ (л.д.79-84).  

Следовательно, установлено, что АО «Московская кардолентная фабрика» не  выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора.  

 По факту выявленного нарушения 28.02.2022 составлен протокол об  административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с  заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для  рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из  доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения,  соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.  

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

Материалами дела подтверждается, что АО «Московская кардолентная фабрика»  не выполнило в установленный срок выданное предписание 12.11.2021 № 8076/21,  законность которого подтверждена постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-58907/22.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено  доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения предписания в  

установленный срок и невыполнение предписания произошло вследствие чрезвычайных,  объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий,  находящихся вне контроля Общества.  

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество  имело возможность обеспечить выполнение предписания, но им не были приняты все  зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом  исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за  соблюдением требований законодательства не был обеспечен.  

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения  Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства,  исключающие применение административной ответственности, отсутствуют.  Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в минимальном  размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

 Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не  усматривает.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая  оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела  обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие  применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

 Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в  судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не  усматривает.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном  толковании норма права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не  усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО «Московская кардолентная  фабрика» удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-49725/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Б.Краснова 

Судьи С.Л.Захаров 

 И.А.Чеботарева