АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-209/2020 

Дата принятия решения –  15 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскснаб", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на квартиру № 270 общей площадью 97,0 кв.м., расположенную на 18 этаже в жилом доме, находящемся по адресу РФ, 

<

...> кадастровый номер квартиры 16:50:110602:1670 за ООО «Нижнекамскснаб» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2019г.,

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица Росреестра– не явился, извещен

от третьего лица ПАО «Интехбанк» в лице АСВ – ФИО2 по доверенности от 11.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамскснаб"обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба" о признании права собственности на квартиру № 270 общей площадью 97,0 кв.м., расположенную на 18 этаже в жилом доме, находящемся по адресу РФ, 

<

...> кадастровый номер квартиры 16:50:110602:1670.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ПАО «Интехбанк».

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Нижнекамскснаб» (покупатель) и ООО «Сейба» (продавец) был заключен договор, в соответствии с которым истец приобретает у ООО «Сейба» квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, стоимостью 5496480 рублей. 

Обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 776 от 19.12.2016г. 

В целях перехода права собственности на недвижимое имущество истец и ответчик обратились в органы управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ.

Недвижимое имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи квартиры № 270/71А от 16.12.2016г., было обременено ипотекой в пользу ПАО «Интехбанк».

Уведомлением от 09.01.2017 государственный регистратор уведомил о приостановлении регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> А. кв. 270 от ООО «Сейба» к АО «Нижнекамскснаб».

Причиной приостановки регистрации послужил факт наличия вышеуказанного обременения (ипотеки) в отношении приобретенного спорного жилого помещения, которое не прекращено до настоящего времени.

Полагая, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> не производится по причине наличия обременения (ипотеки), АО «Нижнекамскснаб» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании обременения (ипотеки) на недвижимое имущество отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по делу № А65-12904/2017 в удовлетворении иска было отказано. 

При принятии указанного решения суд, в частности, исходил из следующих обстоятельств.

Согласно выписки по расчетному счету № 

<

***> ООО «Сейба», открытого в ПАО «ИнтехБанк», 19.12.2016г. за квартиру 270 Чистопольская, д. 71А поступили денежные средства от истца в размере 5496480 рублей.

Платеж произведен в период наличия официальной картотеки, оплата по вышеуказанному договору была осуществлена следующим образом: 19.12.2016г. АО «Нижнекамскснаб» со своего расчетного счета № 40702810700040000376, открытого в филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамск, перечислил сумму в размере 5496480 рублей на расчетный счет № 

<

***> ООО «Сейба», открытый в ПАО «ИнтехБанк». Перечисление вышеуказанных денежных средств было внутрибанковским, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и выпиской по расчетному счету.

Учитывая обстоятельства, наступившие в ПАО «ИнтехБанк», а именно неисполнение ПАО «ИнтехБанк» денежных обязательств перед контрагентами в связи с недостаточностью денежных средств, которое началось не позднее 14.12.2016г., что подтверждается выписками по счёту № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», ПАО «ИнтехБанк» фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача вкладов физическим лицам прекратилась.

Суд пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сейба» обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи №2976-к от 13.08.2012г. квартира № 270, расположенная по адресу: 

<

...>, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 2976-к от 13.08.2012г., заключенного между ООО «Сейба» и ПАО «ИнтехБанк» и продолжает оставаться в залоге ПАО «ИнтехБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ПАО «Интехбанк» обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным согласия ПАО «Интехбанк» от 20.12.2016 года поданное в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении квартиры номер 270, расположенной на 18 этаже жилого дома по адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:110602:1670.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по делу №А65-5816/2017 признано согласие ПАО «ИнтехБанк» от 20.12.2016 поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении квартиры номер 270, расположенной на 18 этаже жилого дома по адресу г.Казань, ул. Чистопольская, Д.71А, кадастровый номер 16:50:110602:1670 - недействительной сделкой. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 -определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А65-5816/2017 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ПАО «ИнтехБанк» по кредитному договору №2976-к от 13.08.2012 предоставил ООО «Сейба» денежные средства в сумме 67 588 270,00 рублей на срок до 13.08.2013 с уплатой 14 % годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора №2976-к от 13.08.2012 кредит предоставляется для приобретения в собственность жилых помещений, расположенных в 9-19-этажном жилом доме по адресу: 

<

...> в том числе: квартиры номер 270, расположенной на 18 этаже.

Ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена истцом законно и добросовестно, однако, в настоящее время ООО «Нижнекамскснаб» лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке в связи с наличием записи об ипотеке на недвижимое имущество, истец обратился с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Закон о регистрации введен в действие с 31.01.1998.

Из материалов дела, следует, что договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами 16.12.2016.

В силу ст.37 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залогу недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пунктом 1 ст.38 названного закона установлено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. 

Позиция Банка выражается в сохранении залога, возникшего в силу закона в отношении спорной квартиры и не согласии на переход права собственности на нее к истцу.

Уведомлением от 22.12.2016 государственный регистратор уведомил о приостановлении регистрации прекращения ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 09.01.2017 государственный регистратор уведомил о приостановлении регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> А. кв. 270 от ООО «Сейба» к АО «Нижнекамскснаб». 

11 августа 2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Причиной отказа послужило отсутствие согласия залогодержателя – Банка, на отчуждение квартиры.

Доводы истца о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по делу №А65-5816/2017 была установлена его добросовестность при приобретении спорной квартиры судом отклоняются, поскольку в рамках указанного обособленного спора судами не давалась оценка конкретным обстоятельствам приобретения квартиры.

В то же время Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-12904/2017, отказывая в иске о признании права залога отсутствующим, исходил, в том числе, из отсутствия фактической оплаты за спорное имущество.

Кроме того судом принимается во внимание, что решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 ГК РФ), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и др.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Указанная правовая позиция отражена также в постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу №А55-25192/2015 и от 15.09.2016 по делу №А55-22777/2015.

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 АПК РФ истец, предъявив гражданско-правовой иск о признании права собственности, не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), учитывая представленный ответчиком отзыв об отсутствии каких-либо притязаний на спорную квартиру.

Заявленные исковые требования фактически направлены на переоценку решения суда по делу № А65-12904/2017. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскснаб", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев