ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147563/16

19 сентября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.09.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 12 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО «Садовые Кварталы» 

на решение от 17 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 07 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу № А40-147563/16

по заявлению ОАО «Садовые Кварталы» 

об оспаривании предписания

к Госинспекции по недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Садовые Кварталы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Госинспекции по недвижимости от 24.05.2016 № 9019660 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Садовые Кварталы» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости ФИО2, ФИО3 проведено обследование на участке по адресу: 119048, 

<

...> напротив дома № 22.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005010:3091 (ул. Усачева, вл. П), площадью 23.836 кв.м, находится в частной собственности ОАО «Садовые Кварталы». Участок используется под строительство многофункционального жилого комплекса.

В результате обследования установлено, что фактически ОАО «Садовые Кварталы» занимает и использует дополнительный земельный участок, площадью 460 кв.м, относящийся к улично-дорожной сети с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Оба земельных участка огорожены общим забором и представляют собой единую территорию, используемую ОАО «Садовые Кварталы» под строительную площадку.

Таким образом, обществом нарушены части 6, 7 статьи 4, часть 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон города Москвы от 19.12.2007 № 48), пункты 1, 5.8, 29 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2016 № 9019660 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

24.05.2016 инспектором Госинспекции по недвижимости вынесено предписание № 9019660 об устранении допущенного нарушения в срок до 23.07.2016.

24.06.2016 в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 1566-ЗУ/9019660-16.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы, требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования.

Обследование объекта недвижимости производится в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений».

Часть 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) предусматривает ответственность за использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов.

Порядок занятие и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы».

Согласно части 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы», основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (часть 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48, органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

Поскольку ОАО «Садовые Кварталы» занимает и использует дополнительный земельный участок, площадью 460 кв.м, относящийся к улично-дорожной сети с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, что установлено протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, так как, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание Госинспекции по недвижимости отвечает основным задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в статье 1.2 КоАП РФ. Общество обязано прекратить противоправное деяние, в этой связи требованием Госинспекции по недвижимости обеспечивается защита от совершаемого административного правонарушения.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости, то есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования земельных участков, а равно, требование от лица устранения выявленного правонарушения.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, в связи с чем вправе требовать от лица устранения нарушения.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания от 24.05.2016 № 9019660 по делу об административном правонарушении органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.

Судами правомерно отклонен довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в оспариваемом предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения, при этом способы их устранения могут быть определены обществом самостоятельно.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года по делу № А40-147563/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Садовые Кварталы» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева