АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7310/2018

город Кемерово

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 122 400 руб. 32 коп.  

при участии:

от истца – не явились, извещены; 

от ООО «Фортуна» – не явились, считаются извещенными; 

от МРИ ФНС № 2 – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт; 

у с т а н о в и л:

истец обратился иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о  взыскании 55 725 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области о взыскании 66 674 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возвращения неосновательно полученных денежных средств и отсутствием исполнения обязательств на указанную сумму. 

Представитель ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области) исковые требования оспорила, указала, что не является надлежащим ответчиком.

Истец в письменном отзыве возразил против доводов ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее. 

22 февраля 2018 года в 16:34 через банкомат Сбербанка №417273» была внесена сумма 130 000 рублей. (чек-ордер) Получателем данной суммы указано общество с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Как указывает истец, при внесении данной суммы был ошибочно указан идентификационный код вносителя 301081365 и денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>). Изначально данные денежные средства предназначались для истца – вносились по услуге самоинкасация через устройства самообслуживания и должен был быть указан при оформлении платежа идентификационный код (ID) вносителя 301081685.

Доказательств каких-либо правоотношений между обществом ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» не представлено.

В дальнейшем сумма 66 674 руб. 90 коп. была списана со счета общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в рамках исполнительного производства в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области. (подтверждается налоговым органом в отзыве)

            Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Суд соглашается с доводами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области. Денежные средства в размере 66 674 руб. 90 коп. списаны с расчетного счета ООО «Фортуна» в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области. Спорные денежные средства от истца ответчику (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области) не поступали Денежные средства, поступившие на счет общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», принадлежат указанному лицу с момента их зачисления. Поскольку фактически спорная сумма денежных средств получена именно обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна», то в данном случае налоговый орган не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, из представленного чек-ордера от 22.02.2018 не следует, что спорная сумма перечислена истцом. В тексте чек-ордера плательщиками указаны физические лица. Суд в определении от 14.08.2018 предложил представить доказательства внесения спорной суммы именно истцом (обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ»), однако каких-либо доказательств в подтверждении данного обстоятельство представлено не было. Следовательно, истец не вправе требовать возврата спорной суммы в свою пользу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко