ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8285/2018

г. Киров

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 по делу № А29-8285/2018, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова 166» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Морозова 166» (далее – ТСЖ, ответчик) 1 899 458руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 № 2092 за период с июня 2017 года по апрель 2018 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ТСЖ в пользу Общества задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по Договору за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 1 692 038 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 29 920 руб. Просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с 01.12.2017 – даты заключения договора управления спорного МКД с ООО «ГЖЭК» данная управляющая компания приступила к обязанностям управления домом № 166 по ул. Морозова и получила статус исполнителя коммунальных услуг для потребителей указанного дома. Истец узнал о заключенности договора управления ООО «ГЖЭК» по спорным домам 11.10.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении данного контрагента по другому делу и ранее данными сведениями не располагал, поскольку согласно информации с сайта ГИС ЖКХ от 21.09.2016 в лицензии № 011000118 от 29.04.2015, выданной ООО «ГЖЭК», отсутствует дом № 166 по ул. Морозова. Также согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» имеются сведения о заключении договора управления с ООО «УК Сыктывкарская ЖКХ» по спорному МКД. В настоящее время отсутствует заключенный договор между истцом и ООО «ГЖЭК» о предоставлении ресурса.

Заявлением от 04.12.2018 истец отказался от иска в части взыскания             1 092 038 руб. 18 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года (счета-фактуры от 31.12.2017 № 790/2092/18566 на сумму 269 987 руб. 51 коп., от 31.01.2018 № 790/2092/1739 на сумму 148 031 руб. 53 коп., от 28.02.2018 № 790/2092/4984 на сумму 232 516 руб. 16 коп., от 31.03.2018 № 790/2092/106580 на сумму 255 562 руб. 69 коп., от 30.04.2018 № 790/2092/12530 на сумму 185 940 руб. 29 коп.).

В остальной части просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2005 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 Договора).

Окончательный расчет за тепловую энергию и химочищенную воду за текущий период производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды (пункт  4.7 Договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2005, действует до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

В приложении № 3 к Договору стороны согласовали объект, в который поставляется тепловая энергия и теплоноситель - жилой дом, расположенный по адресу ул. Морозова, д. 166.

В дополнении № 1 от 01.10.2005 стороны установили, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель будут осуществляться по установленному прибору учета.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (Общество), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры (в том числе корректировочные) на общую сумму 1 900 720 руб. 13 коп.: от 30.06.2017 № 790/2092/7615 на сумму 117 823 руб. 91 коп., от 31.07.2017 № 790/2092/К8950 на сумму 13 050 руб. 69 коп., от 31.12.2017 № 790/2092/К16915 на сумму 1 922 руб. 91 коп., от 31.07.2017 № 790/2092/ 9249 на сумму 171 934 руб. 39 коп., от 31.08.2017 № 790/2092/10597 на сумму 43 768 руб., от 30.09.2017 № 790/2092/11882 на сумму 92 059 руб. 89 коп., от 31.12.2017 № 790/2092/К16960 на сумму 1 741 руб. 35 коп., от 31.10.2017 № 790/2092/13362 на сумму 167 682 руб. 83 коп., от 30.11.2017 № 790/2092/15320 на сумму 198 697 руб. 98 коп., от 31.12.2017 № 790/2092/18566 на сумму 269 987 руб. 51 коп., от 31.01.2018 № 790/2092/1739 на сумму 148 031 руб. 53 коп., от 28.02.2018 № 790/2092/4984 на сумму 232 516 руб. 16 коп., от 31.03.2018 № 790/2092/106580 на сумму 255 562 руб. 69 коп., от 30.04.2018 № 790/2092/12530 на сумму 185 940 руб. 29 коп.

Акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

Также истцом представлены расчеты предъявленных абоненту объемов энергетических ресурсов, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета. 

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании актов списания тепла и теплоносителя по приборам учета за спорный период, а также расчетным методом.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии, установлены приказом Минстрой Республики Коми.

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично, по расчету истца, задолженность за спорный период составила 1 899 458 руб. 16 коп.

Претензией от 22.05.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца  в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.          Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный МКД подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Объем и стоимость ресурса сторонами также не оспорены. 

Частичный отказ от иска принят судом апелляционной инстанции.

В остальной части истец – заявитель жалобы просит оставить обжалуемое решение без изменения.

На основании изложенного, учитывая частичный отказ истца от иска, принимая во внимание, что сторонами в оставшейся части не обжалуется ни факт, ни объем, ни стоимость поставленного ресурса, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 092 038 руб. 18 коп.

Решение Арбитражного суда Республики коми от 18.09.2018 по делу № А29-8285/2018 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 по делу № А29-8285/2018 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова 166» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 807 419 руб. 98 коп. долга за период с июня по ноябрь 2017 года, 19 148 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.».

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» возвратить из федерального бюджета 12 929 руб. 66 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением  от 10.07.2017 № 16156.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1