Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3134/2020

г. Нальчик

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Милый сад", г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.09.2020 №52-1.1.20/49п,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Милый сад" (далее – ООО «Милый сад») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР (далее – администрация), в котором просит обязать Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Благовещенка, находящегося в распоряжении Местной администрации Прохладненского муниципального района, кадастровый номер № 07:04:6500000:187, площадью 27,1378 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства на 49 лет без торгов с ООО "Милый сад".

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", ссылка на который имеется в определении суда. 

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети Интернет сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет, изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства,  а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, стороны и лица, участвующие в деле, имели возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у них имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 10.06.2021 был объявлен перерыв до 11.06.2021 – 10 часов 45 минут

11.06.2021 в указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы следующим.

05.03.2013 истцом и ответчиком был заключен договор №82 аренды четырех земельных участков сельскогохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, в т.ч. на земельный участок, площадью 27,1378 га, кадастровый №07:04:6500000:187, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Благовещенка, находящиеся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора аренды устанавливался на семь лет, с 05.03.2013 года по 04.03.2020 года. Вышеуказанный договор прошел необходимую государственную регистрацию в Росреестре в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается отметкой государственного органа на оборотной стороне договора. Обязательства истца по данному договору, как арендатора, исполнялись надлежащим образом в полном объему, в т.ч. по оплате арендных платежей. 30.01.2020 года (за несколько месяцев до истечения срока) истец обратился в уполномоченный орган – МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР для заключения договора аренды на все четыре земельных участка на новый срок – 42 года. Однако, 20.03.2020 ответчик заключил с истцом договоры аренды (№№ 12, 13 и 14) только на три земельных участка (с кадастровым номером 07:04:6500000:131, площадью 20,1968 га; с кадастровым номером 07:04:6500000:133, площадью 20,1966 га и с кадастровым номером 07:04:6500000:138, площадью 34,5588 га). Причиной отказа в заключении договора аренды на четвертый земельный участок послужило то обстоятельство, что техническая документация на земельный участок к.н. 07:04:6500000:187, площадью 27.1378 га, со слов ответчика, была не готова для заключения договора, т.к. требовалось осуществить кадастровые работы данного земельного участка. Во исполнение указания ответчика истец заказал межевой план земельного участка у уполномоченного органа (кадастрового инженера ФИО2) и сдал его для государственной регистрации, что подтверждается описью документов от 17.03.2020 года. Однако, ответчик без какого-либо надлежащего обоснования продолжает уклоняться от заключения договора на данный земельный участок, кадастровый номер 07:04:6500000:187. Ответ на предложение истца заключить договор аренды от 30.01.2020 года в адрес истца не поступил. Истец продолжает фактически пользоваться данным земельным участком.

Не согласие Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:187 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд становил следующее.

На основании постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района от 05.03.2013 №147 Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Милый сад» (арендатор) в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении Местной администрации Прохланенского муниципального района КБР от 25.02.2013 №12, заключили договор №82 от 05.03.2013 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки в границах земель муниципального образования сельского поселения Благовещенка, находящиеся в распоряжении Местной администрации Прохладненского муниципального района для сельскохозяйственного производства. Кадастровые номера земельных участков: №1) 07:04:6500000:131, №2) 07:04:6500000:188, №3) 07:04:6500000:187, №4) 07:04:6500000:132.

Площадь передаваемых в аренду земельных участков составила: земельный участок №1 – 20,1969 га, в том числе пашня – 20,1969 га; земельный участок №2– 34,5588 га, в том числе пашня – 34,5588 га, земельный участок №3 – 27,1378 га, в том числе пашня – 26,14 га (под дорогами –- 0,62га, под водой – 0,3778 га), земельный участок №4 – 20,1966 га, в том числе пашня – 20,1966 га.

Срок аренды – на 7лет, с 05.03.2013 по 04.03.2020.

Данные земельные участки были переданы по акту приема–передачи 05.03.2013.

После истечения срока договора аренды, 20.03.2020 Местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и обществом с ограниченной ответственностью «Милый сад» заключены новые договоры аренды трех земельных участков, предоставленных ранее в пользование обществу: 

- договор №12 от 20.03.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № 07:04:6500000:131;

- договор №13 от 20.03.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № 07:04:6500000:132;

- договор №14 от 20.03.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № 07:04:6500000:188.

Заявление общества о заключении договора аренды сроком на 42 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № 07:04:6500000:187 осталось без удовлетворения.

Данный земельный участок после истечения срока действия договора был возращен арендатором арендодателю 19.03.2020 по акту приема–передачи.

В то же время, письмом от 27.02.2020 исх.№402 Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР по результатам рассмотрения обращения ООО «Милый сад» от 30.01.2020 о предоставлении в аренду земельных участков, сообщила, что после окончания договора аренды от 04.03.2013 года № 82 в адрес ООО «Милый сад» будут направлены проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами    07:04:6500000:131,    07:04:6500000:188,    07:04:6500000:132.    В отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:6500000:187 было указано, что согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельных участком без торгов является необходимость установления границ испрашиваемых земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В этой связи обществу было разъяснено его право до окончания срока действия договора аренды от 05.03.2013 ода № 82 осуществить межевые работы по установлению границ испрашиваемого земельного участка.

Однако такой межевой план от 05.03.2020 в отношении оспариваемого земельного участка с просьбой сдать в МФЦ для регистрации в Управлении Росреестра был направлен в адрес МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» только лишь 14.04.2020, то есть, за пределами срока действия договора аренды от 05.03.2013  № 82.

Письмом от 20.04.2020 ООО «Милый сад» обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № 07:04:6500000:187, указав на отсутствие задолженности по арендной плате.

Однако следующим письмом от 07.05.2020 ООО «Милый сад» просила заявление 20.04.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 07:04:6500000:187, не рассматривать.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращений общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 07:04:6500000:187 без проведения торгов было отказано (письмо от 13.05.2020 исх. №952).

Более того, 29.09.2020 на основании результатов аукциона от 17.09.2020 №27  между Местной администрацией Прохладненского муниципального района и ФИО3 был заключен договор №105 от 29.09.2020 аренды спорного земельного участка с кадастровым № 07:04:6500000:187; сроком на 7 лет (с 29.09.2020 по 28.09.2027). Во время подготовки и проведения аукциона в отношении спорного земельного участка была осуществлена публикация извещения о проведении аукциона в газете «Прохладненские известия», также извещение было размещено в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленная в материалы дела.

Земельный участок передан арендатору ФИО3 по акту приема–передачи 29.09.2020.

Дополнительным соглашением от 18.01.2021 договор аренды с ФИО3 был расторгнут и земельный участок возращен администрации по акту приема–передачи  (возврата) от 18.01.2021.

Таким образом, требования истца об обязании Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР заключить новый договор аренды спорного земельного участка с кадастровым № 07:04:6500000:187 без проведения торгов, находящегося ранее в пользовании другого арендатора на основании заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды, является неправомерным. Поскольку оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов у Местной администрации не имелось, приоритетным правом на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов ООО «Милый сад» не владеет.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что данный земельный участок находится в пользовании ООО «Милый сад» и на нем высажены многолетние насаждения – плодовые деревья.

В этой связи, арбитражным судом, при отложении судебного разбирательства, на стороны была возложена обязанность провести совместный осмотр земельного участка на предмет установления наличия или отсутствия обстоятельств, объективно свидетельствующих о нахождении данного земельного участка в пользовании истца и произрастании на нем многолетних насаждений  плодовых деревьев.

Для проведения совместного осмотра земельного участка судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика представила акт осмотра земельного участка с кадастровым № 07:04:6500000:187, на котором зафиксировано отсутствие многолетних насаждений, указано, что земельный участок по всей площади засеян сельскохозяйственными культурами (кукурузой), отмечено, что посевы кукурузы заросшие сорной растительностью гумаём. К акту осмотра приложены фотоснимки.

Также, представитель администрации пояснила, что ООО «Милый сад» неоднократно (и по телефону, и письмом от 28.05.2021 исх. №184) уведомлялось о необходимости проведения совместного осмотра земельного участка с указанием даты и времени осмотра, в целях предоставления возможности представителю общества сделать свои замечания и дать пояснения в ходе проводимого осмотра; однако обращения администрации оставлены были без внимания. В этой связи акт осмотра земельного участка был проведен в отсутствие представителя общества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон N 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, земельного участка, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Прекращение обязательств сторон договора №82 от 05.03.2013 о предоставлении, в том числе, спорного земельного участка с кадастровым № 07:04:6500000:187 с однозначным определением окончанием срока его действия прямо предусмотрено пунктами 7.2 и 8.1 договора. Из содержания названного договора аренды не следует, что стороны могли преодолеть условия пунктов 7.2 и 8.1 договора о сроке его действия, и возобновить после истечения данного срока арендные правоотношения на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Таким образом, условия договора аренды исключали автоматическую пролонгацию его действия. Закрепленное в пунктах 7.2 и 8.1 договора аренды условие о прекращении действия договора по истечении срока аренды участка (04.03.2020), свидетельствует об установленном договором запрете на пролонгацию его действия. Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не подлежат применению к отношениям сторон, при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок.

Указанное в пункте 7.2 договора соглашение стороны не заключали. 

Кроме того, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации прямо установлен, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка может быть подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка при условии использования арендатором данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ООО «Милый сад» данную возможность не реализовало, просив в письме от 07.05.2020 не рассматривать заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Кроме того, после окончания действия договора данный земельный участок был передан в аренду другому пользователю (ФИО3) на основании результатов аукциона от 17.09.2020 №27.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд установил, что у Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР имелись законные основания, изложенные в письме от 13.05.2020 №952, для отказа заявителю в предоставлении в аренду (заключения нового договора аренды) испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                Г.В. Садонцева