Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133235/2018

28 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАМЕЛЕОН МЕДИА" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, УЛИЦА. БАБУШКИНА ДОМ/135, ЛИТЕР Р, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН:  1167847317110);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 198515, п СТРЕЛЬНА, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СВЯЗИ 34/А/135, ОГРН:  1177847162624);

о расторжении,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.09.2018), ФИО4 (доверенность от 27.07.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАМЕЛЕОН МЕДИА» (далее –ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Акционерному обществу «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (далее –АО) о расторжении Договора от 02.10.2018 №М-2/18 на выполнение работ по созданию рекламно-информационного ролика (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО (подрядчик) и АО (заказчик) заключили Договор по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме.

Аукцион был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 233-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Считая, что в тексте Договора допущены ошибки/опечатки которые делают технически невозможным выполнение работ истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.20ё18 № 2А в которой предложил заключить дополнительное соглашение в котором исправить имеющиеся, по мнению истца, ошибки/опечатки, в противном случае предложило расторгнуть Договор.

В ответе на претензию от 18.10.2018 № 18.10.2018 ответчик наличие в Договоре ошибок/опечаток не признал, от расторжения договора по соглашению сторон отказался, что послужило основанием для обращения ООО в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что внесение требуемых истцом изменений в Договор не допускается в соответствии с действующим законодательством, истец был знаком с условиями Договора, в том числе технического задания, указанные документы содержат все необходимый сведения; обратил внимание на несоблюдение претензионного порядка.

Кроме этого, ответчик сообщил, что письмом от 30.11.2018 № 06-2/795 (получении истцом 03.12.2018) уведомил истца об отказе от исполнения Договора на основании статьи 715 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований – просил признать недействительным отказ ответчика от 30.11.2018 № 06-2/795 от исполнения Договора.

Поскольку указанное требование заявлено по иным основаниям и иному предмету относительно первоначального требования, суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Также суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по исковому заявлению ООО от 03.12.2018 № 7А о признании недействительным уведомления от 30.11.2018 № 06-2/795. Поскольку названное исковое заявление не принято к производству, у суда отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Основания для отложения судебного разбирательства также отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись названным, правом ответчик 30.11.2018 отказался от исполнения Договора, таким образом, Договор прекратил свое действие с 03.12.2018 – даты получения уведомления об отказе истцом.

При указанном положении, поскольку Договор уже прекратил свое действие, основания для удовлетворения требования о его расторжении отсутствуют.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию от 10.10.2018 № 2А (получение претензии подтверждается письмом ответчика от 18.10.2018 № 06-2/619).

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.