АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А48-3917/2018

город Орёл

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2018.  Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ №23" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию «г.Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г.Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  302028, 

<

...>), 

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 22.10.2015 по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 98 535,65 руб. (основной долг), пени – в размере 10 605,16 руб., 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.10.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.07.2018),

от третьего лица – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 10/328 от 18.09.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление № 23" (далее -  истец, ООО «ЖЭУ «23») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (далее – ответчик 1) и к  муниципальному образованию «г.Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 22.10.2015 по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 98 535,65 руб. (основной долг), пени – в размере 10 605,16 руб. с требованием о начислении её по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что ответчик 1 не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества.

Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области считает, что обязанностью по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества лежит на муниципальном образовании «г.Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г.Орла, так как отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей компанией не освобождает собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, что не приравнивается к обязанности ссудополучателя по внесению расходов перед управляющей компанией в отсутствие договорных отношений между ними. 

Ответчик 2 возражает против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что ответчик 1 является надлежащим ответчиком, обязанным вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика 2 в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 22.10.2015г. и договора управления данным многоквартирным домом от 22.10.2015г (далее – договор).

Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (далее - Собственник или Пользователь) 23.05.2012г, в бессрочное безвозмездное пользование передана часть нежилого помещения общей площадью 399,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества города Орла.

Поскольку ответчики не вносили плату за названное помещение, то истцом была начислена задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) за период с 01 января 2016г. по 31 марта 2018г. составляет 98 535 руб. 65 коп., в том числе: содержание и текущий ремонт общего имущества - 93 188 руб. 25 коп.; холодная   вода,   потребляемая   при   содержании   общего   имущества   в многоквартирном доме (с 01.01.2017 по 31.03.2018г.) - 312 руб. 88 коп.; электроэнергия,   потребляемая   при   содержании   общего   имущества   в многоквартирном доме (с 01.01.2017 по 31.03.2018г.) - 5 034 руб. 52 коп.

Как указал ответчик 1, между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (Ссудодатель) и Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящегося к муниципальной собственности № 26 от 23.03.2012г., в соответствии с которым ссудополучатель принял в безвозмездное пользование часть нежилого помещения, относящегося к муниципальной -собственности г. Орла, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 399,3 кв. м. для размещения четырех судебных участков Заводского района г. Орла (далее- Помещение).

Помещение передано ссудополучателю по акту приема-передачи нежилого помещения, являющегося приложением к договору безвозмездного пользования.

Согласно пункту 3.3. Ссудополучатель обязуется:

-  Содержать помещения, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

- Не передавать помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, в залог или аренду без соответствующего решения Ссудодателя.

-  Производить техническое обслуживание (капитальный и текущий ремонты) переданных помещений, поддерживать прилегающую территорию в образцовом состоянии.

10.04.2018 истец обратился в адрес ответчика 1 с претензией, с целью досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

 В силу ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции ВАС РФ следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Причем такое бремя содержания должны нести не только собственники, но и лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в рассматриваемом случае возникает в силу закона.

В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как ранее было указано ранее, между ответчиком 1 и ответчиком 2  23.05.2012 был заключен договор №26 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Проанализировав содержание ст. 695 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что данная норма регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности здания. Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Приведенный правовой поход соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (используемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 г. №17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что обязанность собственника вносить плату за содержание общего имущества и техническое обслуживание дома в рамках отношений по управлению многоквартирным домом обусловлена правом собственности на соответствующее жилое (нежилое) помещение в данном многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности пени в сумме  10 605,16 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Пунктом 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждению в порядке субсидиарной ответственности, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование «Город  Орел» в лице финансово – экономического управления Администрации г. Орла.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его соответствующим вышеуказанным нормам права. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика 2, а в удовлетворении требований к ответчику 1 в виду вышеизложенного следует отказать.

Ответчик 2 контррасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Требование о начислении неустойки на сумму основного долга (98 535,65 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018, также является подлежащим удовлетворению и соответствующим положениям ст.330 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного заявленная истцом неустойка в сумме 10 605,16 руб.  соразмерна последствиям  нарушения.

Расходы по оплате государственной  пошлины также  возлагаются на ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «г.Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г.Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  302028, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ №23" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 98 535,65 руб., пени – в размере 10 605,16 руб., начисление пени  производить на сумму основного долга (98 535,65 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018, а также 4 275 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.