АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28353/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 266 463 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ТФ «Радуга»), 08.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД «Радуга»), о взыскании задолженности по договору аренды от 06.07.2016 № 1/1-16 за период с 01.07.2019 по 08.09.2020 в размере 1 854 666 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 06.09.2023 в размере 411 797 руб. 17 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 06.07.2016 № 1/1-16.

Определением суда от 15.09.2023 (л.д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований  ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 28), согласно которому истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.07.2019 по 07.09.2020.

От истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 42-44).

Судом установлены основания для прекращения производства по делу в части требований.

ООО ТФ «Радуга» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 06.07.2016 № 1/1-16 за период с 01.07.2019 по 08.09.2020 в размере 1 854 666 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 06.09.2023 в размере 411 797 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-25238/2019 с ООО ТД «Радуга» в пользу ООО ТФ «Радуга» взыскана задолженность по договору аренды от 06.07.2016 № 1/1-16 в размере 2 003 164 руб. 43 коп. за период с 01.08.2016 по 01.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 16.07.2019 в размере 139 526 руб. 09 коп.

По расчету суда, размер арендной платы за 01.07.2019 составляет 4 193 руб. 55 коп. (130 000 руб. 00 коп. / 31 день).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 193 руб. 55 коп. за период с 06.07.2019 по 16.07.2019 составляет 09 руб. 48 коп.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за 01.07.2019 в размере 4 193 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 16.07.2019 в размере 09 руб. 48 коп. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между ФИО1 (арендодатель) и ООО ТД «Радуга» (арендатор) подписан договор аренды № 1/1-16 (далее – договор от 06.07.2016 № 1/1-16, договор, л.д. 9-10), согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова, 42, магазин «Радуга», площадью 907,6 кв.м, в том числе, часть нежилого помещения (торговая площадь) 60 кв.м для реализации текстильных изделий, бытовой химии, парфюмерии, трикотажа и чулочно-носочных изделий, посуды, галантереи, хозяйственных товаров; часть нежилого помещения 847,6 кв.м для использования в целях сдачи в субаренду, личного использования складских, подсобных и офисных помещений для ведения хозяйственной деятельности.

ФИО1 обязалась своевременно перечислять ООО ТД «Радуга» арендную плату за вышеуказанное помещение.

Срок действия договора на 11 месяцев - по 05.06.2017 (п. 5.1 договора). 

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату и осуществлять иные платежи в установленные договором сроки. 

Размер арендной платы определен в приложении № 2 и составил 110 000 руб. в месяц (л.д. 13). В арендную плату не входят оплата коммунальных услуг. 

Помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 06.07.2016 (л.д. 11).

01.08.2016 к договору подписано дополнительное соглашение, которым изменена площадь помещений на «31 кв.м. и 876,6 кв.м.» (л.д. 14).

05.12.2016 к договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому ООО ТД «Радуга» принимает на себя функции арендатора, а ООО ТФ «Радуга» – функции арендодателя (л.д. 15). Действие соглашения начинается с 05.12.2016 (п. 5 соглашения).

Помещение передано ФИО1 и принято ООО ТД «Радуга» по акту приема-передачи от 01.08.2016 (л.д. 12).

06.06.2017 и 06.05.2018 к договору подписаны соглашения о продлении срока действия договора до 05.05.2018 и до 05.04.2019 соответственно (л.д. 16-17). 

23.08.2018 к договору подписано соглашение, которым изменен с 23.08.2018 по 22.08.2019 размер арендной платы в месяц (л.д. 18). Размер арендной платы составил 130 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно 3.2 договора арендная плата выплачивается до 5 числа каждого месяца.

Ответчик не в полном объёме вносил арендную плату. 

За период с 01.08.2016 по 01.07.2019 не выплачено 2 003 164 руб. 43 коп., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-25238/2019. 

Задолженность по решению Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-25238/2019 не оплачена.

Согласно п. 8.2 договора все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию, в первую очередь, путем переговоров. В случае если стороны не достигнут согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

04.07.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-19025/2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 в размере 390 000 руб. 00 коп. за период с 05.11.2019 по 10.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 10.01.2020 в размере 2 336 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу № А76-19025/2023 отменен судебный приказ от 04.07.2023.

04.07.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-19018/2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 в размере 390 000 руб. 00 коп. за период с 05.02.2020 по 07.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 07.04.2020 в размере 2 049 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу № А76-19018/2023 отменен судебный приказ от 04.07.2023.

04.07.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-19194/2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 в размере 260 498 руб. 15 коп. за период с 05.08.2020 по 06.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 06.09.2020 в размере 498 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу № А76-19194/2023 отменен судебный приказ от 04.07.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 06.07.2016 № 1/1-16 явилось основанием обращения ООО ТФ «Радуга» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ). 

Исследовав содержание договора аренды от 06.07.2016 № 1/1-16, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Факт нахождения объекта аренды во владении ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2016 (л.д. 12).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате истца (л.д. 4) судом проверен, признан неверным, поскольку истец вправе заявлять о взыскании задолженности по арендной плате с 02.07.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.07.2019 по 07.09.2020.

Проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, воздействие обстоятельств непреодолимой силы происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства, как непреодолимой силы, возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Возражая по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что в соответствии с резолютивной частью определения арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу № А76-23291/2015 в деле о банкротстве ООО ТФ «Радуга» утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве № А76-23291/2015 прекращено, прекращены полномочия конкурсного управляющего. 

В связи с утверждением мирового соглашения, 05.05.2021 МИФНС №17 по Челябинской области было принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). 

24.11.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2021 отменено определение арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 об утверждении мирового соглашения и вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу № А76-23291/2015 восстановлены полномочия конкурсного управляющего, определение вступило в законную силу 03.02.2022. Полномочия конкурсного управляющего восстановлены в ЕГРЮЛ 15.03.2022.

Таким образом, по мнению истца, в период с 02.03.2021 по 03.02.2022 ООО ТФ «Радуга» не могло подать исковое заявление в связи с отсутствие у него органов управления.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства сами по себе не препятствовали защите прав истца, не носили для него чрезвычайный (исключительный) характер и не являлись для истца непреодолимой силой.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества самостоятельно реализует право на избрание единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, назначение органов управления общества является внутренним делом ООО ТФ «Радуга».

С учетом изложенного, отсутствие у ООО ТФ «Радуга» единоличного исполнительного органа не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 07.09.2023 через систему «Мой Арбитр». 

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

04.07.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-19025/2023 по заявлению от 16.06.2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 в размере 390 000 руб. 00 коп. за период с 05.11.2019 по 10.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 10.01.2020 в размере 2 336 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу № А76-19025/2023 отменен судебный приказ от 04.07.2023.

04.07.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-19018/2023 по заявлению от 16.06.2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 в размере 390 000 руб. 00 коп. за период с 05.02.2020 по 07.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 07.04.2020 в размере 2 049 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу № А76-19018/2023 отменен судебный приказ от 04.07.2023.

04.07.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-19194/2023 по заявлению от 19.06.2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 в размере 260 498 руб. 15 коп. за период с 05.08.2020 по 06.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 06.09.2020 в размере 498 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2023 по делу № А76-19194/2023 отменен судебный приказ от 04.07.2023.

08.06.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-16152/2023 по заявлению от 23.05.2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 в размере 390 000 руб. 00 коп. за период с 05.08.2019 по 06.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 06.10.2019 в размере 2 376 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу № А76-16152/2023 отменен судебный приказ от 08.06.2023.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендодателю до 5 числа каждого месяца.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен по требованиям с 05.08.2020.

По расчету суда размер задолженности за период с 05.08.2020 по 08.09.2020 составляет 147 892 руб. 48 коп. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 в полном объеме, требования истца о взыскании с ООО ТД «Радуга» задолженности по договору аренды № 1/1-16 от 06.07.2016 подлежат удовлетворению в части, в размере 147 892 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 06.09.2023 в размере 411 797 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно 3.2 договора № 1/1-16 от 06.07.2016 арендная плата выплачивается до 5 числа каждого месяца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5) судом проверен и признан неверным, поскольку истец вправе заявлять о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019, истцом пропущен срока исковой давности по основному требованию.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом срок исковой давности не пропущен по требованиям с 05.08.2020, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023 составляют 28 934 руб. 85 коп.

Ответчиком о применении положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023 в размере 28 934 руб. 85 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 266 463 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 332 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 31 589 руб. 78 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 678 руб. 55 коп.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за 01.07.2019 в размере 4 193 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 16.07.2019 в размере 09 руб. 48 коп.

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 147 892 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023 в размере 28 934 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 589 руб. 78 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 678 руб. 55 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.