АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«19» января 2018 года

Дело №А84-3955/17

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 11.12.2017. Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 19.01.2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-3955/17

По иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Логистик» (299053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2015) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная компания» (ООО «Первая Южная «ТЭК» (350012, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2012) 

о взыскании 49419,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная компания» о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 49419,23 руб.

Определением суда от 13.10.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 13.10.2017 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2017.

Кроме того, копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.

Ответчик требование суда о предоставлении отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решение принято 11.12.2017 путем подписания резолютивной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.07.2015 между ООО «КРЫМ-Логистик» (исполнитель) и ООО «Вольт Март Крым» (клиент) заключен договор транспортной перевозки №129, в рамках которого исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет клиента организовать и осуществить перевозку груза клиента автомобильным транспортом во внутригородском и междугороднем направлениях.

Исполнитель обязуется обеспечить подачу под погрузку требуемого типа подвижного состава (транспортного средства) в технически исправном состоянии, обеспеченного всеми необходимыми для выполнения перевозки документами, обеспечить организацию доставки груза заказчика в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности (пункты 3.1.2, 3.1.3 договора). 

Пунктом 1.2. указанного договора определено, что исполнитель по поручению клиента осуществляет и организует перевозку собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед клиентом за их действия. 

В рамках договора №129 клиентом подана заявка на перевозку груза (бытовой техники) от 01.10.2015 №1223 автомобильным транспортом по маршруту: Московская область, Ленинский район, поселок Горки Ленинские - город Симферополь. 

Во исполнение условий договора №129, между ООО «Крым-Логистик» (заказчик) и ООО «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная Компания» (исполнитель) 26.08.2015 был заключен договор на перевозку груза № 149, в рамках которого регулируются взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем заявок заказчика на перевозку грузов автомобильным транспортом во внутригородском и междугороднем направлениях. Заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за действия третьих лиц (раздел 1 договора).

Перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой (Приложение № 2 к договору), согласованной сторонами. Заявка направляется заказчиком исполнителю не менее чем за 12 часов, до начала исполнения заявки и фактического начала отгрузки, в письменной форме посредством факсимильного сообщения или электронной почты с последующей досылкой оригинала почтой либо курьерской доставкой (пункты 2.1,2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязан принимать заявки на перевозку грузов, подавать транспортное средство в соответствии с требованиями заявки в технически исправном состоянии, инструктировать водителя по пункту 2.4. договора, обеспечивать транспортное средство и водителя, направляемого в рейс, всеми необходимыми для выполнения согласованной заявки документами. Заказчик обязан сообщать исполнителю информацию о свойствах груза, условиях перевозки и иную информацию, необходимую для перевозки и исполнения договора. Информировать исполнители о необходимости переадресации груза и возмещать дополнительные расходы, связанные с такой переадресацией (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Согласно разделу 4 договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по перевозке груза в рублях по ставке, согласованной сторонами в заявке, на основании документов, указанных в пункте 4.3 договора. Оплата по договору производится после передачи заказчику следующих оригинальных документов: счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг, товарно-транспортных документов ТТН, ТН и др.) с отметками о получении груза грузополучателем, заверенных копий путевых листов, а также других заранее согласованных исполнителем документов, требующих для подтверждения факта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его путем подачи письменного уведомления в срок не позднее чем та 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 8.2 договора).

На основании заявки №1223 от 01.10.2015 была оказана услуга по перевозке груза – бытовой техники, принадлежащего ООО «Вольт Март Крым» по маршруту: Московская область, Ленинский район, поселок Горки Ленинский – город Симферополь.

Указанная заявка и осуществление перевозки по ней были поручены ответчику во исполнение истцом обязательств перед ООО «Вольт Март Крым» по договору №129 транспортной перевозки от 30.07.2015 и аналогичной заявке №1223 от 01.10.2015.

Перевозимый груз, указанный в заявке №1223 от 01.10.2015 был доставлен ответчиком на склад грузополучателя 12.10.2015 в поврежденном виде с частичной утратой, что было установлено, в том числе, актом об установлении расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 12.10.2015.

Согласно отчету об оценке от 17.12.2015 №68-12/2015 рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу (бытовой технике), принадлежащему ООО «Вольт Март Крым» составленного ООО «Статус», рыночная стоимость ущерба, причиненного грузу составляет 472 556 руб. Стоимость составления отчета об оценке составила 70 000 руб.

17.03.2016 между ООО «Вольт Март Крым» и ООО «Крым Логистик» был составлен Акт о зачете взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору транспортной перевозки №129 от 30.07.2015 на сумму 575000 руб. По данным обстоятельствам ООО «Крым Логистик» является должником, а ООО «Вольт Март Крым» - кредитором. Размер погашаемых сторонами друг перед другом взаимных требований по вышеуказанным обязательствам составляет 542556 руб.

Согласно п. 2 Акта о зачете взаимных требований №1 с момента подписания Акта стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, обязательства по которым зачтены настоящим актом, а перечисленные в акте обязательства сторон друг перед другом на сумму 542556 руб считаются полностью исполненными

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу А84-1697/16 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Крым-Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная компания» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вольт Март Крым», страховое акционерное общество «Эрго», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Статус», саморегулируемая организация «Региональная ассоциация оценщиков» о взыскании убытков, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно экспедиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Логистик» о признании незаключенным договора перевозки установлен факт компенсации всей взыскиваемой суммы ООО «Вольт Март Крым» (клиент) со стороны ООО «Крым-Логистик» (исполнитель) в рамках договора перевозки от 30.07.2015 №129, в связи с чем на 5 основании статей 393, 1081 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» право требования взыскания соответствующих сумм перешло к ООО «Крым-Логистик».

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-1697/16 от 15.03.2017 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Первая  Южная "Транспортно-экспедиционная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-Логистик 235 400 рублей ущерба и 5 968 рублей 19 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 Решение Арбитражного суда г. Севастополя от 15.03.2017 по делу №А84- 1697/2016 было изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-Логистик» в качестве возмещения вреда денежную сумму в размере 397 339,85 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 458,84 руб., судебные расходы по оплате досудебного отчета об оценке и по оплате судебной экспертизы в размере 54 800 руб. 

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 04.07.2017 по делу А84-1697/16 было установлено, что право требования взыскания указанных расходов с ответчика принадлежит истцу в силу положений статей 393, 1081 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в связи с полной компенсацией соответствующих расходов потерпевшему – собственнику товара (предмета перевозки).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Платежным поручением №2686 от 03.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная компания» оплатило в пользу ООО «Крым-Логистик» сумму ущерба с учетом судебных расходов, согласно постановлению суда апелляционной инстанции по делу А84-1697/16 от 04.07.2017.

Истец по настоящему делу считает, что право требования возмещения с ответчика в пользу истца ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, возникло у него со дня возмещения (компенсации) ущерба собственнику груза – ООО «Вольт Март Крым» на основании акта о зачете №1 от 17.03.2016 и во исполнение соглашения об урегулировании претензии от 30.10.2015 между ООО «Крым Логистик» и ООО «Вольт Март Крым».

10.03.2016 ООО «Крым Логистик» направило в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная компания» претензию о возмещении суммы ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая наличие с 17.03.2016 (с даты возмещения суммы ущерба истцом собственнику груза) права требования возмещения ущерба (выплаченной компенсации), истец обратился в суд с требованием к ответчику об оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, оплаченных истцом в счет компенсации возмещенного ущерба третьему лицу до дня их уплаты ответчиком – 03.07.2017, начисленных на сумму 397 339,85 руб. По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты суммы ущерба, причиненного грузу при перевозке за период с 17.03.2016 по 03.07.2017 составила 49419,23 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что в соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу А84-1697/16 установлен факт причинения ущерба ответчиком третьему лицу (ООО «Вольт Март Крым») в размере 397 339,85 руб. Указанный ущерб был компенсирован истцом третьему лицу 17.03.2016.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно условиям Акта о зачете взаимных требований №1 от 17.03.2016, истец компенсировал третьему лицу (ООО «Вольт Март Крым») нанесенный ответчиком ущерб 17.03.2016.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании регрессного требования, в предмет доказывания входит установление факта возмещения вреда самим истцом и установление вины ответчика в причинении вреда.

Факт возмещения истцом вреда, причиненного ответчиком установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Вина ответчика в причинении ущерба установлена судом на основании положений п. 1 ст. 69 АПК РФ судебными актами по делу А84- 1697/16.

Исходя из изложенного, истец обоснованно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 03.07.2017 на сумму причиненного ущерба - 397339,85 руб. в размере 49419,23 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная компания» (ООО «Первая Южная «ТЭК» (350012, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Логистик» (299053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2015) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49419,23 руб (сорок девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 23 коп) за просрочку выплаты суммы ущерба, причиненного грузу при перевозке за период с 17.03.2016 по 03.07.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Южная «Транспортно-экспедиционная компания» (ООО «Первая Южная «ТЭК» (350012, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2012) в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 2000 рублей (две тысячи руб).

Согласно п. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья                                                                                                  А.С. Погребняк