АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7377/2023

Дело № А65-445/2023

г. Казань

07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хисамова А.Х., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2023 № 119-14/13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу № А65-445/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 32 512,30 руб., с участием третьего лица: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 32 512,30 руб.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлек Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» (далее – ФГБОУ ДПО ИРПО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Татэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан, ресурсоснабжающей организацией.

Ранее между истцом и третьим лицом (ФГБОУ ДПО ИРПО) заключен договор энергоснабжения от 26.12.2016 № 21034 Э, объектом энергоснабжения по которому являлось общежитие, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

ФГБОУ ДПО ИРПО обратилось в адрес АО «Татэнергосбыт» с заявлением от 25.04.2022 за исх. № 89 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 26.12.2016 № 21034 Э и исключении из перечня объектов энергоснабжения с 30.06.2022, данного общежития.

В последующем между истцом и третьим лицом заключено соглашение от 01.07.2022, согласно которому из договора энергоснабжения от 26.12.2016 № 21034 Э вышеуказанное общежитие исключено.

Собственником общежития является муниципальное образование г. Казань, что подтверждается Выпиской из единого реестра недвижимости от 28.06.2022 № 16-248-р, актом приема-передачи от 13.09.2021, утвержденным руководителем Росимущества, письмами Росимущества от 27.09.2021 № 16-РХ-02/7899 и от 21.06.2022 № 16-РФ-02/6587.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статями 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», абзацем 3 пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 38, подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 №3-5, полномочия собственника в отношении общежития, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, от имени муниципального образования г. Казани осуществляет Исполнительный комитет г. Казани.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой о предоставлении информации о правообладателе спорного общежития и необходимости заключения договора энергоснабжения, что подтверждается письмами от 05.07.2021 за исх. №130-19/7745, от 13.12.2021 за исх. № 130э-04/13606, от 22.03.2022 за исх. № 130э-04/3014.

Истцом в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани сопроводительным письмом от 18.07.2022 исх. № 130э-04/8372 был направлен проект договора энергоснабжения (получен ответчиком 21.07.2022).

Сопроводительным письмом от 01.02.2022 исх. №130э-04/13153 истец направил в адрес руководителя Исполнительного комитета г. Казани проект договора энергоснабжения № 21094-1Э, в котором также указал на необходимость заключения и подписания, договора в отношении потребления электроэнергии в вышеуказанном общежитии (получен 07.11.2022).

Однако договор энергоснабжения ответчиком не подписан и не возвращен истцу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец указал, что в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 ответчик потреблял поставленную ему истцом электрическую энергию в количестве 7561 кВт.ч, на общую сумму 32 512,30 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления от 31.07.2022, 31.08.2022, а также актами снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период составленными представителями сетевой организации.

Для оплаты поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета от 31.04.2022 № 231893, от 31.10.2022 № 231894, счета-фактуры от 31.10.2022 № 701216980/70, от 31.10.2022 № 701216984/70, которые были направлены в адрес ответчика по средствам почтовой связи (письмо от 02.11.2022 исх. № 130э-04/13227).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за периоды потребления июль и август 2022 года в размере 32 512,30 руб., истец с учетом досудебного урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 8 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 и, установив, что истец поставлял электрическую энергию на объект ответчика (передача показаний приборов учета, оплата энергии, принятие поступающих денежных средств гарантирующим поставщиком и отсутствие факта их возврата), а ответчик ее принимал, между ними фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению общежития, пришли к выводу, что ответчик, как собственник общежития, для управления которым как в спорный период так и в настоящее время (письма ответчика от 29.12.2022 за исх. №13887/ИК, от 17.01.2023 за исх.№343/ИК) не выбрана управляющая организация, является лицом, ответственным за оплату электроэнергии, поставленной в общежитие в исковой период.

При этом судом отклонен довод ответчика о том, что потребленная электроэнергия должна быть оплачена истцу нанимателями, проживающими в общежитии, со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 92 ЖК РФ, в соответствии с которым общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и указанием на то, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость, в том числе от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, вместе с тем наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, учитывая, что объем потребленной электрической энергии подтвержден, доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленной электроэнергии являются недостоверными, потребления иных объемов ресурса, истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенной электроэнергии, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса, направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам на оплату либо требований о перерасчете долга, а также учитывая, что техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалы дела ответчиком также не представлена, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А65-445/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                                                      А.Х. Хисамов

 

                                                                                                                      И.В. Арукаева