ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24753/2023

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2024 года

15АП-3202/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу№ А32-24753/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования города Краснодар(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – истец, ООО «ГУК – Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – ответчика, администрация) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуга управления), коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах в размере 30 000,52 руб. за период с 16.04.2020 по 31.12.2022, пени в сумме 7 061,80 руб. по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в 

<

...> к. 134 (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «ГУК – Краснодар» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 161 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГУК – Краснодар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что жилое помещение в многоквартирном доме является собственностью муниципального образования 

<

...>, при этом, нанимателем в указанной квартире с 23.02.2001 по настоящее время является ФИО1, что подтверждается справкой из лицевого счета жилого помещения и ответа Администрации МО город Краснодар от 23.09.2022 №10361/22. Местонахождение ФИО1 неизвестно, ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в замещающей семье. Актом выхода на место от 19.08.2023, уполномоченным представителем собственников и представителем истца установлено, что комната закрыта, наниматель ФИО1 длительное время (более трех лет), не проживает по адресу: 

<

...>. По мнению истца, с учетом отсутствия ФИО1 в спорном помещении, иск правомерно предъявлен к администрации как собственнику.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом: ул. Тургенева, д. 126, что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками таких помещений выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию, а именно ООО «ГУК-Краснодар». 

В качестве подтверждения осуществления ООО «ГУК-Краснодар» функций по управлению многоквартирным домом предоставляем договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников помещений о заключении указанного договора (ул. Тургенева, д. 126). 

Договор управления указанным многоквартирным домом является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан и никем не оспорен. 

Жилое помещение в указанном многоквартирном доме является собственностью муниципального образования 

<

...>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар. 

При этом, нанимателем в указанной квартире является ФИО1, что подтверждается справкой из лицевого счета жилого помещения. 

Истец указывает, что местонахождение ФИО1 неизвестно, ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в замещающей семье. 

В адрес управления по жилищным вопросам АМО направлен запрос о предоставлении информации о месте нахождения нанимателя. 

Из ответа установлено, что место нахождения ФИО1 неизвестно, кроме того, по результатам получения адресной справки установлено, что ФИО1 не имеет регистрации в жилом помещении, место ее регистрации определено «общежитие». 

Согласно ответу Администрации муниципального образования город Краснодар от 23.09.2022 № 10361/22 следует, что нанимателем жилого помещения № 134 является ФИО1 с 13.02.2001 по настоящее время. 

Вместе с тем, истец указывает, что МУП «Общежитие» выдавало ордер от 13.02.2012 № 111000090 ФИО1 на койко-место в общежитии, а не на занятие комнаты № 134. 

Таким образом, в вышеуказанном ордере отсутствует номер предоставленного жилого помещения, в связи, с чем, по мнению истца, данный ордер не может подтверждать право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском к администрации как к собственнику помещения.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что истец оказывает собственникам здания услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества. В состав общего имущества входят подводящие коммуникации, лестницы, входные группы, крыши, ограждения, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся за пределами или внутри здания и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположено здание и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

На основании оплаты, произведенной истцом по указанным договорам подряда, он ежемесячно формирует счета на оплату оказанных услуг, которые выставляет собственникам зданий.

Оплата распределяется пропорционально между всеми собственниками, согласно доли в праве собственности каждого из них.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решений общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования этих помещений.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 42 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара. 

Вопреки позиции истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно адресной справке от 14.09.2022, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Тургенева, 126, общежитие. 

Согласно письму МКУ МО г. Краснодар «ГорЖилХоз» от 14.07.2023 №2802, по имеющейся у МКУ МО г. Краснодар «ГорЖилХоз» информации жилое помещение № 134, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ,ул. Тургенева, 126, было передано нанимателю ФИО1 согласно ордеру от 13.02.2001 № 90. 

У нанимателя ФИО1 имеется лицевой счет № 

<

***>, общая площадь помещения № 134 составляет 13,3 кв. м. 

Согласно акту о выходе на место от 19.08.2023, представители истца и уполномоченный представитель собственников установили, что комната закрыта, наниматель длительное время не проживает (более трех лет). 

Согласно письма Управления по жилищным вопросам Администрации МО г. Краснодар от 10.10.2023 № 12469/22 по информации, полученной из программного комплекса автоматизации учета земельных и имущественных отношений SAUMI в жилом помещении - комнате № 134 по ул. Тургенева, 126 вг. Краснодаре проживает ФИО1 на основании ордера от 13.02.2001 №00009. 

Кроме того, истцом представлен акт приема-передачи документов паспортного отдела по адресу ул. Тургенева, 126 от 04.08.2010, согласно которому комиссия в составе паспортиста МУП «Общежитие», руководителя ИВЦ № 19 ООО «ГУК-Краснодар» и паспортиста ИВЦ № 19 ООО «ГУК-Краснодар» установили, что МУП «Общежитие» передает, а ИВЦ № 19 принимает карточки формы № 10 (17) в количестве 180 шт., карточки формы № 9(16) - 247 штук, имеющиеся в наличии архивные карточки регистрации, а также все документы-основания по фактически проживающим (ордера, договора спец. и соц. найма, свидетельство о государственной регистрации, договора о передаче в собственность), список граждан, проживающих и зарегистрированных в вышеуказанном доме. Отсутствуют карточки регистрации формы 9(16) - 21 шт. Отсутствуют ордера на вселение на ФИО3 и ФИО4. 

Согласно списка граждан, проживающих и зарегистрированных в вышеуказанном доме, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает в спорной комнате с 07.12.1977 года (ордер от 13.02.2001 № 000090), также проживает ее сын ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Таким образом, из совокупности представленных документов, судом сделан обоснованный вывод об обязанности ФИО1 как нанимателя жилого помещения, оплачивать содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги по смыслу ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация муниципального образования город Краснодар является ненадлежащим ответчиком.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу№А32-24753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

Б.Т. Чотчаев