Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5849/2024

г. Тамбов

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024г Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2024г 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ТепловозТехносервис-Мичуринск» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о признании незаконным решения № 14-06/789 от 26.01.2024 при участии в заседании: От заявителя – ФИО1 дов № 1 от 18.01.2024 

От заинтересованного лица - ФИО2, Доверенность 28-16/0135Д  от 01.11.2023 (с использованием сервиса онлайн-заседание)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТепловозТехносервис-Мичуринск»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской  области о признании незаконным решения УФНС № 14-06/789 от 26.01.2024 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ИНН 

<

***>.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного  характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица,  такие акты, действия или бездействие нарушают его права.  

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании ненормативного  правового акта должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению  заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).  

04 октября 2024 года 

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 3 постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые  могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо  коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для  граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных  правоотношений.  

По смыслу положений ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения принимается по результатам рассмотрения  материалов проведенной налоговой проверки в отношении конкретного  налогоплательщика.  

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к  ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной  проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные  обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка,  в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения  с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и  применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также  подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).  

Таким образом, правовые последствия, которые влечет решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в сфере публичных  правоотношений, состоят в установлении налоговой обязанности проверяемого  налогоплательщика, оценке ее исполнения последним и применении мер налоговой  ответственности в случае ненадлежащего исполнения, с одновременным возложением на  налогоплательщика обязанности по уплате выявленной недоимки, пеней и штрафов.  

При этом обоснование нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего  правомерность данного решения, должно осуществляться применительно к указанным  правовым последствиям в публичных правоотношениях.  

В рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка, по результатам  рассмотрения материалов которой принято оспариваемое решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, проведена в отношении ООО  «ТепловозТехносервис-Мичуринск».  

Правовые последствия данного ненормативного правового акта, применительно к  которым возможно его оспаривание по правилам главы 24 АПК РФ, состоят в установлении  налоговых обязательств ООО «ТепловозТехносервис-Мичуринск» и возложении на него  публично-правовой обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.  

Из существа данного решения не следует, что оно влечет какие-либо правовые  последствия в сфере публичных правоотношений для ИП ФИО3  ИНН 

<

***>, возлагает на данное лицо какие-либо обязанности либо содержит  обязательные для исполнения предписания.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 77 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка налоговых последствий  финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых  сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым  законодательством.  

При этом факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов,  нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию,  исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки  недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по  такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм  налогового законодательства.  

Указанный подход также не предполагает возможность оценки гражданско-правовых  последствий сделки двух равноправных хозяйствующих субъектов и характера частных  правоотношений между ними основываясь исключительно на выводах налогового органа в  части оценки хозяйственных операций по результатам налоговой проверки, проведенной в  отношении одного из контрагентов.  

Таким образом, ввиду различного круга обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по налоговому спору, и подлежащих установлению при проверке  действительности гражданско-правой сделки, доводы заявителя о том, что оспаривание  решения налогового органа направлено на установление характера сделок ИП ФИО3 ИНН 

<

***> с проверяемым налогоплательщиком не могут  быть приняты во внимание.  

К тому же суд перой инстацнии полагает, что разрешение вопроса относительно  гражданско-правовой квалификации сделок с точки зрения их действительности,  заключенности и исполненности в рамках рассмотрения налогового спора с  использованием доказательств, полученных налоговым органом при осуществлении  контрольных функций, а также с учетом распределения бремени доказывания в налоговом  споре (возложении обязанности по доказыванию на налоговый орган) не имеет  преюдициального значения в гражданском споре, поскольку не отвечает принципам  состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.  

В заседании суда 30.09.2024г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 09 час 10 мин 02.10.2024г, информация об объявлении перерыва опубликована в  «Картотеке арбитражных дел».  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.  

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Тамбовской области  в отношении ООО «ТепловозТехносервисМичуринск» проведена камеральная налоговая  проверка уточнённой налоговой декларации № 3 по налогу на добавленную стоимость  (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, по результатам которой вынесено решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2024   № 14-06/789, которым органом установлена неполная уплата НДС в размере 159 136 рублей,  Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122  НК РФ в виде штрафа в размере 63 655 рублей.  

Обществом в соответствии со статьёй 139 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.  Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу.  

По результатам рассмотрения жалобы Общества Межрегиональной инспекцией  ФНС России по Центральному федеральному округу вынесено решение от 27.05.2024 № 409-14/03288@ об оставлении жалобы без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в  арбитражный суд за судебной защитой.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК  РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном  несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК  РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные  операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в  таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из  разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление  Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.  

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на  получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением  участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ,  поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного  преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного  интереса.  

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N  169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика  предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.  Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и  не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав  налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая  позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов,  используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального  наличия права на получение налоговых выгод.  

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными  условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам  (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие,  принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное  соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом  оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового  вычета при исчислении НДС.  

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на  потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и  реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из  стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на  потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе  производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что  использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным  предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего  субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из  участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1  статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место,  если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением  корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме,  

на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 04.11.2004 N 324-О.  

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы,  отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные  последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения,  соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие  недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения расходов по  налогу на прибыль организаций.  

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано,  если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось  получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в  отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях,  когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной  осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях,  допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53).  

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при  отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе  уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с  правилами главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при  соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки  (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2)  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,  заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам,  подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг)  налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то,  преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в  результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о  допущенных этими лицами нарушениях.  

Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг)  непосредственным контрагентом налогоплательщика при установление факта причастности  налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ,  услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического  эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с  лицами, не осуществляющими реальной экономической деятельности, либо намеренное  искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ),  информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не  позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в  отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), применение налоговых вычетов по  НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами  действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет  искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования  источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о  действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ,  услуг).  

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган  провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что  

основной целью оформления налогоплательщиком сделок с ИП ФИО3 ИНН 

<

***> являлось не получение результатов предпринимательской  деятельности, а получение налоговой экономии.  

ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 зарегистрировано 03.03.2014, с  31.10.2022 года состоит на налоговом учете в УФНС России по Тамбовской области.  

Адрес (место нахождения) организации: 393764, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ.,  МИЧУРИНСК Г., ФИО4 УЛ.,69,5;  

Размер Уставного капитала: 10000.00 руб.; Среднесписочная численность за 2022 г.: 22 человека; Сведения о количестве представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2021 г.: 34; 

Основной вид деятельности: 30.20.4 Производство частей железнодорожных  локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство  путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей,  механического и электромеханического оборудования для управления движением.  

Руководителем является ФИО5 ИНН 

<

***>.  

Сведения о зарегистрированных земельных участках, недвижимом имуществе  отсутствуют, за организацией зарегистрированы три транспортных средства.  

ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 во 2 квартале 2022 года заявлены  вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ИП ФИО3 ИНН 

<

***> в размере 159 136.00 руб.  

ООО «ТТМ» 25.07.2022г представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2  квартал 2022 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 65 193.00 руб.  

ООО «ТТМ» в соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ в поданную им первичную  налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года внесло изменения и 09.08.2022 года  представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № 1 по НДС за 2  квартал 2022 года уменьшенную на -2644.00 руб; сумма налога изменилась и составила 62  549.00 руб.  

ООО «ТТМ» в соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ в поданную им уточненную  налоговую декларацию № 1 по НДС за 2 квартал 2022 года внесло изменения и 19.10.2022  года представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № 2 по НДС за 2  квартал 2022 года, к доплате на сумму 1 038 руб; сумма налога изменилась и составила 63  587.00 руб.  

ООО «ТТМ» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию №  3 по НДС за 2 квартал 2022 года (peг. № 1848878051), уменьшенную на -47525.00 руб.;  сумма налога изменилась и составила 16 062 руб.  

Согласно представленной декларации во 2 квартале 2022 года в книге продаж  исчислен НДС с реализации в сумме 3 329 680.08 рублей.  

Согласно представленной декларации во 2 квартале 2022 года в книге покупок  отражены вычеты по НДС в сумме 2 476 651.08 рублей.  

ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 в ответ на требование № 46641 о  представлении пояснений от 05.07.2023 пояснило следующее: в связи с камеральной  налоговой проверкой на основе Налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость (номер корректировки 3) за 2 квартал 2022 г., сообщаем, что была внесена  корректировка в Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал  2022 г., в связи с выявленными расхождениями в документах.  

В рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой  декларации № 3 по НДС за 2 квартал 2022 года налоговым органом установлено, что  несопоставление по счетам-фактурам № У010402 от 01.04.2022, № У110502 от 11.05.2022,   № У120503 от 12.05.2022 по контрагенту ИП ФИО3 ИНН  

<

***> образовалось в связи с тем, что ООО «ТТМ» удалило вышеуказанные счета-фактуры в уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2022 года и отразило  их в уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 2 квартал 2022 года.  

В уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 2 квартал 2022 года ООО  «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 отражены следующие данные:  

- налоговая база НДС по ставке 20% - 11 070 012 руб.; - сумма НДС 20% - 2 214 002 руб.; 

- суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав:  

- налоговая база НДС - 5 687 461 руб.; - сумма НДС - 947 910 руб.; 

- суммы НДС, подлежащие восстановлению - 167 768 руб.;  - общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм - 3 329 680руб.;  

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету - 2 476 651  руб.;  

- сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты,  подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения  работ, оказания услуг) - 836 967 руб.;  

- общая сумма НДС, подлежащая вычету - 3 313 618 руб.;  - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 16 062 руб.  

Стоимость покупок 14 861 610.34 руб., в т.ч. НДС 2 476 651.08 руб.  

Налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 3 квартал 2022 года в соответствии со ст.  93 НК РФ в адрес ООО «ТТМ» были направлены требования о представлении документов  (информации) № 2013 от 06.12.2022, № 84 от 10.01.2023, № 14-08/1508 от 17.01.2023 года  по факту взаимоотношений с ИП ФИО3 ИНН 

<

***>  (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, ОСВ, банковские  документы, договор (контракт, соглашение) к указанным счета-фактурам и другие).  

ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 в ответ на требование о  представлении документов (информации) № 2013 от 06.12.2022 в подтверждение  заявленных вычетов представило следующие документы:  

1 Договора поставки: № 115 от 01.04.2022, № 118 от 07.04.2022, № 154 от 28.04.2022,   № 182 от 11.05.2022, № 183 от 11.05.2022, № 184 от 11.05.2022, № 185 от 12.05.2022, № 187  от 12.05.2022, № 182 от 18.05.2022, № 185 от 30.05.2022,  

2) Счета-фактуры (УПД): № У010402 от 01.04.2022, № У070401 от 07.04.2022, №  У280401 от 28.04.2022, № У110501 от 11.05.2022, № У110502 от 11.05.2022, № У110503 от  11.05.2022, № У120501 от 12.05.2022, № У120502 от 12.05.2022, № У120503 от 12.05.2022,   № У300501 от 30.05.2022г  

Налогоплательщик в ответ на требование о представлении документов (информации)   № 84 от 10.01.2023г представил в налоговый орган пояснение от том, что счета-фактуры  (УПД): № У180501 от 18.05.2022; № У180502 от 18.05.2022; У300502 от 30.05.2022 -  переданы ранее в УФНС России по Тамбовской области за Исх. № 24 от 31.01.2023 в ответ  на требование № 14-08/1508 о предоставлении пояснений от 17.01.2023г.  

Согласно п. 1.1. Договоров поставки № 115 от 01.04.2022, № 183 от 11.05.2022, №  187 от 12.05.2022, заключенных между ООО «ТТМ» ИНН 

<

***>, («Покупатель») и  ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, («Поставщик») поставщик  обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию;  поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии  соответствующего Товара на складе Поставщика (п.п. 2.1 Договоров).  

Стоимость Товара по следующим Договорам составляет:  - № 115 от 01.04.2022 - 407 000 руб, в т.ч. НДС 20% - 67 833,33 руб.  

- № 183 от 11.05.2022 - 402 740 руб, в т.ч. НДС 20% - 67 123,33 руб.  - № 187 от 12.05.2022 - 145 074 руб, в т.ч. НДС 20% - 24 179 руб.  

Стоимость Товара, указанная в п. 3.1. настоящего Договора может быть изменена. 

При изменении стоимости Товара Поставщик обязан предложить Покупателю новую  цену путем направления в его адрес предложения о согласовании новой стоимости Товара  (п.п. 3.1.-3.2.1. Договоров).  

Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика, или наличными денежными средствами в кассу  Поставщика (п.п. 4.1. Договоров).  

Приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и  ассортимента Товара.  

Согласно представленным УПД Поставщик - ИП ФИО3 ИНН  

<

***> поставляет ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 следующие  товары:  

- УПД № У010402 от 01.04.2022 (Договор № 115 от 01.04.2022) -вкладыш моторно-осевого подшипника 2-81356 в количестве 9 шт.;  

- УПД № У110502 от 11.05.2022 (Договор № 183 от 11.05.2022) -клапан 3-5830-01 в  количестве 10 шт., шестерня Т328.65.31.02 в количестве 4 шт., шестерня Т328.65.173.05 в  количестве 2 шт., лист ст3 25*1500*3000 г/к половина в количестве 0,995 т;  

- УПД № У120503 от 12.05.2022 (Договор № 187 от 12.05.2022) -квадрат г/к о/т  Ст3сп/пс 2 40 дл 6м в количестве 1,298 т.  

В УПД, представленных ООО «ТТМ» в ходе проведения налоговой проверки для  подтверждения взаимоотношений с ИП ФИО3 ИНН  

<

***>, в графе «грузоотправитель и его адрес» указан адрес: 399870, Липецкая обл.,  р-н Лев-Толстовский, п. ЛевТолстой, ул. Привокзальная, д. 7, кв. 2, который является  адресом места жительства ИП ФИО3  

По данным сериса 2GIS (https://2gis.ru/) производственные помещения, площадки,  склады по указанному адресу отсутствуют.  

В представленных УПД поле в строке 9 «Данные о транспортировке груза» не  содержит ссылки на даты и номера транспортных накладных, и иных документов,  свидетельствующих о его транспортировке.  

В договоре, заключенном между ООО «ТТМ» 682701001 и ИП ФИО3 ИНН 

<

***> отсутствует конкретная информация о способах доставки  товара.  

В собственности ИП ФИО3 ИНН 

<

***>  отсутствуют транспортные средства, с помощью которых можно было осуществить  доставку товаров до ООО «ТТМ».  

ФИО3 ИНН 

<

***> зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 20.01.2021г, снята с учета 17.06.2022г.  

Адрес места жительства: 399870, Липецкая обл., Лев-Толстовский рн, ФИО6  п., Привокзальная 

<

...>.  

Сведения о количестве представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2021 г.:  отсутствует.  

Решениями налогового органа приостанавливались операции по расчетным счетам; Основной вид деятельности: 43.31 Производство штукатурных работ; 

Сведения о зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах,  недвижимом имуществе : отсутствуют.  

В открытом доступе отсутствует информация, свидетельствующая о ведении  указанным индивидуальным предпринимателем реальной экономической деятельности  (отсутствует реклама, сайт в сети Интернет, контактные номера телефонов, отзывы  контрагентов и т.д.).  

ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, 21.04.2022, представлена первичная  налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года с суммой налога, подлежащей уплате в  бюджет 78 514,00 руб.  

Данная декларация аннулирована налоговым органом 09.06.2022 в соответствии с п.  4.1. ст. 80 НК РФ - в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт  подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом.  

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года представлена 17.08.2022 года с  «нулевыми» показателями.  

Данная декларация также 18.08.2022 аннулирована налоговым органом в  соответствии с п. 4.1. ст. 80 НК РФ - в ходе проведения мероприятий налогового контроля  установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом.  

Проведен анализ сведений, содержащихся в выписках о движении денежных средств  по расчетным счетам ИП ФИО3 ИНН 

<

***>.  

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам, проведенном в ходе  осуществления мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО3  ИНН 

<

***> за 1 и 2 кварталы 2022 года, установлено, что ФИО3 не  осуществляла самостоятельную финансово - хозяйственную деятельность, по расчетному  счету не осуществляются платежи по общехозяйственным расходам - по оплате  коммунальных платежей, расходы на связь, хозяйственные нужды.  

Полученные на расчетные счета денежные средства ИП ФИО3 ИНН  

<

***> обналичиваются.  

Установлены также факты проведения операций, имеющих «транзитный» характер  движения денежных средств.  

Перечисление денежных средств контрагентам за поставку запчастей ж/д, АКБ,  металлопрокат отсутствуют.  

Исходя из анализа сведений, представленных кредитными организациями в  отношении ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 приобретение ТМЦ (запчасти  ж/д, АКБ, металлопрокат) у других контрагентов-поставщиков, кроме ИП ФИО3 ИНН 

<

***> не установлено.  

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП  ФИО3 ИНН 

<

***> установлены перечисления денежных средств в  адрес ИП ФИО7 ИНН 

<

***> (Основной вид деятельности:  49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в  городском и пригородном сообщении), в адрес которой были произведены перечисления  денежных средств за оказание транспортных услуг в сумме 10 400 рублей.  

Налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2022 года проведен допрос  свидетеля (Протокол № б/н от 20.02.2023) – ИП ФИО7 ИНН  

<

***>, которая пояснила, что у нее в аренде находились грузовые автомобили  марки КАМАЗ, собственниками которых являлись ФИО8, ФИО9, ФИО10,  владельцы проживают в Тамбовской области. ИП ФИО3 ИНН 

<

***>  лично не знакома, узнала о ней из заявки в программе АТИ.  

В 2022 году было несколько перевозок, попутно из г. Липецк в г. Мичуринск.  Перевозили какие-то фанерные ящики с металлическими изделиями. Заявки были разовые в  1 и 2 кварталах 2022 года. Путевые листы по основной поездке подписывала сама ИП  ФИО7, а накладные выписывала ИП ФИО3 ИНН 

<

***> и  отдавала водителю. Расчеты осуществлялись безналичным способом. Адрес разгрузки  товара предположительно на ул. Турмасово, ул. ФИО4, ул. Фабричной.  

Однако, проведенным анализом сведений, содержащихся в выписках о движении  денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО7 не установлено перечислений  ею денежных средств за аренду транспортных средств, оказанные транспортные услуги.  

ФИО7 производятся операции с картами по снятию наличных (переводов)  денежных средств, а так же перечислены денежные средства с назначением платежа  «Оплата за монтаж проводки», «Оплата за образовательные услуги ФИО11».  

Поступившие денежные средства от ИП ФИО3 ИНН 

<

***>  датированы: 15.02.2022, 17.02.2022, 01.04.2022, назначение платежа «ОПЛАТА ЗА  ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ ПО СЧЕТУ № 44 ОТ 14.02.2022Г. ЗА 5 Ч/ЧАСОВ. НДС НЕ  ОБЛАГАЕТСЯ», «ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ ПО СЧЕТУ № 45 ОТ  16.02.2022Г. ЗА 5 Ч/ЧАСОВ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ», «Оплата за транспортные услуги за  3 ч/часа по счету № 88 от 30.03.2022г. НДС не облагается», что не соответствует датам  отгрузки отраженных в УПД и показаниям ИП ФИО7  

Налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2022 года в соответствии со ст.  93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО3 ИНН 

<

***> было направлено поручение   № 96 об истребовании документов (информации) от 11.01.2023 по факту взаимоотношений  с контрагентом ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001.  

Документы не представлены. 

Согласно представленному МИФНС России № 4 по Липецкой области протоколу  допроса свидетеля ( № б/н от 09.06.2022) ИП ФИО3 ИНН 

<

***> в ходе  допроса подтвердила, что, она финансово - хозяйственную деятельность не осуществляла, в  качестве ИП зарегистрирована в интересах третьих лиц за денежное вознаграждение в  сумме 5 000 руб., которое получала ежемесячно, в течение четырех месяцев, с декабря 2021  года по март 2022 года.  

На вопрос: Какие документы Вы, как ИП подписываете, перечислите эти  документы? ИП ФИО3 ИНН 

<

***> ответила, что не подписывала.  

В ходе визуального проведения анализа документов, представленных в соответствии  ст. 93.1 НК РФ от ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ",  КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ООО «ТТМ»  ИНН 

<

***> выявлено несоответствие подписи ФИО3,  указанной в документах, представленных банками, с подписью на документах,  представленных от ООО «ТТМ» ИНН 

<

***>.  

В адрес ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 направлено Уведомление о  вызове в налоговый орган налогоплательщика № 14-06/852 от 24.01.2023 года в  соответствии со ст. 31 НК РФ.  

ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> в ответ на Уведомление о вызове в налоговый орган  налогоплательщика сообщило, что Общество не осуществляет расчеты с наличными  денежными средствами и не по этой причине не имеет кассового аппарата, в настоящее  время все поступающие средства на расчетный счет аккумулируются без права  распоряжения Обществом, по данной причине Общество не имеет финансовой  возможности выдать работникам командировочные расходы, расходы на проезд, а также  обеспечить самостоятельную перевозку сотрудников в УФНС России по Тамбовской  области для проведения допроса.  

В рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой  декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2022 года на домашний адрес физических лиц  ФИО5, ФИО12 ФИО13, ФИО14 также направлены повестки о вызове на  допрос свидетеля.  

Руководитель и сотрудники ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> на допрос в налоговый  орган не явились, письменных пояснений о причинах неявки руководителя и сотрудников в  налоговый орган по повесткам о вызове на допрос свидетелей Общество не представило.  

Проведен допрос начальника производства ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> ФИО14 ИНН 

<

***> (Протокол допроса свидетеля № б/н от  16.08.2023), который пояснил, что он являлся начальником производства и начальником  тех. производства в ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> КПП 682701001 до 31.07.2023 год, в  основном принимает товар он сам, подписывает товарные накладные, сотрудники  Общества осуществляют разгрузку товара, вкладыш моторного-осевого подшипника  

изготавливаем сами по чертежу (приобретаем заготовку (полуфабрикат)) у Рязанского  Литейного завода, поставщики швеллеров - Металл Сервис, Металл Торг, батарея, в  отношении приобретения тахогенератора и рукава дюритового поставщиков не знает,  поскольку это запасные части для тепловоза, такого контрагента как ИП ФИО3  ИНН 

<

***> он не помнит.  

УФНС России по Тамбовской области в рамках проведения камеральной налоговой  проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2022 года в  соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО3 ИНН  

<

***> было направлено поручение № 96 об истребовании документов  (информации) от 11.01.2023 по факту взаимоотношений с контрагентом ООО «ТТМ» ИНН  

<

***> КПП 682701001.  

Документы не представлены 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым  органом в соответствии со ст. 90 НК РФ направлены повестки о вызове на допрос  свидетелей.  

Руководитель и сотрудники ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> на допрос не явились. 

Письменных пояснений о причинах неявки руководителя и сотрудников в налоговый  орган по повесткам о вызове на допрос свидетелей Общество не представило.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод о том, что действия  ООО «ТТМ» ИНН 

<

***> были направлены на сознательное занижение суммы  подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по налоговой декларации  за 2 квартал 2022 года, в размере 159 136.00 руб. путем неправомерного заявления вычетов  по счетам-фактурам, выставленным от имени ИП ФИО3 ИНН 

<

***>,  заявленный контрагент в поставках товара не участвовал.  

Оспариваемым решением Обществу доначислена сумма НДС за 2 квартал 2022 года  в размере 159 136.00 рублей (в т.ч. по срокам уплаты: 25.07.2022 - 53 045 руб., 25.08.202253 045 руб., 26.09.2022 - 53 046 руб).  

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63 655 руб.  

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество ссылается на следующие  обстоятельства.  

- обществом представлены все документы, необходимые для получения налоговых  вычетов;  

- ссылка налогового органа на уплату налогов в минимальном размере, что не может  служить подтверждением причинения ущерба бюджету;  

- ссылаясь на анализ банковских выписок ИП ФИО3 ИНН 

<

***>,  Управление не представило доказательств и не приложило указанную выписку, тем самым  нарушив пункт 3.1. статьи 100 НК РФ;  

- выводы о невозможности поставки запасных частей Обществу сделаны налоговым  органом лишь на основании анализа данных книг покупок и операций на расчетных счетах  ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, налоговым органом не учтена возможность расчета  наличными денежными средствами;  

- Общество не имеет фактической возможности требовать у своего поставщика  товарно-сопроводительные документы о приобретении товара по всей «цепочке»;  

- отказ ФИО3 от осуществления деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя, регистрация ИП в интересах третьих лиц, отрицание финансово-хозяйственных отношений с Обществом не может являться основанием для непринятия  налоговых вычетов по НДС при реальности хозяйственных операций;  

- надлежащим подтверждением факта выполнения подписи не ИП, а иным лицом  может являться лишь экспертное заключение, составленное по результатам  почерковедческой экспертизы;  

- сделка между Обществом и ИП ФИО3 ИНН 

<

***> не являлась  крупной, и не требовала повышенного внимания и проверки;  

- в соответствии с договором, заключенным с ИП ФИО3 ИНН  

<

***>, поставка товара осуществлялась ее силами и за ее счет;  

- проверяющие в ходе камеральной проверки не запросили пояснения относительно  использования в производственной деятельности запасных частей, приобретенных у ИП  ФИО3 ИНН 

<

***>, не проведены и иные доступные контрольные  мероприятия – допросы свидетелей, осмотр территории, экспертиза.  

- доказательств того, что Общество, ИП ФИО3 ИНН 

<

***>  действовали согласованно и целенаправленно именно для необоснованного получения  налоговой выгоды налоговым органом не представлено.  

При оценке доводов представителей сторон судом установлено следующее. 

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,  которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе  лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная  лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,  ничтожна.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны  мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например,  во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить  договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче  данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя  управления за ним.  

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие  экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника  осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305- ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).  

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ  от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015 основанием к удовлетворению  иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно  подтверждающих наличие и размер задолженности, том числе при необходимости путем  исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими  лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.  

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский  счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в  установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения  налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.  

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой- однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее  фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской  деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное  по адресу массовой регистрации, и т.д.  

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе  налоговой проверки соответствующими доказательствами.  

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции  системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных  признаков для определения сомнительности контрагента:  

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц)  компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;  

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании- контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;  

 - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя  контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;  

 - отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о  местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;  

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в  СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом  негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например,  в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе  производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе  предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;  

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ  (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).  

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное  присутствие следующих обстоятельств:  

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника; 

- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев)  делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий  товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения  сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты  векселями и т.п.);  

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих  наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий,  квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения  контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности  реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на  доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;  

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых  традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями  (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);  

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию  задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне  продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных  объемов работ (услуг);  

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не  очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения.  

При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах  по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых  обязательств больше трех лет;  

- существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей  сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования  целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного  экономического эффекта от ее осуществления и т.п.  

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное  положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных  участков, транспортных средств);  

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с  минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью  имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с  контрагентами;  

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих  звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с  «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;  

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает  факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;  

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному  в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой  инстанции соглашается с выводами налогового органа о ничтожности договоров,  заключенных Обществом со спорным контрагентом ИП ФИО3 ИНН  

<

***>.  

ООО «ТепловозТехносервис-Мичуринск» не представлено достаточных и  достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных  операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.  

Довод заявителя о том, что все неустранимые сомнения, неясности и противоречия  актов законодательства о налогах и сборах толкуются в .пользу налогоплательщика судом  отклоняется, в оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства,  которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с ИП  ФИО3 ИНН 

<

***>.  

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорного  контрагента отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального  документооборота со спорными контрагентами являются умышленными.  

Доводы Заявителя об оценке рисков заключения сделок со спорным контрагентом не  принимаются, поскольку Обществом не представлены документы и пояснения о том, какие  соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе спорного  контрагента, не представлены доказательства осведомленности Общества о том, каким  образом и за счет каких ресурсов спорный контрагент выполнит свои обязательства.  

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой  НДС спорным контрагентом судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по  сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на  основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на  вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).  

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на  налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в  том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.  

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской  Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П  и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной  коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309- КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей  экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров  (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами  хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены),  добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене  реализуемых им товаров, работ и услуг.  

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы  поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя,  который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик,  также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения  налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их  потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью  законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом  налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим  поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ  уменьшают его налоговую базу по НДС.  

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм  НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не  является факультативным элементом налогообложения.  

Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой  НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может  решаться произвольно.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении  требований налогоплательщика, связанных с ее получением.  

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента  налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не  может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется,  поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан  налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки  доказательств.  

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной  налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных  контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение  налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их  совокупности и взаимосвязи.  

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с контрагентом является  несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с  Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств,  опровергающих исполнение спорным Контрагентом договорных обязательств.  

 Возражения заявителя в отношении исключения из числа доказательств протокола  допроса ФИО3 судом отклоняются.  

 Как установлено статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве  доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников  арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи  либо системы веб-конференции. Не допускается использование доказательств, полученных  с нарушением федерального закона.  

Статья 68 АПК РФ устанавливает допустимость доказательств: обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ходатайств в порядке статьи 161 АПК РФ от заявителя не поступало. 

 Иные основания для исключения документа из числа доказательств Арбитражным  процессуальным кодексом не предусмотрены.  

Статья 68 АПК РФ устанавливает допустимость доказательств: обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частями 1, 2, 3,4,5,7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд  отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений.  

Таким образом, все представленные в материалы дела доказательства подлежит  оценке судом в совокупности с учетом доводов и возражений сторон.  

Как установлено пунктом 4 статьи 99 НК РФ протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в 

производстве действия или присутствовавшими при его проведении.  

Протокол допроса ИП ФИО3 от 09.06.2022г, представленный МИФНС  России № 4 по Липецкой области, подписан должностным лицом налогового органа –  заместителем начальника ОКП № 1 Межрайонной ИФНС № 4 по Липецкой области  ФИО15 а также опрашиваемым лицом ФИО3  

Показания ИП ФИО3 подтверждаются также иными доказательствами,  полученными в рамках налоговой проверки (по расчетным счетам спорного контрагента не  осуществлялись расходы, характерные для ведения финансово-хозяйственной  деятельности; денежные средства, поступившие на расчетные счета ИП ФИО3,  обналичиваются либо перечисляются индивидуальным предпринимателям, применяющим  специальные налоговые режимы; ИП ФИО3 поставленные Обществу товары не  приобретала, так как оплату за их поставку не производила; по расчетному счету ИП  ФИО3 отсутствуют платежи за оказание транспортных услуг). Согласно  показаниям начальника производства в ООО «ТТМ» ФИО14, ФИО3 ему не  знакома, Общество самостоятельно изготавливает некоторые запасные части по чертежу, в  том числе вкладыш моторно-осевого подшипника, заготовку (полуфабрикат) приобретают у  Рязанского литейного завода.  

Судом отклоняются возражения заявителя в отношении того, что в соответствии с  договором, заключенным с ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, поставка товара  осуществлялась ее силами и за ее счет, в связи с чем отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных не опровергает реальность спорных хозяйственных операций.  

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 (далее -  Постановление № 78) товарно-транспортная накладная оформляется по форме № 1-Т, и  предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их  перевозки автомобильным транспортом.  

В соответствии с пунктом 7 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»  (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) перевозка груза  осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев,  

указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено  договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на  бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.  

Товарная накладная относится к первичной учетной документации по учету  торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная оформляется при  отпуске товара со склада организации-продавца. Следовательно, товарные накладные не  свидетельствуют о передвижении товаров.  

Товарно-транспортные накладные заявителем не представлены.  

Представленные налогоплательщиком УПД являются одновременно счетом-фактурой и первичным документом, следовательно, должны соответствовать пункту 2  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и  требованиям, предусмотренным главой 21 НК РФ и Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения)  документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».  

Однако в УПД не заполнены графы «Данные о транспортировке и грузе» (строка 9),  «Иные сведения об отгрузке, передаче» (строка 12), «Иные сведения о получении, приемке»  (строка 17), то есть транспортный раздел УПД не заполнен.  

Учитывая, что Обществом не представлены товаросопроводительные документы,  обязательные к составлению при доставке товаров, а представленные УПД не содержат  необходимой информации о транспортировке груза, факт перевозки товаров,  поименованных в УПД, документально не подтвержден.  

Кроме того, оплата, произведенная ИП ФИО3 15.02.2022, 17.02.2022,  01.04.2022 (по счетам от 14.02.2022, 16.02.2022, 31.03.2022) на расчетный счет ИП  ФИО7 с назначением платежа «за транспортные услуги» не соответствует датам  отгрузки товаров, указанных в УПД.  

 Довод заявителя о том, что Управлением не проведены необходимые мероприятия  налогового контроля (проведение экспертиз, в том числе почерковедческой, допросов  свидетелей, осмотр территории), судом отклоняется.  

 Довод заявителя о том, что проверяющие в ходе камеральной проверки не были  запрошены пояснения относительно использования в производственной деятельности  запасных частей, приобретенных у ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, не проводились  иные контрольные мероприятия (допросы свидетелей, осмотр территории, экспертизы)  судом отклоняется.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  18.07.2019 N 2116-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб публичного  акционерного общества "Акционерная компания "АЛРОСА" на нарушение  конституционных прав и свобод пунктами 1 и 8 статьи 75, пунктом 1 статьи 109,  подпунктом 3 пункта 1 статьи 111, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 252, подпунктом  3 пункта 1 статьи 253, абзацем пятым пункта 1 статьи 261 и пунктом 16 статьи 270  Налогового кодекса Российской Федерации» камеральная налоговая проверка, по смыслу  пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего  документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который  проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных  налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика,  имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки она нацелена  на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование  налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для  налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.  

При этом из представленных заявителем доказательств (поступили 01.10.2024 в  электронном виде) в том числе: путевых листов № 34 от 01.04.2022г. № 51 от 11.05.2022г.,  

 № 52 от 12.05.2024г., товарной накладной № 117 от 06.06.2022г., счета-фактуры № 117 от  06.06.2022г., СМР от 06.06.2022, товарной накладной № 100 от 19.05.2022г., счета-фактуры   № 100 от 19.05.2022г., СМР от 06.06.2022г, заявления ТОО «Aimaks Kazakhstan» от  01.07.2022 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, заявления ТОО «Aimaks  Kazakhstan» от 17.06.2022 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не усматривается  приобретение рассматриваемых ТМЦ у спорного контрагента.  

Как указано выше, право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи  с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность  возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям  статьи 169 НК РФ.  

То есть заявителем не представлены доказательства соблюдения условий, при  которых рассматриваемый НДС подлежит возмещению.  

Сам факт предполагаемого использования в производственной деятельности  запасных частей не свидетельствует о приобретении их у спорного контрагента ФИО3  

 Управлением в рамках камеральной налоговой проверки установлена невозможность  осуществления ИП ФИО3 реальной финансово-хозяйственной деятельности: 1)  

у спорного контрагента отсутствуют т материальные (имущество, транспортные средства) и  трудовые ресурсы; 2) основной вид деятельности спорного контрагента (производство  штукатурных работ) не соответствует заявленным сделкам с Обществом; 3) ИП ФИО3 на допросе (протокол допроса свидетеля от 09.06.2022) пояснила, что реальную  финансово-хозяйственную деятельность она не осуществляла, в качестве индивидуального  предпринимателя зарегистрирована в интересах третьих лиц за денежное вознаграждение,  которое получала ежемесячно в течение четырех месяцев (с декабря 2021 года по март 2022  года), документы, связанные с осуществлением сделок, не подписывала.  

 Заявителем доказательств обратного не представлено. 

 Возражения заявителя отношении допущенных существенных нарушений  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом отклоняются.  

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются  документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах  выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению  налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую  законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в  виде заверенных налоговым органом выписок.  

Как следует из сведений, представленных Управлением, выписки о движении  денежных средств по счетам спорного контрагента в соответствии со статьей 102 НК РФ  содержат налоговую тайну третьих лиц.  

Невручение выписок банка не лишило Общество права участвовать в процессе  рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять свои объяснения и не привело  к принятию налоговым органом неправомерного решения.  

 Кроме того, представители Общества не были лишены возможности,  предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, непосредственно ознакомиться с документами,  подтверждающими выявленные нарушения.  

 Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки либо  рассмотрения материалов этой проверки, равно как и оснований для отмены оспариваемого  решения Управления по мотивам наличия таких нарушений судом не установлено.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не  имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.  

 Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов,  

опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд  первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом  решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений в  части доначисления НДС за 2 квартал 2022 года в размере 159 136.00 рублей, привлечения  Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в  виде штрафа в размере 63 655 руб.  

В силу части 3 статьи 201 НК РФ 3 случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного суд оставляет требования заявителя без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:  394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего  решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев