ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17052/2016

г. Красноярск

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «18» января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (истца) - Петровой В.К., представителя по доверенности от 18 октября 2016 года; 

от общества с ограниченной ответственностью «МАВИ» (ответчика) - Портнова А.А., представителя по доверенности от 11 июля 2016 года № 4/2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МАВИ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» сентября 2017 года по делу № А33-17052/2016, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (ИНН 2463034561, ОГРН 1022402126262; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» (ИНН 2461017546, ОГРН 1022401952143, далее также ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290), обществу с ограниченной ответственностью «ГЗ Недвижимость» и обществу с ограниченной ответственностью «Февраль» (ИНН 2463076730, ОГРН 1062463006275) (привлечены в качестве соответчиков определением от 20 февраля 2017 года) о признании права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «МАВИ», общества с ограниченной ответственностью  «Февраль», общества с ограниченной ответственностью  «ГЗ недвижимость» на нежилое помещение №6, общей площадью 697,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337 рублей 86 копеек, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса «МАВИ» по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске, в долях пропорционально площадям помещений, находящимся в собственности указанных лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» - 56 005/252 178 долей (5 600,5 кв.м.);

- общество с ограниченной ответственностью «МАВИ» - 193 847/252 178 долей (19 384,7 кв.м.);

- общество с ограниченной ответственностью «Февраль» - 1 823/252 178 долей (182,3 кв.м.);

- общество с ограниченной ответственностью «ГЗ недвижимость» - 503/252 178 долей (50,3 кв.м.)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «ГЗ Недвижимость» и обществу с ограниченной ответственностью «Февраль». В части требований к указанным лицам производство по делу № А33-17052/2016 прекращено.

В результате уточнения истцом исковых требований, судом рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение №6, общей площадью 697,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337 рублей 86 копеек, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания торгового комплекса «МАВИ» по ул. Щорса, д.44 в городе Красноярске.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Иршод» (ИНН 2460091480), общество с ограниченной ответственностью «Мастера» (ИНН 2465284736), общество с ограниченной ответственностью «Семь Слонов» (ИНН 2543051763), общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 2460074809), общество с ограниченной ответственностью «Блиц-лото» (ИНН 2466019265), общество с ограниченной ответственностью «ГЗ Недвижимость»,  общество с ограниченной ответственностью «Февраль», индивидуальные предприниматели Елисеева Светлана Рудольфовна (ИНН 246100252927), Букатчук Елена Михайловна (ИНН 246511237403),  Ноговицын Евгений Владимирович (ИНН 246215026603), Карева Татьяна Юрьевна (ИНН 253602473409), Лишаев Александр Викторович (ИНН 246205820528), Люзенков Владислав Валерьевич (ИНН 244602547663), Нифантьева Эльвира Васильевна (ИНН 245000392929), Оруджалиев Играр Солтангамид оглы (ИНН 246407615578), Подольницкая Екатерина Сергеевна (ИНН 246107808988), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также Кодиров Махмадхон Сафарович (ИНН 246500483453). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены. За обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» признано право общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение № 6 с кадастровым номером 24:50:0600048:72, общей площадью 697,6 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Щорса, д. 44 в городе Красноярске. 

С общества с ограниченной ответственностью «МАВИ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» 6 000 рублей государственной пошлины. 

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» возвращены из федерального бюджета 57 081 рубль 69 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 3 июня 2016 года № 1612, а с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 60 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 31 мая 2017 года № 1970 и чек-ордеру от 6 июня 2017 года за проведение судебной экспертизы.

При принятии решения суд первой инстанции исходил  из того, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу здания, с момента ввода здания в эксплуатацию являлось вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, доступ в нежилые помещения всех собственников помещений в здании, осуществляется на первом этаже через нежилое помещение № 6, в частности комнаты, входящие в состав помещения, представляют собой входную группу в здание, пути эвакуации людей или являются элементами системы инженерно-технического обеспечения (лифты). Как помещение с самостоятельным назначением спорное помещение не проектировалось.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «МАВИ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года по делу № А33-17052/2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 8557/2013, определению Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года по делу № А48-3345/2013 правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме. Само по себе назначение, указанное в техническом плане помещения в виде коридора, холла, вестибюля, лестницы не означает, что данное помещение подлежит отнесению к общему имуществу. Принадлежащие истцу помещения № 2 и № 8 имеют отдельные входы со стороны ул. Менделеева в г. Красноярске, что позволяет их эксплуатировать без использования помещения № 6, принадлежащего ответчику. Фактическое использование спорного помещения обусловлено исключительно расстановкой торгового оборудования, которая определяется истцом самостоятельно, и распределением потоков покупателей в помещении истца. Иск направлен исключительно на причинение имущественного вреда ответчику в виде выбытия из частной собственности помещения № 6 после отказа ответчика продать помещение. Помещение № 6 имеет собственное функциональное назначение и используется в хозяйственной деятельности ответчика посредством сдачи в аренду. Согласно  проектной  документации, техническим планам между помещениями № 6 и № 8 была установлена стена, которая, впоследствии, была демонтирована истцом. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МАВИ» принята  к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 января 2018 года. 

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 2 декабря 2017 года.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу от них суду апелляционной инстанции не поступали. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение привлеченных к участию в деле третьих лиц  о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-7, 242, т.2, л.д. 250, т.18, л.д. 8-25), а также  положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно указал, что изначально помещения на первом этаже здания торгового комплекса планировались как обособленные, с самостоятельными входами. Истец сам закрыл имеющиеся в его помещении входы и исключительно своими действиями влияет на движение потоков покупателей. Разгрузка товара происходит в помещение № 2, соответственно не препятствует истцу в использовании имеющихся у него входов. 

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в ранее представленном суду отзыве. Полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку из предоставленной ответчиком проектной документации следует, что изначально холлы (комнаты № 5 и № 6  спорного помещения № 6) не проектировались как самостоятельные помещения (комнаты), а входили в общую площадь торгового зала (Аллеи). Общая площадь первого этажа торгового комплекса «Мави» была фактически увеличена за счет появления двух холлов. Доступ в нежилые помещения всех собственников помещений в здании осуществляется через расположенное на первом этаже здания помещение № 6, которое самостоятельного назначения не имеет. В силу пунктов 3.2.8, 3.2.5 инвестиционного договора от 30 марта 2012 года № 1 и согласно проектной документации (тома № 12 и № 14) истец обязан сохранять профиль коммерческой деятельности - гипермаркет в течении 5 лет и расставить технологическое оборудование согласно утверждённой проектно-сметной документации, то есть рядом с холлом № 6. С ул. Менделеева происходит разгрузка товара. Согласно заключению специалиста от 24 января 2017 года выходы, расположенные с западной стороны помещения № 8 комнаты № 5, не имеют свободного прохода для посетителей торговых площадей - двери опломбированы и закрыты на  ключ, что исключает перекресты и наличие встречных потоков персонала и посетителей, выходы не являются эвакуационными. Ответчик оформил право собственности на все помещения, не переданные инвесторам, без учета того, что договором инвестирования были предусмотрены места общего пользования. Ответчик не указывает, какое именно самостоятельное функциональное назначение имеет помещение № 6. 

Представитель истца пояснила, что со стороны ул. Менделеева здание не имеет парковки и похода для посетителей, там происходит только разгрузка товара.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

30 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (инвестором) и обществом с ограниченной ответственностью  «МАВИ» (застройщиком) заключен инвестиционный договор № 1 на строительство нежилого здания (т.1, л.д. 139).

Согласно пункту 1.1.6. договора объектом инвестиционной деятельности по настоящему договору является нежилое здание «Торговой комплекс», создаваемое застройщиком в соответствии с утвержденным проектом по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Щорса - ул. Добролюбова – ул. Менделеева в Кировском районе г. Красноярска), которое на момент заключения настоящего договора находится в стадии незавершенного строительства инв. № 04:401:002:001546640:0001 (далее по тексту – объект).

В соответствии с пунктом 2.1. договора предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием инвестора и застройщика: на условиях настоящего договора инвестор обязуется передать инвестиции, а застройщик обязуется осуществить их вложение с целью строительства «Торгового комплекса» - Объекта инвестиционной деятельности и последующей передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору соответствующей размеру его инвестиций.

Согласно пункту 2.1.1. договора технико-экономические показатели объекта:

- количество этажей – 3,

- высота этажа – 4 метра,

- общий строительный объем – 100450 м.куб.,

- общая площадь – 25 298,1 кв.м.

Согласно пункту 2.2. договора при условии исполнения инвестором обязательств по финансированию строительства в объёме, предусмотренном настоящим договором, по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик передает в собственность инвестора часть объекта в виде всех помещений (за исключением мест общего пользования: лестниц, лифтов, туалетов) общей площадью 5 582 кв.м., из них:

- расположенных на первом этаже общей площадью 4 800 кв.м.;

- подвальное (цокольное) помещение общей площадью 782 кв.м., поименованных и размещенных согласно в согласованном сторонами поэтажном плане (приложение № 1 к договору), соответствующих проектным данным. 

Соразмерно площади помещений, передаваемых в собственность, застройщик обязан передать инвестору на праве общей долевой собственности все инженерные сети объекта недвижимости, указанного в п. 1.2. договора: сети водоснабжения, сети канализации, теплоснабжения, сети электропередач, а также земельного участка, занимаемого объектом. Инвестор не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество объекта, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на помещения инвестора в объекте.

В силу пункта 3.2.2 договора инвестор обязан  передать застройщику исходные данные, необходимые для внесения в установленном порядке изменений в проектно-сметную документацию объекта, отвечающие санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям размещения на приходящейся на долю инвестора площадях в объекте универсально-продовольственной инфраструктуры. 

Согласно пункту 3.2.4. договора инвестор обязуется самостоятельно нести расходы, связанные с перепланировкой, разводкой коммуникаций, чистовой отделкой и технологическим обустройством согласно утвержденной проектно-сметной документацией приходящихся на свою долю площадей цокольного и первого этажей объекта и регистрацией права собственности на них в установленном порядке. Объем и виды работ, дополнительно оплачиваемых инвестором, указываются в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.5. договора инвестор обязуется принять по акту доступа помещение в объекте и нести ответственность за своевременность, объем и качество выполняемых работ по монтажу и расстановке технологического оборудования на площадях, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, согласно утвержденной проектно-сметной документации объекта.

Согласно пункту 4.1. договора, объем инвестиций инвестора определяется стоимостью приобретаемых в собственность инвестора помещений в объекте и устанавливается на момент заключения настоящего договора из расчета 55 000 рублей, в том числе НДС – 8 390 рублей, за 1 кв.м. площади объекта, передаваемой в собственность инвестора. Общий размер инвестиций по настоящему договору составляет 307 000 000 рублей. Цена является твердой и подлежит изменению только по договоренности сторон.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали характеристики результата инвестиционной деятельности, части объекта строительства, подлежащего передаче инвестору (т.1, л.д.  147). 

В приложении № 3 к договору стороны согласовали график платежей к договору (т.1, л.д. 149).

7 октября 2014 года администрацией города Красноярска выдано обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» разрешение № 01/2337-дг на строительство торгового комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул.Щорса-ул.Добролюбова- ул.Менделеева.

1 июля 2015 года составлен акт № 10 приемки законченного строительством объекта от 10 октября 2014 года (т.4, л.д. 145) – Торгового комплекса с инженерным обеспечением, 1-я очередь (нежилое здание, 3 этажа), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44. Данный акт подписан заказчиком – обществом  с ограниченной ответственностью  «МАВИ», исполнителем – обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт-2004».

Администрацией города Красноярска 30 июля 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» выдано разрешение № 24-308-01/2337-дг-2010 на ввод в эксплуатацию объекта – торгового комплекса с инженерным обеспечением, 1-я очередь, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44.

Обществом с ограниченной ответственностью «МАВИ» и обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» подписаны акты приема-передачи результатов инвестиционной деятельности по договору - от 20 августа 2015 года № 1 в отношении нежилого помещения № 8 площадью 4814,7 кв.м. в нежилом здании Торгового комплекса «МАВИ», от 16 сентября 2015 года № 2 в отношении нежилого помещения № 2 площадью 785,8 кв.м. в том же здании (т.1, л.д. 151, 157).

На основании инвестиционного договора на строительство нежилого здания от 30 марта 2012 года № 1, актов приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования № 1 на строительство нежилого здания от 30 марта 2012 года от 20 августа 2015 года № 1, от 16 сентября 2015 года № 2 за обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» зарегистрировано право собственности на следующие помещения:

- нежилое помещение № 8, площадью 4 814,7 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29 октября 2015 года № 24-24/001-24/001/032/2015-1508/1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2015 года (т.1, л.д. 28);

- нежилое помещение № 2, площадью 785,8 кв.м. в подвале и 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29 октября 2015 года № 24-24/001-24/001/033/2015-9407/1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2015 года (т.1, л.д. 27).

Согласно  выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 марта 2016 года, от 3 февраля 2017 года (т.1, л.д. 29-42), иные  помещения в здании по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, зарегистрированы за следующими лицами: 

- помещение № 4, площадью 182,3 кв.м. на 1 этаже здания зарегистрировано на  праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Февраль»;

- помещение № 5, площадью 50,3 кв.м. на 1 этаже здания зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ГЗ недвижимость»;

- в подвале и 1 этаже здания: нежилое помещение № 1, площадью 6 557,3 кв.м.; на 1 этаже здания: нежилые помещения № 3, площадью 148,9 кв.м., № 6, площадью 697,6 кв.м. и № 7, площадью 78,8 кв.м.; на 1 и 2 этажах здания нежилое помещение № 9, площадью 7021,3 кв.м.; на 3 этаже здания нежилые помещения № 10, площадью 4717,8 кв.м., № 11, площадью 80,7 кв.м., № 12, площадью 40,3 кв.м., № 13, площадью 40,7 кв.м., № 14, площадью 38,4 кв.м. и № 15, площадью 660,56 кв.м. зарегистрированы на  праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «МАВИ». 

В отношении перечисленных выше нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Февраль», обществу с ограниченной ответственностью «ГЗ недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 октября 2015 года зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности указанных лиц в виде ипотеки сроком с 1 октября 2013 года по 1 сентября 2018 года в пользу акционерного общества «Альфа-Банк».

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 20 октября 2014 года (т.1, л.д. 152, т.5, л.д. 29) Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю», здание по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, Лит. Б, Б1 представляет собой нежилое здание, состоящее из 3 надземных этажей и 1 подземного этажа, общей площадью 25 915,4 кв.м., год завершения строительства - 2014. 

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания (раздел V технического паспорт) нежилое помещение № 6, общей площадью 697,6 кв.м., расположено на 1 этаже здания и состоит из шести комнат:

1. тамбур, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 21,8 кв.м,

2. вестибюль, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 242,1 кв.м,

3. лифт, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 3,1 кв.м,

4. лифт, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 3,1 кв.м,

5. холл, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 257,8 кв.м,

6. холл, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 169,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 февраля 2017 года № 24/001/008/2017-2041 нежилое помещение № 6, площадью 697,6 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, имеет кадастровый номер 24:50:0600048:72.

Полагая, что нежилое помещение №6, общей площадью 697,6 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания торгового комплекса «МАВИ» по ул. Щорса, д.44 в городе Красноярске, принадлежащие ответчику, является нежилым помещением общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлено  заключение специалиста от 24 января 2017 года № 001/01-17.СТИ (т.4, л.д. 32) по итогам проведения обследования помещений первого этажа в нежилом здании по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль Групп» (при участии в осмотре  представителей общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «МАВИ» и акционерного общества «Альфа-Банк»).

Из содержания заключения специалиста от 24 января 2017 года № 001/01-17.СТИ  следует, что:

- комнаты № 1,2,5,6 в составе помещения №6 ограничены от остального объема здания наружными стенами (остеклением) с дверными заполнениями, светопрозрачными и гипсовыми перегородками с дверными заполнениями, 

- комнаты № 3,4 – кирпичными стенами;

- комнаты № 1,5,6 в составе помещения № 6 имеют входы непосредственно из улицы;

- комнаты № 1,2,3,4,5,6 в составе помещения № 6 являются проходами в другие помещения (и комнаты, не входящие в состав данного помещения) здания, а именно, проходами в помещение № 3 (комната № 1) через помещение № 6 комнату № 5, в помещения № 4 (комната № 1), № 5 (комнаты № 1, № 2) через помещение № 6 комнату № 6, в помещение № 8 (комнаты № 2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, № 18, № 19) через помещение № 6 комнаты № 5, № 6 и в помещения вышерасположенных этажей через помещение № 6 комнаты № 2, №3, №4;

- также в комнате № 2 расположены лестницы, лестничные площадки и эскалатор для доступа к помещениям вышерасположенных этажей в здании.

Кроме того, истцом представлено соглашение о порядке компенсации затрат по совместному содержанию и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, от 28 июля 2016 года (т.4, л.д. 84), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «МАВИ»;

- фотографии помещений здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44. 

Обществом с ограниченной ответственностью «МАВИ» в материалы дела представлена проектная документация, изготовленная в 2013 году обществом с ограниченной ответственностью  «Знак Качества» Шифр П-02-06, в составе: общая пояснительная записка; Рабочая документация. Ген. план. Шифр П-02-06-ГП; Рабочая документация. Том II. Схема планировочной организации земельного участка. П-02-06-ГП; Рабочая документация. Том II. Конструкции железобетонные. П-02-06-КЖ2; Рабочая документация. Том II. Конструкции железобетонные. П-02-06-КЖ2; Рабочая документация. Том IV. Архитектурные решения. П-02-06-АР; Рабочая документация. Том IV. П-02-06-ТХ; Рабочая документация. Том IV. П-02-06-ТХ; Рабочая документация. Том IV. Инженерная часть. Книга 3 – Трансформаторная подстанция. П-02-06-ЭС; Рабочая документация. Том VIII. Трансформаторная подстанция. П-02-06-АС; Рабочая документация. Раздел V.5. Инженерное оборудование. Альбом «Электроснабжение гипермаркета «Аллея». П-02-06-ЭС; Рабочая документация. Том V. Электрическая часть. П-02-06-ЭО; Раздел 1. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». 11/185-11-ПЗУ. Том. 2, разработанный ООО «Плэйс-М»; План полов на отметке 0.000, типы полов на отметке 0.000; Электроснабжение Гипермаркет «Мави», План электроосвещения 1 этаж отметка 0.000. Стадия П, Лист 25;  Электроосвещение Гипермаркет «Аллея», План электроосвещения 1 этаж отметка 0.000. Стадия Р, Лист 21. (т.5 – т.19)

По результатам произведенного сторонами на основании определения суда первой инстанции осмотра нежилого помещения, составлен акт осмотра нежилого помещения № 6  от 18 июля 2017 года (т.18, л.д. 41) с приложением фотографий и схемы помещения № 6, в котором установлено следующее:

«..при осмотре помещение № 6 состоит из шести комнат, а именно:

1) комната № 1, площадью 21,8 кв.м, назначение ~ тамбур;

2) комната № 2, площадью 242,1 кв.м, назначение - вестибюль;

3) комната № 3, площадью 3,1 кв.м, назначение - лифт;

4) комната № 4, площадью 3,1 кв.м, назначение - лифт;

5) комната № 5, площадью 257,8 кв.м, назначение - холл;

6) комната № 6, площадью 169,7 кв.м, назначение - холл.

Заходя в здание в центральный вход сначала попадаем в комнату № 1 помещения № 6 (тамбур) (фото № 7 левой части тамбура, фото № 8 правой части тамбура), затем из него проходим в комнату № 2 помещения № 6 (вестибюль) (фото № 9), если пройти прямо по вестибюлю, то в конце него слева расположены два лифта (комната № 3 и комната № 4) (фото № 10 и фото № 11), в правой части вестибюля расположены лестницы на второй и третий этажи с лестничными площадками (фото № 12) и эскалатор для доступа на второйэтаж здания (фото № 13).

Из вестибюля налево проходим в комнату № 6 помещения № 6 (холл) (фото № 14),

направо - в комнату № 5 помещения № 6 (холл) (фото № 15).

Из вестибюля проходя по комнате № 5 помещения № 6 (холл) слева расположены телеги, корзины, камера хранения и вход в гипермаркет Аллея (фото № 16, фото № 17 и фото № 18), справа нежилое помещение № 3 (принадлежит на праве собственности ООО «Мави», фото № 19), прямо расположен туалет (фото № 20). Не доходя до туалета и где заканчивается нежилое помещение № 3 свернув направо - там расположен вход-выход из здания (назовем его правый вход).

Заходя в здание с правого входа сразу попадаем в комнату № 5 помещения № 6 (холл) (фото № 21 и фото № 22).

Из вестибюля проходя по комнате № 6 помещения № 6 (холл) справа расположены кассы гипермаркета Аллея (фото № 23 и фото №24), слева нежилое помещение № 4, поделенное на несколько бутиков (принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Февраль») и нежилое помещение № 5 Аптека Гармония здоровья (принадлежит на праве собственности обществу в с ограниченной ответственностью «ГЗ недвижимость») (фото № 25 и фото № 26), прямо расположены стойка администратора и помещение видеонаблюдения гипермаркета Аллея (фото № 27 и фото № 28). Дойдя до помещения видеонаблюдения гипермаркета Аллея и где заканчивается нежилое помещение № 5 свернув налево - там расположен вход-выход из здания (назовем его левый вход) (фото № 29). 

Заходя в здание с левого входа сразу попадаем в комнату № 6 помещения № 6 (холл) (фото № 30 и фото № 31).

С юго-западной стороны ТРК «Мави» расположена улица Менделеева, со стороны которой в левой части здания имеются входы-выходы с улицы в комнату № 5 (торговый зал) нежилого помещения № 8 (принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг», фото № 32 и фото № 33).».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе  путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец просит признать право общей долевой  собственности на  нежилое помещение №6, общей площадью 697,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337 рублей 86 копеек, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса «МАВИ» по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске.

Из материалов настоящего дела следует и сторонам не оспаривается то обстоятельство, что нежилое здание Торгового комплекса «МАВИ», расположенное по адресу: г. Красноярск, по ул. Щорса, д. 44, построено в 2014 году обществом с ограниченной ответственностью  «МАВИ». Истец являлся  инвестором строительства на основании инвестиционного договора от 30 марта 2012 года № 1 на строительство нежилого здания.

По окончании строительства право собственности на помещения, входящие в  состав  здания зарегистрировано за истцом, ответчиком, а также обществами с ограниченной ответственностью «Февраль» и «ГЗ недвижимость».

Спорное помещение № 6 расположено на 1 этаже здания Торгового комплекса «МАВИ», там же  расположены  принадлежащее  истцу помещение, в котором сейчас действует гипермаркет «Аллея» (нежилое помещение № 8, площадью 4 814,7 кв.м.), и помещения, принадлежащие обществам с ограниченной ответственностью «Февраль» и «ГЗ недвижимость» (помещение № 4, площадью 182,3 кв.м. и помещение № 5, площадью 50,3 кв.м.).

Оценив представленные в материалы дела технический паспорт нежилого здания Торгового комплекса «МАВИ» и проектную документацию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на нежилое помещение №6, общей площадью 697,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72 расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса «МАВИ» по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске, возникло право долевой собственности вне  зависимости от регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «МАВИ». 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правовой  позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здания, а для удовлетворения исковых требований  о признании  общей  долевой собственности на общее имущество в  здании суду необходимо установить признаки, характеризующие спорное помещение как общее, в том числе исследовать вопрос, каким образом предполагалось использовать помещение в соответствии с первичной строительно-проектной документацией.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 20 октября 2014 года Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю» спорное  нежилое  помещение № 6, общей площадью 697,6 кв.м., расположено на 1 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, состоит из шести комнат:

1. тамбур, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 21,8 кв.м,

2. вестибюль, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 242,1 кв.м,

3. лифт, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 3,1 кв.м,

4. лифт, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 3,1 кв.м,

5. холл, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 257,8 кв.м,

6. холл, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 169,7 кв.м.

При этом, из приложенных к техническому паспорту планов помещений в здании  и представленных в материалы дела фотографий (т.4, лд. 136-148) следует, что спорное помещение № 6 расположено со стороны ул. Добролюбова, включает в себя 3 входа в здание, в том числе центральный вход, а также левый и правый, находящиеся ближе к торцам здания. Перед указанной частью торгового центра расположена парковка для автомобилей. 

Согласно техническому паспорту принадлежащее ответчику  помещение № 6 на 1 этаже здания является  проходным, отделено от помещений № 3, № 4, № 5, а также частично от помещения № 8 (в рамках комнаты № 2 помещения № 6), стенами (т.1, л.д. 169-170). Помещения  № 3, № 4, № 5 на 1 этаже самостоятельных выходов на улицу не имеют, выходы из указанных помещений  ведут в  помещение № 6. 

Принадлежащее истцу помещение № 8 имеет выходы в комнаты № 5 и № 6  принадлежащего ответчику помещения № 6.

Согласно общей пояснительной записке к проекту «Торговый комплекс» по адресу г. Красноярск, ул. Щорса-Менделеева-Добролюбова Шифр П-02-06 (т.3, л.д. 175) входы для посетителей комплекса расположены с продольных сторон здания, разгрузочная - со стороны ул. Менделеева; основной коммуникационный узел включает эскалаторы для подъема с первого на второй и со второго на третий этажи, блок из двух лифтов и лестницу (раздел 10 Объемно-планировочное решение).

В соответствии с планом электроосвещения, входящим в проектную документацию (т.17, л.д. 1), входы в спорное помещение № 6 с улицы, а также проходы между комнатами, входящими в настоящее время в состав помещения, должны быть оборудованы указателями «Выход».

Согласно указанному выше плану, а также плану полов блока А торгово-развлекательного комплекса «Мави» (т.17, л.д. 3) комнаты № 5 и № 6 спорного помещения № 6 планом строительства предусмотрены не были, на их месте находились площади помещения торгового зала Аллея. Комнаты № 1-№ 4 помещения № 6 имеют назначение, аналогичное указанному в техническом паспорте. Со стороны ул. Менделеева предусмотрены подсобные помещения магазина, служебный вход. Кассовое оборудование должно быть расположено в помещении торгового зала со стороны комнаты № 6 помещения № 6. Для расположенных на 1 этаже здания помещений бутиков самостоятельных выходов на улицу не предусмотрено. 

В соответствии с заключением специалиста от 24 января 2017 года № 001/01-17.СТИ по итогам проведения обследования помещений первого этажа в нежилом здании по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль Групп» (при участии в осмотре  представителей общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «МАВИ» и акционерного общества «Альфа-Банк»), комнаты № 1,2,3,4,5,6 в составе помещения № 6 являются проходами в другие помещения (и комнаты, не входящие в состав данного помещения) здания, а именно, проходами в помещение № 3 (комната № 1) через помещение № 6 комнату № 5, в помещения № 4 (комната № 1), № 5 (комнаты № 1, № 2) через помещение № 6 комнату № 6, в помещение № 8 (комнаты № 2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, № 18, № 19) через помещение № 6 комнаты № 5, № 6 и в помещения вышерасположенных этажей через помещение № 6 комнаты № 2, №3, №4. Также в комнате № 2 расположены лестницы, лестничные площадки и эскалатор для доступа к помещениям вышерасположенных этажей в здании. Приведенные сведения не противоречат составленному сторонами  акта осмотра помещений от 18 июля 2017 года.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доступ в нежилые помещения всех собственников помещений в здании осуществляется через расположенное на первом этаже нежилое помещение № 6.

При этом комнаты №№ 1,2 (тамбур и вестибюль) нежилого помещения № 6 представляет собой входную группу в здание применительно к СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10. 

Комнаты № 1,2,5,6 (тамбур, вестибюль и холлы) нежилого помещения № 6 являются путями эвакуации людей согласно статье 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года  № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.3, 4.4, СП 1.13130.2009 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171. 

Тамбур и холлы на 1 этаже имеют выходы из здания на улицу. 

Комнаты №№ 3,4 (лифты) нежилого помещения № 6 являются элементом системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для выполнения функций вертикального транспорта, согласно статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

	Соответственно, по своему функциональному назначению спорное помещение № 6, состоящее из шести комнат: комната № 1, площадью 21,8 кв.м, назначение - тамбур; комната № 2, площадью 242,1 кв.м, назначение - вестибюль; комната № 3, площадью 3,1 кв.м, назначение - лифт; комната № 4, площадью 3,1 кв.м, назначение - лифт; комната № 5, площадью 257,8 кв.м, назначение - холл; комната № 6, площадью 169,7 кв.м, назначение - холл, относится к имуществу, необходимому для обслуживания, как помещений истца и ответчика, так и всех собственников помещений в здании. 

Указанное помещение не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер, обладает признаками, установленными статьей 290 гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяется режим общей долевой собственности собственников здания. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены. 

Ссылка ответчика на наличие у истца иных выходов из помещения № 8 (со стороны ул. Менделеева)  отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу пунктов 3.2.8, 3.2.5 инвестиционного договора от 30 марта 2012 года № 1 и согласно проектной документации (тома № 12 и № 14) истец обязан сохранять профиль коммерческой деятельности - гипермаркет в течении 5 лет и расставить технологическое оборудование согласно утверждённой проектно-сметной документации, то есть установить кассы рядом с комнатой № 6 помещения № 6. Таким образом, истец, исходя из назначения помещения, имеет возможность использовать принадлежащее ему помещение только в существующем в настоящее время порядке, предполагающем проход посетителей через принадлежащее ответчику помещение № 6, иные входы закрыты либо являются служебными. Сторона здания по ул. Менделеева не является основным  входом в задние, а предназначена  для разгрузки товара. Принимая во внимание использование принадлежащего истцу помещения № 8 как помещений гипермаркета, предназначенного для посещения его неопределённым кругом лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что истец злоупотребляет своим правом при определении порядка использования принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 310-ЭС14-8248, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» также предусмотрено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Учитывая негаторный характер обращения истца с заявленным иском, а также, что законом прямо установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности, предъявление иска одним из собственников помещений в здании при имеющихся в настоящем деле обстоятельствах не нарушает права других собственников помещений.

При этом принимая во внимание положения пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», законом прямо установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений, следовательно, предъявление иска одним из собственников помещений в здании при имеющихся в настоящем деле обстоятельствах, не нарушает права других собственников помещений.

Поскольку истец доказал, что спорное нежилое помещение № 6 на 1 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, состоящее из шести комнат: комната № 1, площадью 21,8 кв.м, назначение - тамбур; комната № 2, площадью 242,1 кв.м, назначение - вестибюль; комната № 3, площадью 3,1 кв.м, назначение - лифт; комната № 4, площадью 3,1 кв.м, назначение - лифт; комната № 5, площадью 257,8 кв.м, назначение - холл; комната № 6, площадью 169,7 кв.м, назначение – холл, является общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, а также то, что истец является одним из собственников нежилых помещений в указанном здании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрация  права собственности на спорное помещение за ответчиком  нарушает права истца и нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Таким образом, требование о признании за обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение № 6 с кадастровым номером 24:50:0600048:72, общей площадью 697,6 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Щорса, д. 44 в городе Красноярске, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2017 года по делу № А33-17052/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская